Pessoal,
Surgiu para mim a possibilidade de comprar a 24-70 2.8. Antes, eu ia de 24-120.
Minha dúvida: A falta de VR na 24-70, faz tanta falta assim?
Lembro que muitos recomendam tamron 17-50 SEM VC para as crop, pelo motivo de que o estabilizador não seria necessário nesse range pequeno, e mais, que tiraria parte da nitidez. Não seria o mesmo na 24-70?
não faz falta, e a 24-70 nikon da um banho na 24-120 (que eu já considero uma lente média/ruim)
A 24-70 2.8 é uma excelente lente zoom, é disparado a lente que eu mais uso!
O VR não faz falta alguma!
A Tamron tem a 24-70 f/2.8 VC, e custa o mesmo que a 24-120 VR.
O título está errado (24-79) mas isso não foi problema.
É a resposta que eu imaginava… não faz falta.
Eu tive tamron 17-50 na minha 7D (minha única referência prática) e nunca tive problema com estabilização. A 24-70 tem o dobro de peso, mas não acho que isso será um problema.
Obrigado pelos esclarecimentos.
O único ruim da Tamron é o problema de abertura no mount Nikon, . Li nos fóruns internet afora que muita gente tem esse problema, então desanimei dessa lente.
também já pensei que varia falta o vr, mas logo nos primeiros clicks percebi que não faz falta alguma…
Nesse range: não
Sou amador e tenho uma 24-70 2.8 da Nikon, que utilizo numa D7000.
A lente possui excelente ótica e é fabricada para durar a vida inteira, pela qualidade do material.
Usei-a num casamento. Dentro da igreja, que não era tão bem iluminada, algumas fotos em 70 mm acabaram ficando “tremidas”. Porém eu atribuo esse problema muito mais à minha falta de perícia do que “ausência de vr”.
Outros usuários já relataram que o vr não faz falta. Acho que com a técnica adequada não há qualquer problema pelo fato de não ter vr.
Se tem a chance de ter uma, não pense duas vezes.
Também não acho que vá fazer falta. Qualquer coisa compensa no excelente ISO da sua D600 para seguir a velha regrinha de usar a mesma velocidade para DF.
Dependendo do que vc for fazer, pode vir a fazer falta. Mesmo que vc fotografe em 3200ASA, sei lá, alguma coisa pode tremer. Mas como eu disse, depende muito do que vc vai fazer…
Por exemplo, se vc dissesse que pretende usar pra video, ou que video é algo importante e vc ia usar a camera na mão, sem steady ou outro auxílio, eu recomendaria uma lente com VR.
É um excelente negócio, com uma mesma verba, deixar de pegar a 24-70 2.8 para pegar duas lentes (24-120mm VR + 85mm 1.8G) ?
Só para constar, eu já tenho uma 50mm 1.8G. Então, ficaria com três lentes (duas primes e 1 zoom).
Eu ficaria com a 50 + 24-70. 85 e 50mm são duas distâncias focais parecidas.
Tirou as palavras da minha boca.
As distancias sao parecidas, mas a compressão do fundo eh bem diferente… para retratos a 85mm eh muito mais interessante do que a 50mm em uma camera FF na minha opniao…
24-70 numa cropada não sei, porque em 70 vira 105, mas acho em FF não é problema tendo como base o exemplo citado da Tamron 17-50.
Não sinto nenhuma falta do VR.
Está consumado… pedi 24-70 + 50mm 1.8G.
Agora é aprender a fotografar decentemente heeheheehe
Boa!!! Equipamento de primeira!!! 
Discordo quanto à distância focal. Pra retratos há bastante diferença entre 50mm e 85mm…
Eu não quis polemizar, mas também acho que a diferença é bastante. Pelo que eu LI (zero experiência), a lente prime 85mm tem uma perspectiva bem diferente da 50mm, encurtando a distância entre o fundo e o assunto fotografado.