Atualmente, podemos perceber uma grande parte de fotografos que abusam do uso de photoshop nas suas fotos.
Os fotografos capazes de tirar otimas fotos estão acabando? E os photoshopistas aumentando?
Há um exagero no uso de photoshop!!
O que acham? 
Ha de tudo
Existem um monte de photoshopeiros, que nao tem noçao do que e uma fotografia.
existe quem usa esse suporte para correçao somente.
Mas tambem graças a Deus existem otimos fotografos.
Ha uma tendencia (moda), de transformar fotografias em ilustraçoes,
por isso o exagero no uso do PS.
Abs.
Angelo.
Eu acho que nisso, podemos inclusive nos perguntarmos o que é a fotografia digital.
Será que photoshop não faz parte disso?
Até onde a fotografia deixa de ser fotografia, e passa a ser ilustração ?
Eu acho que essa parte de correção/edição faz parte da fotografia digital, assim como a revelação faz parte da analogica. Depende do seu uso e do que pretende passar com essa imagem.
E é engraçado, nós muitas vezes menosprezamos esse processo somente porque ele agora tem ampla abrangencia, assim encontrando muitos trabalhos mal-feitos a partir deles. Contudo, existem toneladas de trabalhos ótimos a partir do uso de photoshop tambem, são pessoa que dominam essa tecnica.
Não sei se temos cada vez menos fotografos não, eu discordo!
O photoshop é uma ferramenta do fotógrafo. Mas conheço muita gente q se esconde atrás dele. Conheço muitos caras q jamais revelariam ou postariam uma foto do jeito q saiu da câmera, justamente por nem ter condição mesmo.
Escuto muito “Ah, depois arrumo no Photoshop!!” - Acho isso errado. O legal da fotografia é justamente deixar a foto pronta… trabalhar a luz, fotometrar, arrumar o brilho com a luz modeladora, jogar luz de fundo, etc… na minha opinião, perde totalmente a graça fazer isso no PS.
Na minha opinião, é legal usar o Photoshop, mas com uso moderado. 90% foto pronta na máquina… 10% (Máximo) PS.
Mas… isso é uma discussão longa. Respeito os fotógrafos do Photoshop. Mas admiro bem mais os caras q valorizam a foto, e não a edição. Uma foto ou outra recuperada, é uma coisa. Todas as fotos, é outra coisa.
Deixo claro uma coisa - Não sou contra editar uma foto!! Acho que todo fotógrafo pode e deve conhecer bem de Photoshop e Lightroom. Só não é certo deixar seu trabalho depender completamente desses programas, fazendo fotos e esquecendo técnicas pra “simular” depois na edição.
Abçs.
Se tirar fotos em RAW não tem como, tem que tratar posteriomente. Mas tratamento báscio e mínimo sem exagero. A revelação de filma nada mais era que um tratamento posterior do negativo.
Essa discussão não acaba nunca, porque photoshop virou (erroneamente) sinônimo de maquiação. É preciso entender que a pós-produção faz parte da fotografia desde SEMPRE. Na fine art, na publicidade, no documental autoral, na moda. Pois a fotografia é um segmento abrangente e existem necessidades e necessidades.
Como eu disse em outro tópico, as fotografias preto e branco 3x4 que usávamos em documentos até pouco tempo (aquelas que usávamos uma plaquinha com a data na lapela) eram “violentamente” retocadas!!
O que é preciso ter em mente é que existem bons trabalhos e maus trabalhos. Existem as tentativas de “recriação” da imagem através da edição que normalmente resultam em trabalhos falsos e de péssimo gosto. Existem fotos que já nascem espetaculares na camera, existem aquelas em que não se mexe, existem aqueles recursos que alteram demasiadamente a imagem já na câmera (white balance, por exemplo) e outras que ficam ainda melhores após uma pós-produção.
Como diz o ditado: de remédio pra veneno, só depende da dose (e da doença - Acréscimo do Forista).
Acho que o bom fotógrafo é aquele que domina todo o processo fotográfico e o PS faz parte no processo do digital, assim como a revelação fazia no processo químico.
Sem descartar outras possibilidades, há quem se esconda atrás desse discurso sob o manto da preguiça (de aprender coisas novas). Há também os que, tvz no mesmo barco do preguiçoso, viva uma posição conservadora e não pense que o aplicativo em questão seja uma nova janela para a percepção visual. Mas mesmo a fotografia em filmes sofrem (ou sofriam) tratamentos químicos durante a revelação a fim de dar um toque especial nas fotos, uma espécie de photoshop às antigas.
Mas esse é o tipo de discussão que não terá fim. :assobi:
o Leo falou uma coisa que concordo, pois a revelação também poderia passar por um processo de manipulação.
Eu, particularmente, gosto de usar o PS para trabalhar com saturação
gosto de fotos com baixa saturação e dai não tem jeito, tem que usar o PS.
Talvez chegue o dia que você irá postar uma foto e escrever: “sem edição no PS” e as pessoas vão falar: “como assim? como voce conseguiu esse efeito sem PS”
hauiahuiahiahai
Eu trabalho com photoshop desde a antiga versão 3, adoro a ferramenta.
Mas eu gosto de usar ele como ferramenta apenas.
Mas algumas imagens já ficam relativamente boas com a própria luz da cena, só pra mostrar algumas imagens que fiz descompromissadamente, onde o ps foi usado apenas para redimensaionar as imagens com sharpen:
http://farm4.static.flickr.com/3288/3068171667_7a4a52aa12.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3644/3431804967_06ba5beca5.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3479/3466382771_206cea1d07.jpg
http://farm1.static.flickr.com/104/302856660_876107df76.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2631/4061066948_fec0dd58e9.jpg
http://farm1.static.flickr.com/104/365240115_b594b656c2.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3188/3068961480_86621ed1a9.jpg
Como muitos disseram acho que exitem fotografos bons e ruins, mas realmente muitos se valem do ps para “arrumar” suas fotos. Me lembro no curso que fiz na escola focus, no módulo 2 era muito comum os alunos falarem “arrumo depois no photoshop” e o professor sempre falava “estou aqui para te ensinar a ser um fotógrafo, esquece que o ps existe por um momento!”. Acho que para quem está começando, aprendendo é uma ótima dica. O Ps é sim muito útil, mas para quem esta começando, aprendendo esqueca um pouco dele e vai fotografar!
So para completar a historia
Tanto o PS & cia, como antes o laboratorio, se utilizavam para finalizar a fotografia(menos e6-cromo)
Antes existiam otimos fotografos que nunca tinham entrado no laboratorio, ainda hoje existem algums.
mas o uso do ps banalizou muito a coisa.
A pesar das mudanças a “foto” tem que sair pronta da maquina ou quase
o resto e extremamente duvidoso.
abs.
Angelo.
“Photoshop” é coisa do demo! >:D
Se não pode usar photoshop, tbm não se pode usar tele, nem grande angular, nem luz de estúdio, nem direção de modelos, nem produção de objetos nem nada… nada… na verdade, nem a câmera…
Uma curiosidade
O Francesco Zizzola, que é fotógrafo Wordpress e administra a Noorimages usa muita pós produção em suas imagens. Abusa das possibilidades do Raw. Mas é totalmente contra o uso do velho e bom flash no jornalismo. Ele diz que ao recuperar informação perdida nos highlights abrindo um Raw você não está inventando nada, mas iluminar a cena artificialmente, sim. E agora??? :ponder:
Concordo com vocês. Photoshop faz parte de processo de criação da imagem final. Eu tenho usado MUITO mais o Lightroom atualmente, só indo para o PS quando preciso fazer algum ajuste (manipulação) onde o Lightroom não é adequado.
Demo nada, trial" 
:hysterical:
Vou deixar aqui embaixo um exemplo do que eu vejo como um bom processamento das fotografias, retirado do site do fotógrafo Ed Pingol ( 301 moved permanently )
Fotos feitas em RAW e devidamente processadas.
Me too. PS só para ultimo caso.
:o
Caramba Alexis!!! 
Claro que ali tem um belo equipamento por trás, mas mesmo assim, RAW para amadores, como eu, é um horror trabalhar. O cara domina bem o tratamento RAW.
Show! 
Vlw a dica. 