Pesquisei aqui e em vários lugares na internet sobre esse assunto e acho que o entendi razoavelmente, mas minhas dúvidas não são técnicas, são práticas. Configurei monitor, câmera, photoshop e adobe camera raw para Adobe RGB (1998). Até aí tudo bem, mas quando abro algumas fotos mais antigas, elas ficam, é claro com um colorido meio apagado, pois estão em sRGB. Li em outro tópico que essa diferença era quase imperceptível então a questão era sem sentido. A diferença se percebe sim, claramente, embora pequena.
Minha questão prática é: Não seria melhor deixar a câmera em Adobe RGB (1998) - pelo que entendi não faz diferença se você fotografa em RAW, que é o meu caso, pois o sistema de côr será definido no Adobe camera RAW posteriormente - e colocar monitor, photoshop e adobe camera raw para sRGB. Assim eu não veria diferença entre as minhas fotos, pois salvaria todas em sRGB (as novas e as antigas que já estão). Se os laboratórios fotográficos e internet trabalham em sRGB, qual seria a grande vantagem de salvar meus arquivos em Adobe RGB? Apesar de ter entendido que a gama de côres é maior, não entendi utilidade prática desse formato.
Eu fiz essa configuração seguindo os passos do livro “The Photoshop CS2 Book for Digital Photographers” que é um grande livro, mas acabei encafifado com a questão.
Eu não sei direito o que estou fazendo… :doh: mas depois de calibrar o monitor pelos métodos de olhômetros, já que não tenho outra forma de fazê-lo, fiz o seguinte: Monitor e photoshop estão com sRGB e adobe camera RAW e câmera com Adobe RGB (1998). Fiz testes com várias fotos antigas e novas e agora não noto mais diferença entre elas. Posso ter feito uma besteira muito grande, mas acho que assim ficou bom.
A única vantagem é se a saída(impressora) pode reproduzir as cores do Adobe RGB/ProPhoto, fora isto não tem vantagem nenhuma, nem tratar em aRGB/ProPhoto vai trazer nenhuma vantagem pq na hora
de converter para sRGB tudo que estiver fora do sRGB vai ser detonado pq até agora a Adobe utiliza
profiles ICC V2 Matrix, se fosse ICC v4 LUT na hora da conversão(perceptual with black point compensation)
ia ter um remapeamento que no ICC v2 não acontece, obviamente as cores do aRGB/ProPhoto não vão aparecer
no sRGB, mas os canais RGB não iam estourar como ocorre no ICC v2.
OBS, eu só trabalho com sRGB bocó então não me perguntem nada pq está tudo lá no site.
E se quiser saber sobre sRGB/aRGB/ProPhoto e etc está tudo em Monitores LCD, Calibradores e Color Space na parte Color Space Workfow Guidelines
Não imprimo nada em casa, aliás, ultimamente, nem em laboratório tenho feito ampliações, por isso acho melhor deixar em sRGB o photoshop e o monitor. Como disse antes, não estou vendo diferenças nas fotos processadas e salvas em adobe RGB no camera RAW (quando abro os arquivos jpg no photoshop), sendo assim, acho que posso deixar dessa forma. Se um dia precisar usar uma impressora que trabalhe com adobe RGB as fotos já estarão salvas assim.
Achei esse artigo. O cara é simple e direto, para não dizer curto e grosso, mas de alguma forma me respondeu… :fight: Ou seja,acho que vou passar tudo para sRGB.
Cara, poucos monitores hoje mostram adobe RGB, a absoluta maioria é capaz de mostrar apenas o sRGB. Por isso vc não vai conseguir notar diferença nunca.
Eles denominam PremierColor os monitores deles com espaço de cor maior que sRGB.
Em questões práticas, diria pra vc trabalhar apenas com sRGB. Só pense em adobe RGB ou ProPhoto RGB quando for trabalhar com laboratórios que imprimam nesse espaço de cor, como os de impressão Fine Art (maravilhosos, porém caros). Aqui em Salvador tem um excelente, o Ateliê 2ART, por exemplo.
Rafa_Meira, eu acabei de pegar um Dell U2410H, é uma monitor fora de linha já, mas excelente e mostra RGB também, mas como você disse, a maioria dos minilabs não usam o espaço RGB.
Não sei se estou certo, mas em Adobe RGB as cores das fotos ficam mais bonitas.
Eu li no manual da d90 que o ideal para a impressão era deixar em sRGB e meu deu maior dor de cabeça. Levou muito tempo para mim entender o problema das cores sem vida e a diferença que dava aqui e no laboratório de impressão
Portanto eu só deixo em aRGB e nunca mais tive nenhum problema
Danilo, só pra entender o “fenômeno” da foto ruim com um gamut de cor maior
Ao comprimir um espaço de cor, existem 3 formas disto ocorrer
Perceptual: todas as cores são “dessaturadas” até encaixar no menor gamut
Relative colorometric: somente as cores fora do gamut tem a perda de saturação
Absolute colorometric: os pontos fora do gamut são descartados, e neste caso fica uma coisa sem graça mesmo
Quanto o próprio fotografo manda certo ao LAB elimina a opção de escolha do operador e parece que ele sempre escolhe a pior :doh:
Quando se fotografa em RAW é como um prophoto 16 bits, e ao exportar pra sRGB e se for em jpg, 8 bits vai comprimir tudo
Pra impressões em grandes tamanhos, pra exposição por exemplo e se fosse a minha foto trabalharia em prophoto 16 bits e procuraria um local apropriado pra impressão
Normalmente o cliente final comum só vai perceber a diferença colocando uma foto ao lado da outra
Obrigado pela explicação. Eu não tenha entendido muuuuuuuuito beeeeem… :doh:
Mas por exemplo será que para fazermos um foto-livro é melhor então exportar em png ou em jpg 16 bits, é isso?
Putz, sou bem ruinzinho pra explicar :doh: e ainda não aprendi a postar imagem aqui… :doh: :doh: :doh:
sRGB é o menor espaço de cor e a sua câmera trabalha no maior espaço possível, se for em RAW
Entenda que cor é matiz. Uma mesma cor você pode ver diferente, saturando, deixando mais claro ou mais escuro (luminância) e ambos. Parece doido, mas fotograficamente eu entendo isto assim
As cores do Prophoto que excedem o espaço sRGB necessitam de uma ação, as que escrevi no post acima. Da uma olhadinha neste link, a grosso modo uma comparação entre relative x perceptual
Na perceptual da pra notar que além das cores fora do circulo, outras já dentro do espaço se movimentam fazendo que a percepção de visualização seja simulada e pareça igual. Na relativa somente as cores fora se alteram. Tem que experimentar qual método utilizar para saber qual fica melhor na foto
No absolute as cores fora da curva são descartadas, o que deixa tudo meio “morto”
Pras encardenadoras, tem que ver o perfil que eles trabalham, 99,9% é sRGB.
Ainda não conheci uma encadernadora que trabalhe com algo diferente de jpg e srgb.
Não sou exigente, qualquer impressão que tenha a qualidade das fotos que eu revelava em minilab na época do filme me atende.
percebi essa diferença de cores entre as duas. Cheguei a ter um problema semelhante no passado
Eu trabalho em Adobe RGB mesmo. Maioria das fotos ficam apenas no computador mesmo. Quando vou fazer um quadro mando para um lab de fineart que aceita RGB.
Como não trabalho com ensaios, álbuns com centenas de fotos pra um único cliente o preço acaba não sendo um empecilho
A maioria dos monitores não alcança nem sRGB. Minilab é sRGB e olhe lá. As gráficas tradicionais não chegam nem perto disso.
Onde pode se ver Adobe RGB? Nos bons monitores Dell (Premier Color) e naquelas impressões Fine Art.
Porque salvar em Adobe RGB ?
Eu salvo tudo em PhotoRGB que ninguém alcança ainda. Mas um dia as impressoras vão imprimir em PhotoRGB e monitores vão mostrar PhotoRGB também. O espaço em HD é o mesmo. Não tem pq salvar no pior.
Lembro que quando eu estava começando a fotografar, me falavam para fotografar em RAW e eu não queria pq ocupava muito espaço no HD. Hoje estou arrependido. Muitas fotos ótimas eu não posso tratar direito pq estão em JPG.
Agora é só PhotoRGB