[Artigo] Porque a Distância Focal de 43MM seria a perfeita para Fotografia?

Discussões e Dicas Discussões Sobre Fotografia
1

Assunto inspirado em artigo do fotógrafo thephoblographer.com (Link da Matéria no final do artigo)


by , no Flickr
Lente Pentax 43MM 1.9 - uma das poucas lentes com DF de 43MM produzidas

Muitos fotógrafos detestam as lentes de 50MM, por vários motivos. Talvez o maior deles seja que é a lente com distância focal única mais produzida e mais lucrativa da indústria da fotografia. Há um verdadeiro “glamour” e até mesmo “adoração” pela distância focal de 50MM. Essa ideia foi tão propagada pela indústria de câmeras e lentes, quanto por diversos fotógrafos ao redor do mundo, por diversas gerações, principalmente a partir dos anos 50 do século 20. Tal mito ainda persiste nos dias atuais.

Para tentar agradar os que falam mau da distância focal de 50MM (há os que não são fãs como eu por exemplo :D) a indústria tentou resolver esse problema fabricando lentes fixas com distância focal um pouco maior (58MM por exemplo é uma distância focal bem comum de se encontrar), ou pouco menor (como exemplo a Tamron 45MM 1.8 ou a Canon-Nikon 40MM 2.8 ) .

Mas apenas a Pentax no passado projetou uma lente 43MM . E porque 43MM são um ângulo perfeito para fotografia? Porque a diagonal de um filme 35MM (não confundir com a distância focal de 35MM) é exatamente a distância de 43MM. Os sensores digitais conhecidos como “Quadro completo” ou “Fullframe” possuem também a mesma dimensão diagonal.

Assim o campo de visão da distância focal de 43MM num filme fotográfico padrão ou sensor fullframe digital, daria exatamente o campo de visão que os olhos humanos enxergam.Claro que não estamos falando aqui de distorções, apenas do campo de visão.

Diversos fabricantes produziram lentes fixas com distâncias focais entre 35 a 50MM como exemplo a Minolta 40MM F2.0; ou a Zeiss F2.0 Batis. A Canon tem uma prime de baixo custo 40MM 2.8; a Nikon idem; a Tamron produziu uma 45MM com abertura 1.8 ; recentemente a Sigma também lançou uma 45MM 2.8 DG DN. Outros motivos pelos quais as fabricantes produziram lentes intermediárias entre 35 a 50MM foi para encontrar um “meio-termo” entre esses dois campos de visão.

Outro fator que contribui muito para que uma lente 43MM fosse produzida é que as cãmeras digitais tem tido poucas inovações ao longo dos anos, já as lentes ainda podem produzir uma melhora significativa em termos de ótica e eletrônica embutida. Um exemplo bem claro são as novas lentes RF da Canon que tem proporcionado inovações significativas na eletrônica e na ótica. Idem para os sistemas da Nikon Z.

Imagine uma Canon RF 43MM 1.8; Tamron SP 43MM 1.8, Sigma 43MM 1.4, Leica 43MM 1.0 …

Imagine como uma DF fixa de 43MM daria uma nova estética visual para fotografia de rua, gastronomia e retratos. Uma combinação das melhoras tecnológicas como controle de aberrações, distorções,etc, que as lentes produzidas nos últimos tempos vêm apresentando e teríamos uma distância focal efetiva que seria muito bem aproveitada em fotos e até mesmo no cinema.

Link para o artigo original: https://www.thephoblographer.com/2020/10/05/why-the-photography-world-needs-more-43mm-lenses/

2

Nesse Artigo mostra como surgiram a base das câmeras SLR com filmes 35MM por Oscar Barnak para a Leica.

A câmera foi produzida com uma lente 50MM apenas por questões de custos era mais fácil produzir uma 50MM do que uma entre 43 a 46 MM . Bem interessante a leitura, recomendo!

3

:ok: :clap:
Gostei do texto!

Eu sou um que detesta 50mm :assobi:. Se bem que aqui preciso frisar que “detesto” é um termo bem forte. Mas estou indo na onda do texto. :smiley:

Tive a cinquentinha 1.8 da Canon e depois a Nikkor 55mm F1.2 (não é exatamente 50mm :assobi:) e nunca consegui encaixa/usar de forma constante ou satisfatória na minha fotografia. Hoje não tenho mais lente fixa nesse faixa de DF.

:ponder: Seu texto me deixou com uma certa curiosidade sobre esse 43mm. Vou ver se animo dar um olhada nas minhas fotos e tentar ver a média de fotos produzidas perto de 43mm.

4

Fiz uns trabalhos com 6D + 40MM e gostava mais do resultado do que 50MM . Num apsc, 50MM até que fica bem bacana pra retratos, mas no FF eu não sou tão fã assim também.

Curioso que essa nova RF 50MM 1.2 da Canon que tem uma nitidez estupenda já em 1.2, na verdade não é 50MM , é algo ± 55MM , mas isso é caso a parte rs

Na época , a Leica precisava produzir em série milhares de câmeras, portanto era inviável produzir uma 42, 43, 45MM em termos de custo; uma 50MM era e continua sendo um projeto muito mais barato. Praticamente todo fabricante de lentes do mundo tem uma 50MM ; mas 43MM chegaria mais próximo do angulo de visão humano; e na forma como os objetos se apresentam na composição da fotografia.

5

Se eu encaixar um bom set de lentes seriam 28MM , 43MM , 58MM e 85MM . Daria um bom kit tanto em FF, quanto em APSC.

6

28 me incomoda a distorcao.
Eu tenho uma foto 24mm da minha irma, ela ganhou dez quilos naquela foto.

7

Continuo achando 85MM a melhor lente pra retratos; ela emagrece as pessoas; agora se você aproximar demais da pessoa com uma lente 24-28MM vai distorcer bastante e engordar a pessoa mesmo rs

8

Mas de 28mm pra 24mm esses 4mm fazem uma enorme diferença. 28mm no FF ainda distorce um pouco, muito de perto não rola. Eu prefiro 35mm pra faz tudo. Em eventos uso praticamente 80% do tempo a 35. Só uso 50mm em ensaios onde divido com a 85mm.

9

Interessante! eu gosto da 50mm não vejo problemas, mas hoje tenho uma camera de entrada com 18-55 e a maioria das minhas imagens esta neste range de 40mm (24mm para cropada) e não é uma escolha intencional, mas o que melhor encaixa no que faço…curioso/coincidência

10

Não vejo problema algum em 50mm em full frame. Nem nas 35 ou 40mm. Cada uma tem seu uso e principalmente, a sua técnica de uso. Uma 35 ou 40mm é mais generalista, mas não foi feita pensando em retratos de perto, óbvio que a distorção irá ocorrer, isso é fotografia básica.

A imensa maioria das compactas de filme com objetiva fixa usava um cf entre 35 e 45 mm, nunca acima disso, justamente por ser mais generalista. Mas sempre achei um exagero alguns casos como das SLRs que vinham com uma objetiva de 55-58mm (caso das Zenit por exemplo) Aí não tinha jeito, era a 58mm mais uma 35mm ou coisa do tipo.

Se eu tiver que levar um único CF em uma viagem, provavelmente será 40mm, pelo menos não fecha tanto interiores.

Claro que esses comentários não se aplicam a formatos menores.

Ah:

“Assim o campo de visão da distância focal de 43MM num filme fotográfico padrão ou sensor fullframe digital, daria exatamente o campo de visão que os olhos humanos enxergam.Claro que não estamos falando aqui de distorções, apenas do campo de visão.”

Não mesmo. O campo de visão normal é de uns 170 graus. O que ele quis dizer é que o ponto de vista é similar.

11

Isso que sempre penso quando leio esse tipo de informação sobre as lentes normais. Não tem a ver com o ângulo de visão, tem mais a ver com a perspectiva. Mas isso também é algo que varia de pessoa pra pessoa. Em todos os testes que eu fiz, a perspectiva que mais se encaixa no meu ângulo de visão é perto de 70mm. Em outro tópico que comentei disso, cada um tinha um comprimento focal diferente no seu olho.

Pra se manter no assunto do tópico, eu sou bastante fã das lentes 35mm e 50mm, gosto muito de ambas. Mas justamente a 40mm em si eu acho a mais “sem graça” de usar, basicamente só uso na cropada (equivale a 64mm).

Outra informação bacana é que, da mesma forma que a diagonal do sensor FF é de aproximadamente 43mm, a diagonal do sensor APS-C 1,6x é de aproximadamente 27mm. Então pra câmeras APS-C, a lente normal seria a 28mm.

12

Eu uso 28MM fixas vintage e gosto bastante; na FF o campo de visão dela equivale a 42-45MM .

Pra Canon eu acho esse kit no APSC 24, 40 2.8 bem interessante.

13

Pra APSC, 24 ou 28MM são mais interessantes. Aliás em APSC 28MM é minha DF favorita ; se tivesse que usar apenas uma lente na vida, seria uma 28MM . No Fullframe, seria 40MM . Mas eu gostei da ideia de 43MM ; é uma lente que acredito só a Pentax fez.

A Pentacon tem uma M42 de 29MM bem exótica; no APSC daria campo de visão 43MM .

14

Tive a Pentacon 29, detestei a qualidade na 5D na época, as bordas eram péssimas. Em APS não testei.

15

Como faz esse teste?

16

Exatamente. Prefiro nesse caso o termo percepção.

17

Tá ai uma enorme vantagem de usar lente 35MM em sensores menores, você aproveita melhor o miolo em questão de nitidez e evita vinhetas rs

18

Talvez seja por isso que a lente 28MM me agrade tanto em APSC.

19

Sim, definitivamente.
Na verdade, é bem difícil encontrar alguma lente que não fique pelo menos razoavelmente boa em um sensor menor.
O problema nesse caso é encontrar uma grande angular que preste de verdade para o sistema.

20

Só fico colocando e tirando a câmera do olha enquanto foco alguma coisa. Varia um pouco de acordo com a distância do objeto focado, mas no meu caso sempre girou em torno de 70mm, tanto em FF como em APS-C.

Boa, fica mais adequado mesmo