Só para compartilhar com meu colegas foristas:
Já pensou que legal? Poder instalar softwares na sua câmera?
Interessante. Valeu pela dica. 
Isso vai resolver muita coisa que atualmente é praticamente impossível, imagina os benefícios que isso irá trazer. Finalmente poderei jogar Quake na minha câmera! :hysterical:
s
Formel
seria legal, imagina uma espécie de ligthroom para câmera, ou então você poder montar uma câmera para o seu estúdio em que você quer ligar ao inves de um LCD pequeno, um LCD grande, de vérias polegadas…
Mas isso já dá para fazer até com essas câmeras de entrada. Fiz piada, pq é de minha natureza, mas achei a idéia bacana mesmo. É algo bastante específico e que vai ser útil para poucos, mas o simples fato de existir já é uma possibilidade.
Vai ter Quake? :hysterical:
s
Formel
Não sei se será útil para poucos só. Normalmente esse negócio de plataforma aberta pega. A parte de softwares para câmeras não é muito difundida, ou então quando tem, pelo que eu já vi, é específico para a o fabricante. O que eu quero dizer é que essa idéia pode gerar algo como o sistema para celular Android, que é uma grande promessa: softwares compatíveis em câmeras de modelos diferentes e de marcas diferentes.
É uma idéia interessante mas eu fico pensando nos males também. Já imaginou tua máquina fotográfica com vírus? Ou então travando no meio daquela foto especial por problemas de conflitos de softwares ou bugs. Ter que ficar formatando a câmera, instalando antivírus, etc…etc…etc… :aua:
A ideia e otima
Nikon ja tem o Camera Control, voce liga a maquina no micro e usa o monitor dele.
abs.Angelo.
O problema é que tem que ter um micro entre a câmera e o monitor… muitas câmeras ja fazem isso com um cabo AV
Isso é verdade, seria necessário bastante cautela e softwares bem sólidos para não existir erros durante o disparo…
Bem legal isso tambem, nao sabia
Eu uso as Nikon ligadas no note
abs.
Angelo.
Minha XSi que é uma câmera de “entrada” vc liga no micro por USB e controla tudo pelo computador, não vejo a necessidade de ligar um monitor direto na câmera, mas pode ser que seja útil para alguém. Plataforma aberta é ótimo, mas tem que lembrar que o Android tem o Google por trás. Existe uma plataforma de celular bem mais antiga que o Android que usa Linux também, mas como essa não tem nenhuma empresa bancando simplesmente não “pegou”.
Vírus é coisa de windows. Plataformas Unix não sofrem deste problema, não é só a questão da existência do vírus pois existe vírus para Linux, mas é bem mais complicado desenvolver vírus para Unix que tenha o mesmo poder de destruição que tem no windows. A arquitetura Unix é, como dizer, mais bem pensada.
Acho que a maioria dos fotógrafos não querem saber de montar uma câmera. Isso não é um produto, é um projeto. Os caras vão disponibilizar o esquema na internet, imagina quem vai baixar isso para montar uma? Muitos poucos, com certeza. Talvez alguém lance em forma de kit ou algo similar, mas mesmo assim não é todo mundo que vai querer montar um kit para poder fotografar. :ponder:
s
Formel
É difícil que projetos “open hardware” emplaquem. Há grande dependência da disponibilidade de peças, além do conhecimento necessário para executar a montagem. Fica a esperança de que alguma chinesa adote o projeto e distribua câmeras montadas pelo mundo. O mais importante nesses projetos é permitir uma plataforma aberta de software.
Eu participo de uma lista de e-mails sobre o desenvolvimento de uma plataforma de software livre para esses mp3 players chineses baratos que usam o mesmo sistema operacional, porém proprietário. O problema é que esses aparelhos já estão obsoletos antes mesmo de a plataforma livre ter sido consolidada. Provavelmente esse projeto de software livre para mp3 player irá morrer na praia ou se tornará uma brincadeira para estudantes de engenharia.
Como disse o Formel, o case de sucesso do Android deve-se ao apoio do Google. Sem um sócio capitalista interessado em faturar em cima dessa plataforma “open camera”, é difícil vingar.
Francisco, o legal de participar destes projetos é o conhecimento que se adquiri. Tenho dois projetos bem antigos. Um de chat, hehe, hoje em dia é até ridículo pois tem um monte de ferramentas que faz isso, mas aprendi bastante com esse meu projeto doido. Na época eu queria fazer algo que competisse com o chat do UOL! Isso foi em 98, 99 então na época até tinha lá a sua razão.
O outro era uma distribuição do Linux que rodava em cartões CF. Bem antigo também, isso é da época em que um cartão CF de 32mb custava os olhos da cara.
Aprendi muito com esses projetos e só por isso eles já foram bastantes úteis. Logo não se preocupa com esse seu projeto não, manda bala, na pior das hipóteses vc irá aprender muito.
s
Formel
Concordo com o Francisco.
O que o Formel diz faz sentido, mas de fato a pessoa dirigir-se-á ao conhecimento do hardware/software, e não exatamente à fotografia. O fotógrafo quer fotografar e quer imagem, o resto é meio. Meios quando tomam muito tempo deixam de interessar.
Só para constar e por curiosidade, as Canon já tem o CHDK que é um conjunto de ferramentas feitas para as compactas da marca. Usei por muito tempo e realmente tinha coisas muito interessantes, como live histogram, medidor de bateria, calculadora de DOF integrada, indicador de luminosidade de cena e alguns scripts feitos por terceiros, sendo para mim os mais interessantes um intervalômetro e um detector de movimento que funcionava maravilhosamente bem. Na realidade, tinha muitíssimas mais coisas, coisas que nem as DSLR tem, mas quando comecei a mexer com mais profundidade, comprei a XSI 
Abçs
É claro que o Android tem o investimento do Google, mas continua sendo uma plataforma aberta onde a samsung e outras grandes empresas estão investindo também. Concordo com quem disse que o hardware pode dar trabalho e não ser interessante para os fotógrafos, mas no caso do software isso pode ser bastante útil. Como o AlexandreS disse acima, poderiam ser criados softwares para o auxílio na hora da foto, não somente para uma marca e modelo de câmera, mas para vários.
Os fabricantes de celular se interessam por sistemas abertos para desenvolvimento e investem nisso, é uma forma boa de concorrência, afinal pode ser útil para muita gente ter softwares instalados direto na própria câmera.
Fiquei pensando no linux vs windows, um é bom, aberto e toma um tempo do caramba p/ configurar.
O outro é uma porcaria, mas fuinciona.
Mas no fim quero minha fotos, windows me toma menos tempo.
O problema do Linux é basicamente drivers. Se existisse alguma “lei” que, por exemplo, obrigasse o cara que fabrica uma impressora a liberar as especificações para essa impressora funcionar, simplesmente não existiria motivos para se usar o windows. Mas esse já é outro papo. O Linux acabaria sendo, para quem quiser, uma espécie de Mac OS genérico.
s
Formel