Ivan, vc que conhece mais forum sobre 35mm, quando estiver navegando por favor olhe se consegui o manual da Konica Auto S2. Valeu
ivan, revelar filme pb é muito mais caro que colorido?
Infelizmente é, Pablo. Explico:
A indústria se especializou na revelação colorida e padronizou os processos. Os filmes coloridos ao serem entregues ao lab são revelados no processo C-41 e pronto, por uma máquina, não por uma pessoa.
Mas os filmes preto e brancos não. Então os labs analógicos ou digitais, que são imensas maquinas automáticas, não são desenhados nem capazes de usar outros reveladores, outros banhos. Todo esforço de um dono de lab é manter os químicos perfeitos para o c-41.
Por isso o filme preto e branco precisa de revelação em um lab não automático, o que significa: manual. A revelação do negativo não é complicada. Pode aser feita em casa com um tanquinho de plástico preto no qual o negativo fica enrolado dentro e os líquidos e lavagens vão sendo trocados por um orifício sem entrar luz.
Mas, passada essa parte fácil, voc^mais uma vez entra no processo artesanal.
A ampliação do PB é precipuamente artesanal. Isso é seu encanto, pois a pessoa tem condição de fazer a ampliação personalizada, e é o encarecedor também, pois voc~e precisa de um laboratorista perito em PB ou de um laboratório para você mesmo fazer.
Quando eu comecei a fotografar, lá pelo século passado -risos- a fotografia em cores era caríssima, o cromo, que não precisa de ampliação colorida mas somente de uma revelação em tanque extremamente controlada em tempo e temperatura pelo processo E-6, era um preço intermediário, e a foto em PB era a mais barata, pois era o processo que o laboratório da esquina fazia (artesanalmente, é claro).
Hoje um filme custa de duas a quatro vezes o preço de um colorido, e a ampliação custa mais um tanto. A copiagem, essa é uma fortuna. É lindo? Sim, é. mas não é praticável, a menos que você faça parte de um clube de fotografia que tenha um lab PB. Nesse caso poderá ter um custo global pouco superior ao colorido.
Existe um filme PB para revelação em C-41, mas não vale a pena, pois voc~e não tem no final uma verdadeira cópia PB, nem o filme reage como um verdadeiro PB. Você simplesmente terá uma cópia em PB feita em papel colorido, e não em papel PB. O PB é uma estética totalmente diferente.
então nesse caso é melhor revelar colorido mesmo e deixar pb no photoshop…
Ivan, havia visto uma G500 igual a sua no ML por preço semelhante, mas parece q não esta em bom estado. Tem uma impecável, mas por R$500, no way. Quase um investimento virou essa brincadeira.
Por quinhntos não vale a pena, né Gustavo, pois por muito menos que isso compra-se no eBay uma rangefinder muito melhor como a Electron Yashica ou a do Carlos, a Konica S2. Por 500 compra-se inclusive a Rollei 35 com lente Tessar. Esse cara que está vendendo por 500 é louco. Não vale isso. Um outro amigo da rede me disse que encontrou por 150 em uma loja de equipamentos usados em Campinas.
Estou morrendo de curiosidade pelas fotos do Carlos.
Olha, Ivan, até aqui não deu p pensar em ter uma câmera realmente séria, o mercado estava esquentando, como você mesmo diz ainda estamos na transição (quase um limbo) entre o filme e as digitais, nada é definitivo.
Eu tenho a opção de esperar a Panasonic ou Fuji (marcas que gosto p compactas) lançarem uma com boa lente e baixo ruído, mas olhando o tamanho do corpo, a nova D50 da Nikon é igual a FZ15/20, com toda opção das lentes sérias da Nikon, e um preço razoável para ter um ISO 1600 real. Caso a grana melhore eu parto p uma D50 e uma Fuji ou outra de bolso, bem compacta, como a F10, e procuro uma rangefinder barata (porém boa) como essa que você pegou. Não tenho pretensões de colecionador apesar de me amarrar em ficar olhando essas cams por horas, uma range como essa Ricoh já seria perfeita só p saber como é fotografar em uma.
Minha lista de consumo fotográfico em ordem de prioridade hehe:
- Mochila;
- D50 ou sucessora da FZ15/20 (com no mínimo ISO 800 usável);
- Ultra-compacta com alto ISO, como a Fuji F10 ou Z1;
- Colorimetro;
- Rangefinder, pela curiosidade.
Meu dedo tá coçando pra apertar o “buy” em alguma rangefinder lá no ebay… alguém aqui já comprou lá pra dizer como é, se é seguro e como incidem os impostos, e pode indicar algum vendedor?
To inclinado pra uma Kiev, tá saindo cerca de $34,00… as FED e ZORKI estão mais baratas, será q valem?
O q vcs recomendam, em especial o Ivan?
Mineiro:
Eu tenho uma Kiev comprada no eBay. Comprei de um cara na Ucrânia e chegou direitinho. Depois comprei uma lente Jupiter-12 e uma Jupiter-9 e ambas chegaram também, tudo em boas condições (três vendedores diferentes). Só na J-12 eu dei azar. O vendedor era pessoa organizada e endereçou tudo por computador e escreveu na caixa Camera Lens, e aí a receita me cobrou 60 reais de imposto. Nas outras os caras escreveram a mão e chegou tudo sem problemas. Vou procurar o nome dos vendedores que mandaram sem parar na receita (ou seja, os desorganizaddos mas sérios -risos) e posto aqui depois se você quiser.
Entre as cãmeras rengefinder russas a Kiev é a melhor, pois ela é uma Contax III fabricada na Russia. Não é uma cópia. É a própria Contax, pois houve transferência de tecnologia e licenciamento da fabricação e até peças, não é cópia pirata . Com as lentes a mesma coisa.
Então a Kiev IV, que tem fotômetro, munida de uma lente Jupiter-8 é um conjunto excelente. Não é uma câmera fácil de compreender não. É estranha no início, a tampa traseira sai toda, é difícil colocar filme, algumas lentes não têm click-stops (a variação é contínua), não se pode selecionar a velocidade sem antes armar a cãmera para o disparo e não tem alavanca, é rodando que se avança o filme, mas é excelente. A Jupiter-8 é uma lente boa prá caramba, é uma Sonnar com coating.
Como norma geral, os dois primeiros números da série indicam o ano de fabricação. O ano de fabricação ser igual ao ano da lente (mesmo critério) é um bom sinal de ser um conjunto original.
As Zorki são menos bem construídas, dizem. Nunca peguei numa delas. Uma das lentes que as acompanham, a Industar 50mm é uma cópia da Elmar, e dizem que é excelente, mas nunca usei. Tinha vontade de ter, pois têm mount Leica. As lentes Jupiter, que são Zeiss russas, também existem com o mount dela.
De qualquer forma são câmeras não muito fáceis de usar, pois são mecânicas, rangefinders e com a concepção Contax, muito esquisita no início -cara, é esquisita mesmo. Eu encaro numa boa essas câmeras, e essa me deixou meio tonto nos primeiros dias.
O critério que usei para comprar foi escolher vendedores com alta qualificação (muitas vendas, acima de 300), margem de retornos positivos acima de 97% ou igual e descrição de câmera excelent ou mint. Paguei com o PayPal que é um método seguro de pagamento, pois o vendedor não tem acesso ao número do seu cartão de crédito.
Fotos da Kiev:
http://ivandealmeida.multiply.com/photos/album/10
Fotos feitas com a Kiev esua lente Jupiter-8 50mm f2
http://ivandealmeida.multiply.com/photos/album/9
Resumindo: é legal, mas não é fácil de usar. Não é fácil por serem tão diferentes do padrão SLR, não terem fotômetro TTL, etc. São pesadas e sólidas, objetos bonitos e bem construídos. Só compre se estiver disposto a encarar. Se tiver essa disposição, vale a pena e é um mundo. Afinal, é igual à câmera usada pelo Robert Capa na Guerra Civil Espanhola e na Segunda Guerrra -risos. Depois quando se acostuma fica fácil.
Ivan, vc foi falar das Rangefinders aqui agora tem muitos querendo usar, talvez seria uma boa ideia deixar esse topico fixo para podermos discutir.
Ivan vc esta igual ao pessoal da RFF sao bem vibradores. To comecando a gostar se as fotos sairem legais ai nao tem jeito de largar.
Bom to dessenterrando esse topico pq eu tb estou com uma camera “nova”
lembrei que meu avô tinha uma camera e não estava usando ai liguei pra ele e ele me mandou, acabou de chegar, mas como eu não entendo nada de cameras de filme, não sei nem em categoria ela se enquadra, por isso vim aqui perguntar pra vcs, se ela é uma camera boa, ruim, da pra brincar pelo menos ???
A unica info que eu tenho dela é que é uma Cosina 35 (pq esta escrito nela) mas não sei o modelo procurei pela net para ver as espeçificações dela e não achei nada
Bom tirei umas fotos dela para vcs verem ela esta em bom estado (aparentemente)
se alguem conheçer e puder dar umas dicas de uso e as outras perguntas acima eu agradeceria muito 
COSINA 35
ps* nem liguem pra qualidade da foto eu tava só com uma lampada pra iluminação 
A Cosina é uma grande fabricante japonesa de cãmeras e lentes, embora muitas vezes seus produtos tenham outro nome. Por exemplo, a Epson RD-1 é um corpo Cosina com eletrônica Epson.
A câmera me parece uma rangefinder de lente fixa compacta, proximadamente como a minha Ricoh 500G, com mais ou menos as mesmas capacidades, só variando a lente de 40mm para 38mm. Parece, pelas fotos, estar em ótimo estado, mas você deve botar a cãmera em B, abrir todo o diafragma, abrir a tampa traseira e disparar segurando o obturador aberto para olhar através da lente e avaliar sua transpar~encia.
Meu melhor conselho é: bote filme e use. Se tem experiência com filme, é tranquilo. Se não tem, é hora de ter. Outro conselho: não sofistique no início. Compre um Fuji Superia, um Kodak ProImage ou coisa parecida e pronto.
Ivan
eu nãotenho muita experiencia com filem , na verdade eu aprewndi fotografar com essa camera quando era criança hehehe, mas isso faz muito tempo, as outras cameras de filme que eu usei eram todas point and shot
vou amanha comprar um filme de 12 mesmo só pra fazer uns testes ai posto aqui pra vcs verem
Caramba este forum esta me deixando viciado!!! Eu agora estou desenterrando todas as cameras da família para testar (to ficando viciado em filme, sua culpa Ivan 
), eu achei aqui em casa uma camera igual a do gabao (idêntica an aparência), mas ela é olimpus (não sei o modelo, to no trabalho, quando souber posto as fotos) vou testar ela tambem!!!
Peguei uma Nikon FM9 (mais algumas lentes) de um cliente que me devia 300 reais, a camera ta meio suja e lentes com fungos, mas essa semana vou mandar pra limpar, tirei umas fotos com ela assim mesmo e nao vi nada de anormal.
Agora fico procurando onde vou, se acho alguma relíquia para mim!! (isso é realmente um vício). Quando tiver umas fotos boas com ela eu posto (ainda me adaptando).
Rafa.
Sabe o que é? É que não devemos optar entre a digital e o filme, mas sim usar a digital E o filme. Para mim os limites são de praticidade. Se consigo fotografar com filme, escanear de forma prática, então tá bom.
Faço mais fotos com digital, mas termino gostando mais das em filme.
Abraços,
Ivan
Ivan, acabei de encontrar uma Canonet QL17, com lente canon 45mm f1,7, por R$150,00.
Praticamente comprei, fiquei de voltar mais tarde na loja, pois o vendedor que estava la nao sabia operar a leitora de cartão.
A unica coisa que me deixou encucado foi uma pequena mancha na lente. Mas de resto parece estar perfeita. O que acha?
Também achei umas Rollei 6x6, uma Zeiss Ikon Parecida com a Rollei (nao como a sua, essa é daquelas de corpo grande), ambas com lestes Novar Anastgmat (nào lembro se ta escrito certo) 75mm, se nao me engano igual a sua. Essas estão entre R$380 e R$450. E uma outra que nao lembro o nome, também de fole, bem parecida com a sua, com chassis pra 6x6 e pra 6x4,5, por R$190 (com a mesma lente, se não me engano). Me interessaram muito também. Vale a pena?
Sei lá, Talesp -risos.
Foi você quem viu as câmeras!
Eu mesmo sou uma mistura de arrojado e prudente. Arrojado porque compro, prudente porque faço questão de começar com coisas baratas. Veja o que lhe atrai mais disso tudo, o que para você é mais novidade, o que parece um brinquedo melhor.
380 me pareceu caro por uma Zeiss com lente Novar, pois vi na tal feira uma Zeiss Ikonta de fole com lente Tessar, que é o topo das do tipo, por 300 reais, ótima. Não é que a lente seja ruim não, ela é ótima, mas se tem uma de lente superior mais barata… No fundo, se tem uma lente Novar 75mm, na melhor hipótese fará o mesmo que a minha, não é?
Quanto à Canonet, ela é uma câmera bem falada, mas eu nunca usei uma. Você a experimentou? Por 150 reais, se estiver toda funcionando, se não precisar limpar a lente, me parece bom. Verifique o fotômetro.
O fotometro também ta funcionando na Canonet. Dei uma pesquisadinha rapida e ela é muito elogiada por ser facil colocar o filme (o QL é de Quick Load, parece que é mais facil e rapido do que colocar numa PS nova ), e por ser extremamente silenciosa. Quanto a lente, pelo que vi ela tem boa nitidez. Vou voltar mais tarde pra pegar o brinquadinho novo
Agora, quanto as medio fomato…acho que vou pesquisar mais um pouco. Vou tentar achar uma de fole (quem sabe nao acho aquela de novo, ehehe ), já que são bem mais baratas. Se gostar do formato, invisto em algo melhor 
talesp, essa canon ql17 e a quase top de linha da canon na epoca, sendo que a top era QL17 GIII. Basicamente a diferenca e que a sua nao tem o circuito para fazer o teste de bateria. Mas como saiu varios modelos nao posso afirmar sem ver. Mas essa lente e otima.
Tem 3 pontos que vc deve verificar antes de colocar o filme e clicar.
1- Verifique se light seal estao ok
2- Mudando a apertura verifique se os diafragmas esta abrindo e fechando.
3- Verificar se os diafragmas esta abrindo e fechando quando vc aperta o disparo.
Se em 2 e 3 nao estiver ok, vc vai precisar de retirar a lente frontal e de traz para poder limpar os diafragmas e vc vai precisar de ferramentas especiais para fazer isso, alem de ser uma mecanica bem precisa.
Com certeza o light seal deve ja estar soltando e vc vai precisar trocar, mas se tudo estiver ok vc tem uma OTIMA camera.
Qualquer duvida e so perguntar.
Carlos
lendo o tópico não tive como me conter. tenho andado todo bobo porque meu avô me deu, semana passada, a yashicamat que ele comprou há pelo menos 40 anos. tá com fungo na lente, já me indicaram um cara no centro do rio pra limpar, mas eu não resisti e comprei um rolo de filme (o mais barato que achei foi o kodak 160 ektacolor). mas ainda tô me segurando, com medo das fotos “com fungo” serem a maior perda de tempo.
se alguém quiser ver a minha câmera “nova”, tirei uma foto dela e coloquei aqui:
http://ubbibr.fotolog.net/omutante/?pid=8196312