Acho que um monte de gente já viu e deve ter considerado boato, mas aconteceu o mesmo com a 5D e vocês viram né… Então vai saber.
Segundo os tais rumores, não teria nem RAW (!), e o mount seria de plástico… Só sei que pela foto, os materiais usados aparentam ser os mesmos dos “brinquedos Meplastik”… Preço estimado entre 500 e 600 dólares. Fake? Possibilidade?
Se realmente for verdade …
Talvez estão querendo é tirar de vez a 300D do mercado, e colocar uma nova pra concorrer com a D50 …
Dslr sem raw?
Gorgs pode até ser uma verdade, mas eu acho que seria baratear ao excesso, e nas coisas erradas, meu qual a vantagem de uma dslr sem raw se as prossumers já oferecem essa opção?
Tá certo que ganhar em iso, ruído, etc até faria valer a pena fotografar em jpge, mas será que colocar o raw encarce tanto?
Outra coisa, realmnte parece brinquedo…rs não seria mais interessante baratear a 300D? afinal ´um projeto qu já existe, tá pronto e fez sucesso, troca algumas coisinhas e lança como novidade mais barata.
Nossa, que coisa feia! Tomara que seja fake então!
É isto que eles querem colocar para competir com a D50¿
Ridículo eles colocarem uma câmera no mercado sem a opção de RAW.
Quem pagaria 500 ou 600 dólares por uma câmera que não faz raw e ainda e feita com este plástico vagabundo?
E eu que pensei que a rebel 300/350 já estava no limite da simplicidade para uma dsrl…
É real sim…
Mas é muito feia a camera… Mas é uma opção de entrada para o mercado… É no estilo da EOS 3000 de filme…
Provavelmente a 300D está com seus dias contados!
Abraço,
Fernando
Vão se arrepender se colocarem isso aí pra concorrer com a d-50…
Sem RAW eu não compraria nunca.
“Plastic Lens Mount”… Essa é pra quem quer ficar só com a 18-55 mesmo.
Tsc tsc, eu que ja estava me inclinando pra Nikon…
Achei ela esteticamente mais interessante que a Rebel antiga, tem alguma coisa do design Nikon nela, e ainda bem tiraram aqueles botões prateados mt feios.
Agora fora a estética, mount em plástico e sem raw? Se isso for verdade não vai vender nada penso eu, embora eu ache o jpeg conveniente, poucos tem interesse (e tempo) para fotografar apenas em raw, é um recurso quase que da natureza de uma DSLR.
Vamos ver, mas tbm, por R$499 a 599… não dá p reclamar mt.
Verdade…
Interessante pq o mercado tá lançando um monte de equipamentos SLR pra brigar com prossumers mesmo…
Daqui a pouco um monte de gente que usa o quadradinho verde vai estar de SLR!
Abraço,
Fernando
A D50 ta apaixonante, isso sim… :wub:
Numa briga com a D50 ach que essa cam levaria pau feio, a não ser qu surjam outros atrativos nela, mas realmente, tem que ser muito barata.
O que parece é que essas linhas de prossumers dvm mudar bastante, ralment muita gent vai pra essas dslr´s mais baratas.
Hoje se só tivesse como opçlões d entrada essa cam e a da Nikon, pegaraia a d50 fácil.
A qualidade do plástico não me assusta. Se for real, provavelmente é um modelo de pré-produção ou até mesmo um mock-up.
E eu acho válida a iniciativa de lançarem uma SLR limitadíssima como essa teórica 3000D por um preço bem abaixo das “prosummers” topo de linha. Acho interessante por dois motivos.
O primeiro é que acredito que as prosummers sejam o primeiro formato de câmera realmente digital, sendo as DSLRs algo assim como a integração de backs digitais a um tipo de câmera projetada para trabalhar com filme. Assim sendo, as fabricantes não podem limitar seus preços pelos preços das DSLRs mais baratas, uma vez que isso leva a limitações no desenvolvimento do formato, como por exemplo a utilização de sensores menores do que as câmeras comportariam e a inexistência de uma prosummer de lentes intercambiáveis compatível com as linhas de lentes profissionais Canon e/ou Nikon e/ou Pentax, etc.
O segundo é que cada câmera dessas puxa o preço de TODAS as outras para baixo. A tendência é que daqui a uns anos tenhamos uma 3000D custando o mesmo que uma 3000 de filme custa hoje, ficando as 1D na casa de 1500 dólares. Uma câmera de plástico lançada hoje a 500 dólares vai estar custando 300 dólares daqui a 18 ou 24 meses. E quem aqui consegue ver desvantagens em ver uma DSLR a 300 dólares no mercado?
Sem contar que tem muita gente que quer uma SLR pra usar no modo verde por não se preocupar com técnicas de fotografia, mas se importar demais com o resultado final.
Oq mais me incomoda, tanto na 300D, 350D e nessa 3000D agora, é aquele display logo encima do LCD …
nikon ja é mais organizado … fica ao lado do flash … bem mais legal …
É economia porca né Matheus… Os caras querem simplificar ao máximo e sai isso. Se na versão final o plástico for melhorzinho, e tiver RAW, e custar até 600 dólares, acho que é uma opção a ser considerada sim… Só que tem um detalhe: somando umas duas lentes razoáveis, vais passar dos mil dólares. A questão é: quem paga mil, não paga 1.200 pra montar esse conjunto com a XT de uma vez? Acho que diferença de preço fala alto em equipamentos mais baratos, mas pra montar um conjunto desses a diferença pra um corpo melhorzinho se dissolve num montante bem maior… No fim das contas, acredito que quem pegar essa 3000D vai ser ou pra usar apenas a lente do kit, ou porque estava esperando a oportunidade de sair um corpo barato pra aproveitar lentes que já tem na reflex de filme. O cara que pretende investir em lentes de qualidade, vai continuar partindo no mínimo pra uma XT ou D50, pois a diferença já não faz tanto sentido no custo total.
Só uma duvida … as lentes da EOS 3000 Analógica servem nas XT e 300D tb, não ?
Opa, com certeza… Acredito que a idéia deles seja justamente pegar esse povo que ainda não migrou. Conheço gente que tem Canon de filme, e só não pegou uma digital ainda porque fica escandalizado com o preço delas. Mas pra essas pessoas, se barateia uns 20% já dá pra ganhar uma fatia boa de mercado.
Eh verdade… Mas eu acho que o pessoal da digital não optaria por uma 3000D, já que ela foi CAPADA numa série de recursos que o pessoal das prossumers já está acostumado inclusive a usar (como o caso do RAW)… Mas eu concordo com o Georges… Deve haver uma fatia do pessoal que quer migrar pra digital que pode querer uma cam. dessa.
Abraço,
Fernando
http://consumer.usa.canon.com/app/images/eos/T2_586x225.jpg
Familiar?? :doh:
Oq mais me incomoda, tanto na 300D, 350D e nessa 3000D agora, é aquele display logo encima do LCD ...nikon ja é mais organizado … fica ao lado do flash … bem mais legal …
Sabe que eu também achava isso, mas agora discordo. Já acho melhor que seja assim. As vezes, quando se tenta fotometrar contra uma luz muito forte, não dá para ver nada no visor. Aí, não precisa mudar de posição nem nada. É só ligar a luz de apoio do display e afastar o olho do visor para fotometrar certinho…
Puxa… o pessoal da Canon e/ou dos fakes estão sacaneando hehehe
Se vier uma câmera dessas, tem que vim pelo preço de 300 dolares de cara!
Aí sim seria uma hipótese legal… e sem dúvida que iria pegar uma fatia boa do mercado.
Agora, lançar uma câmera assim, de corpo de plástico e sem raw por 600 dólares?
Quem vai ser o louco de comprar?!?
Seria intessante “inventarem” umas D-SLR que filmassem… aí sim seriam/teriam um diferencial…
Senão, não vejo motivo de fazer umas coisas “porcas” assim…
Bem, mas vai saber o que a Canon tá aprontando… para dominar o mercado vale tudo?!
Abraços,
Renato
Detalhe, a camera que eu postei acima é de filme!
Pegaram ela e deram uma photoshopada leve e pronto! Boato legal que todo mundo fica discutindo.
DSLR sem RAW? Faça-me o favor…