A Canon parece querer dar início a uma nova categoria de DSLR com a 5D, entre as mid e high-end (20D e 1D no caso). Só não entendi quem vai pagar U$ 3299 num equipamento inferior ao top de linha que custa em torno de U$ 4000? Que eu saiba ninguém compra esses equipamentos pra uso pessoal, só quem realmente trabalha com isso (fotógrafos renomados, empresas, jornais, etc), e esse pessoal não costuma economizar em equipamento. Sendo assim, ficam os fotógrafos comuns entre a 350d e a 20d, os grandões com suas 1d, e até agora não consegui pensar em que fatia do mercado pegaria a 5d. Câmera de backup?
É uma câmera para fotografia de estúdio, como a Kodak Pro/n e a Fuji S3, eu gostei do conceito, mas não ficou boa para Jornalismo e Social, nesse caso acho que a 20D ainda continua sendo melhor do que ela para ambos, ela ficou bem focadinha em uso para produções e acho que foi uma iniciativa válida uma vez que os usuários de Canon não tinham uma câmera feita para esse tipo de uso por esses preço, uma Vez que a 1Ds custa uma verdadeira fortuna, a 5D é praticamente a 10D com Medição Spot e 12MP.
Acredito que boa parte dessa nota preta é culpa do sensor FF. Mas quem prefere e gosta paga “fácil”.
Bem que poderia ter spot na 20D, só faltou isso… :nonono:
abraços
Estranha essa política da Canon…como saber se vou comprar uma lente cropada ou não…
Se for EF-S é cortada, se for EF não é
Agora, uma coisa é engraçada… Nos fóruns internacionais, coalhou de gente dizendo que as especificações que tinham vazado eram falsas, que as fotos da 5D eram montagem… Tem muita gente que ficou com cara de paspalho hoje 
Engraçado foi lá no fórum do DPReview… Perguntaram quem pagaria tão caro por ela, e pra minha surpresa muita gente disse que havia acabado de comprá-la pela internet… Só que detalhe, que estúdio o quê, a maioria eram apenas pessoas que queriam uma full-frame, pela idéia de que sensores menores são “estranhos” pra uma reflex… Sem muita lógica mesmo, foi isso o que percebi. Quase ninguém comentava sobre a resolução, que em tese seria a justificativa mais plausível (grandes impressões com qualidade, uso em estúdio). Conclusão: só o termo “full-frame” já é apelo suficiente pra muito gringo endinheirado comprar a câmera pela internet em seu lançamento SEM SEQUER ver uma análise dela antes (ou ao menos uma foto!). Que bando de loucos! :risada3:
Engraçado foi lá no fórum do DPReview... Perguntaram quem pagaria tão caro por ela, e pra minha surpresa muita gente disse que havia acabado de comprá-la pela internet... Só que detalhe, que estúdio o quê, a maioria eram apenas pessoas que queriam uma full-frame, pela idéia de que sensores menores são "estranhos" pra uma reflex... Sem muita lógica mesmo, foi isso o que percebi. Quase ninguém comentava sobre a resolução, que em tese seria a justificativa mais plausível (grandes impressões com qualidade, uso em estúdio). Conclusão: só o termo "full-frame" já é apelo suficiente pra muito gringo endinheirado comprar a câmera pela internet em seu lançamento SEM SEQUER ver uma análise dela antes (ou ao menos uma foto!). Que bando de loucos! :risada3:O interessante é que uma Pro/n custa praticamente o mesmo e é Full Frame tbm. Isso é que é amor a uma marca heheheh Se o problema era full frame deviam ter ido direto de Pro/n.
Léo,
Talvez ela não seja um primor para FotoJornalismo, mas o “simples fato” como disse o Georges, de ser FF já a torna muuiiiitttto interessante para o pessoal que faz social… Voces não tem noção do que é usar uma 17-40L como 17-40!
Estou feliz com o Lançamento, mesmo sendo inviável agora, ela será viável, como é hoje a 20D!
Abraço,
Fernando
PS: Com certeza, as proximas depois da 20D virão com fotometro SPOT!
Fernando, eu aten entendo o gosto por GA, mas o que tenho visto é que as APS tem sido fortemente focada a social e fotojornalismo, exatamente porque suas GA tem menos problemas de vinheta e etc do que as GA de 35mm e ainda possuem alguns outros detalhes como melhor habilidade de lidar com certas teles (o que acaba ajudando apenas os fotojornalistas no caso).
Pode ser só impressão, mas é o que me parece, parece que só o pessoal de estúdio que tem motivos para pensar em uma Full frame e mesmo assim ainda olhe lá, pq o Range de 28-70 nas Full Frame já fica ruim e nas APS fica ótimo substitui tanto a 50mm como a 85mm no antigo padrão 35mm e com boa qualidade.
Essa câmera me parece bem focada em estúdio mesmo, pelo menos pelo que eu tenho visto a própria lente lançada para ela é uma lente cara e escura, o que me parece ser uma postura totalmente focada para estúdios onde luz não é o problema, diferente de social, onde luz normalmente é o problema.
Bom, como estou aprendendo, não me envergonho de perguntar.
O que é “Full Frame” e “Fotometro Spot”? :thmbup:
Leo,
Acho que nem é a questão do gosto por GA em si, mas acho que é a questão da flexibilidade… É dificil trabalhar um evento social com uma lente que começa em 44 por exemplo (o meu caso com a 28-135IS)… Com isso preciso carregar também uma fixa tipo 20mm (que se torna uma básica 32mm)… Eu estou falando sobre utilidade e flexibilidade… Claro que ela favorece o fotojornalismo de rua, por exemplo, pois voce economiza mto e não precisa ter uma 200mm, mas pra social, 28mm é uma distancia focal muito interessante… Eu não estou nem falando de 15mm/17mm… Mas eu ficaria mto satisfeito com uma 28-135 full-frame… Me quebraria um bom galho.
A coisa de lente escura é relativo… Normalmente eu uso em casamentos f/5.6 pelo menos já que eu necessito de profundidade de campo para não deixar pessoas e rostos desfocados… Apenas alguns detalhes são feitos em f/2.8 - f/3.5… Por isso, acredito que em sociais o FF possa ser bem útil (e por isso alguns ainda não migraram para o digital!)
Já falei com pessoas que usam a tal 17-85 IS e dizem que o range dela é perfeito pra social (equiv. a 28-135IS no FF).
Abraço,
Fernando
PS: Full-Frame é o sensor de captação digital que possui o mesmo tamanho em milimetros do fotograma 35mm. Os sensores atuais APS-C por exemplo, são menores e com isso, a area de visualização da lente se torna menor, o que dá a impressão que ele é aumentado em 1,6 vezes.
Um exemplo disso voce pode ver abaixo:
http://img376.imageshack.us/img376/7818/fullframe7hi.jpg
Imagem: DPreview
A coisa de lente escura é relativo... Normalmente eu uso em casamentos f/5.6 pelo menos já que eu necessito de profundidade de campo para não deixar pessoas e rostos desfocados...mais um motivo pra eu gostar do sensor crop pra social, pois com ele a profundidade de campo aumenta e podemos usar aberturas maiores e aproveitar mais a luz!
eu adoraria ter uma d2x e usar no modo crop de 2x a 7mp, q ja seria melhor qualidade q a d70, q ja é boa, e poder aumentar dois pontos no diafragma e ter dois pontos a mais de luz e ainda um boa profundidade de campo! ou seja, imagine 100mm a 5.6 em uma FF, com o crop de 2x vc teria 100mm a 2.8 e a mesma profundidade de campo e muito mais luz!
imagine tb usar a lente 85mm q com o crop fica 170mm com abertura 1.4?
isso pra mim é bom demais!
:denken: Eu acho a 17-40 ideal para eventos e provavelmente a nova 24-105 será ótima para FF. Sendo uma L creio (pois não usei) que o 5.6 delas é ótimo para casamentos. Tem horas em casamento que se vc não tiver um angulo de 28-35 disponível dá vontade de ter asas pra voar e pegar tudo de cima. Vcs não sabem a agonia que dá diante da responsabilidade. No estúdio vc tem tempo e coordena tudo mas lá vc é refém dos fatos.
Bye
Boa Zeiss…
Pelo menos alguem me entende nesse mundo fotográfico! hahahah…
Mas eu concordo… É mto dificil fazer social sem GA!
Abraço,
Fernando
Ai que está Fernando, o que vcs estão falando não é GA propriamente dito, é uma lente que tem equivalentes em formato APS até melhores que as demais, lembre-se que as GA APS tem menos problema de vinheta e efeito barril, ou seja, uma 17mm APS é melhor que uma 28mm 35mm nesses dois quesitos, então continuo não vendo muita vantagem no full frame para social. Masss.
Léo, a coisa é que a unica lente que atende GA e mid range hoje dentro do que o pessoal de social precisa é a 17-85 IS que é cara e não é lá essas coisas… E muitas vezes 2 conjuntos de lentes (17-40L + 28-135IS por ex) são bem menos versáteis!
Claro que se são fotos que não exigem tanto, tudo bem… Voce tem tempo para ficar trocando de lente… Mas para social (casamento principalmente), essa facilidade compensa!
Agora, se precisa apenas de GA, eu concordo com voce… Existem boas opções no mercado (como é o caso da 17-40L)
Abraço,
Fernando
Isso pra Canon meu caro 
Essa questão de lentes é questão de tempo, o mercado vai ganhando novas opções.
Por exemplo ainda acho que falta uma 50-200 no mercado.
Apesar de achar que o formato 35mm é o futuro eu ainda gosto muito do formato APS, neste ponto acho que a Nikon está mandando melhor que a Canon, pois o formato APS sem dúvida propicia a construção de lentes melhores em termos de distorções e com resolução suficiente para o trabalho.
Nos tempos do filme eu até entendia não usar APS porque era um filminho muito pequeno, mas agora, a relação de ruído dos sensores APS está próxima a dos 35mm não faz diferença, a resolução será praticamente a mesma, diferente do filme que tinha menos resolução.
:denken: Se não for uma religião que impeça proximidade e exija uma tele zoom, a 17-40 com a 50 para closes elaborados dão conta. A vantagem do full frame é possibilidade de ampliações 50X70 preservando a alta qualidade e ela deve (eu acho) lidar melhor com a reprodução das cores e a latitude.
A D2X é tmb uma ótima opção principalmente pela versatilidade e qualidade dos flashes Nikon (se dão melhor em situações complexas de exposição).
Ainda acho que uma futura S4 com 2fps em máxima qualidade ainda seria o ideal pois a combinação noiva negra/vestido branco/noivo branco/roupa preta para o digital é cruel.
Bye
:denken: Me expressei mal com relação ao 50x70, no caso os 12Mp é que farão diferença e nessa resolução ela é a mais barata e os níveis de ruído devem ser muito baixos. Para 50x70 a 300dpi os 12 Mp serão fundamentais principalmente para fotos cheias de minúsculos detalhes.
Bye