Eu estava lendo sobre fotos noturnas, e resolvi fazer um teste, nas seguintes configurações:
Device: Nikon D3200 Lens: VR 55-300mm f/4.5-5.6G Focal Length: 55mm Focus Mode: Manual AF-Area Mode: Single VR: ON Aperture: f/4.5 Shutter Speed: 30s Exposure Mode: Manual Exposure Comp.: 0EV Metering: Center-Weighted ISO Sensitivity: ISO 100
por , no Flickr
Tirei esta foto no quintal da minha mãe, apaguei a maior parte das luzes, travei máquina no tripé, ajustei a velocidade para 30 segundos, coloquei no foco manual e no disparo automático de 10s de atraso.
1) As estrelas ficaram como se estivessem se mechendo. Não entendi porque, se a foto tem 30s, como é que pode ficar assim?
2) Para colocar a lente no modo manual no infinito, é só deixar a parte do foco no início?
3) Procurei fotos no Flickr como referência, tipo, esta foto abaixo, também tirada com 30s, não tem estrelas mechendo porque?
Deixar a câmera mais estável (não esticar muito os estágios do tripé, por exemplo)
Usar uma lente mais aberta (18mm por ex.)
Dizem que para fazer foto das estrelas é bom estar a pelo menos 100Km das grandes cidades, ou seja, fazer uma foto no quintal de casa em uma cidade grande não vai dar o mesmo resultado que se estivesse em uma fazenda… De qualquer forma, não tenho experiência nesse tipo de foto. Se outras pessoas fizeram fotos boas com uma configuração parecida, o problema pode ser mesmo o VR e estabilizar melhor a câmera.
Elas parecem se mexendo porque estão se mexendo (aparentemente, pelo movimento rotacional da terra)
Ideal seria uma lente com escala de distância, mas é mais ou menos isso (deixar quase no fim de curso)
Nessa foto as estrelas também estão mexendo. O efeito não é tão aparente pela distância focal utilizada (13mm). Quanto maior a distância focal, menor a porção do céu que você vai fotografar e, relativamente, maior é o traço do caminho das estrelas. Abra a foto que você deu como exemplo maior e veja o mesmo movimento: https://www.flickr.com/photos/99311957@N05/11807513605/sizes/o/in/photostream/
As estrelas estão se mexendo porque você extrapolou o tempo máximo para essa distância focal. Você pode colocar no máximo em torno 6.8 segundos.
Como sei isso? Simples, regra dos 600
Você divide 600 pela distância focal real da sua lente, ou seja:
600 / (55 * 1.6) = 6.8 segundos
O 1.6 é o fator de crop. Não lembro direito, Nikon é 1.6 ou 1.5? Se for 1.5, daria no máximo 7.2 segundos.
Esse valor não é exatamente preciso, seria uma margem “máxima”. Normalmente quando se colocar nesse valor as estrelas da borda já começam a apresentar rastro.
E sim, o ideal é ter uma lente GA para isso!
O modo infinito nem sempre é o ideal. Eu faço o foco manual olhando pelo LCD com ampliação.
Essa minha foto eu fiz com uma 10-22 (em 10) numa 60D com 30 segundos. Veja que mesmo assim, nas bordas já apresenta um pouco de rastro
Vou num lugar bem escuro, isso já ajuda.
Também uso iso alto, maior abertura possível, menor distância focal possível e maior tempo de exposição possível.
E sim, tem que dar uma boa puxada na pós, apesar de que a informação tem que estar lá.
Como você conseguiu registrar esta nebulosa? Deve ser uma né? Dava para ver a olho nú antes da foto?
Depois de ler as respostas tirei novas fotos agora de madrugada, e melhorou bem com a lente 18-55, tirando em 18mm. Fiz vários testes, com várias isos e velocidades diferentes. Mas os ISOs acima de 3200 granulam muito, o Hi1 que pelo que me parece o indicado pela máquina para fotografar estrelas, tem até um ceu estrelado quando escolhe ele, este isto é o que mais carrega o granulado, com vontade mesmo.
Realmente as estrelas se mechem, passando as fotos seguidas, dá para ver o movimento delas, mas é com a lente 55mm que isto mais na foto, já com a 18mm nem se percebe. A regra dos 600 também foi muito útil. Para 18mm o máximo deveria ser 22,22s e as fotos com 30s ou mais ficaram bem trêmulas. Ainda não chegou o meu controle remoto, não dá para usar legal o Bulb.
Mas tipo assim, se eu quiser fazer este tipo de foto com iso 100 para não ter tanto granulado, eu teria que usar um tempo de uns 60segundos ou mais. Isto vai fazer as estrelas ficarem escorridas?
De tantas fotos que tirei não achei nenhuma boa, mas tem esta aqui: Aperture: f/3.5 - Shutter Speed: 5s - ISO Sensitivity: ISO 3200
Você não está falando da minha foto? Se for, não é uma nebulosa, é o centro da nossa via láctea. Ela é visível a olho nu, mas depende o honorário e onde você está.
Sobre tuas novas duvidas: sempre, acima da velocidade recomendada pela regra dos 600, as estrelas farão rastro.
É quase impossível usar ISO 100 nesse tipo de foto, a não ser que você monte a câmera em um tripé automatizado de telescópio.
Acho que todo mundo já te deu as dicas principais: distância focal pequena, grande abertura, iso alto, tempo de exposição controlado, estabilização desligada, tripé com contra peso…
Não ter pra onde fugir…
Acho que só faltou uma última coisa, não sei se todas as câmeras tem, mas existe a possibilidade de compensação de ruido de longa exposição e de ISO alto.
Se voce liga estas opções na câmera, logo após o tempo de exposição da foto, a câmera fica um tempo observando o sensor sem entrada de luz.
Desta forma a câmera consegue verificar quais os pontos do sensor estão gerando ruidos pelo aquecimento do sensor.
Isso também ajuda…
Vou colocar uma foto q tb tentei fazer do céu… era no meio do deserto e não dava pra enxergar 2 metros a frente de tão escuro q tava…
Esse tipo de fotografia é na minha opinião um dos mais difíceis de fazer, tenho tentado bastante mas até hj eu ainda não consegui nada que considerasse satisfatório.
Com certeza a maior dificuldade é acertar o foco, não adianta colocar no infinito e achar que ta tudo certo prq as árvores e o que estiver perto vai ficar borrado ou fora de foco.
As vezes a camera até foca mas se recusa a disparar, aí é o momento de desligar o motor de foco e mandar fazer a foto de qualquer maneira, geralmente ta focado.
Tem que ser uma lente com distancia focal inferior a 18 mm, senão aparecerá uma parte pequena do céu.
Tem que ser longe de cidades, com certeza, pois a luz das mesmas “camufla” a maioria das estrelas.
Tem que dar uma boa “puxada” nas sombras em pós produção, pois tem gente que fica frustrada achando que a foto vai sair com a Via-Láctea bem visível no LCD.
Usando iso alto vc deve ligar a função de redução de ruído de longa exposição ou iso alto, mas lembre-se que todo o tempo de exposição do obturador será necessário para o Black Frame.
Ex.: 30 segundos de exposição, 30 segundo de processamento de redução de exposição.
E ainda vc pode “chutar o balde” e fazer uma longa de vários minutos pra conseguir efeitos diferentes.
Só um detalhe, eu sei que não são as estrelas que correm, ou se mechem, é a terra rodando. Isto é uma expressão. Mas tudo bem. : )
Ontem eu não comentei, mas eu tentei tirar fotos de dentro do quarto, na janela que dá para a rua, focando diretamente no céu, e ficou tudo vermelho, sem nenhuma estrela, mesmo com outros ISOs e velocidades não deu certo. As luzes da rua realmente atrapalham demais, mesmo que não estejam em nossa direção.
Esta foto última foto que postei, tirei nos fundos, onde não tem mais a luz da rua, os telhados das casas fazem sombra, e já ficou melhor que as primeiras no quintal. Mas pela sessão de fotos que fiz, percebi que as áreas mais baixas da foto, ficam muito mais claras que o topo, isto é a iluminação da cidade atrapalhando…
Bom, ir na roça está meio difícil. Em quanto isto no dia que der para fazer outras fotos, vou procurar um ponto alto da cidade o mais escuro possível para tentar novamente, deve sair um pouquinho melhor do que tirar de dentro de casa. E realmente na roça é muito melhor, certa vez que fomos acampar, o céu estava tão cheio de estrelas, que nós ficamos boqueabertos com a quantidade que enchergamos, pena que a máquina ainda era uma Yashica daquelas bem mequetrefes… Máquina digital? Ninguém nem imaginava que isto fosse existir um dia! Era a maior briga para não gastar foto a toa, e discussão de quem iria pagar a revelação. KKKKKKKKKK
Pra fotografar a via láctea tão perfeitamente assim é necessário apenas estar bem longe das cidades?
Uma noite sem luar também é o ideal, mas nunca encontrei nada que explicasse o momento em que a via láctea seria visível no céu. Não tem um horário certo, altitude certa?
Sim, Lua Nova é o ideal pra fotografar estrelas… da mesma forma que a poluição luminos das cidades atrapalha muito, a poluição luminosa da lua também… quanto mais escuro o céu melhor.
Sobre a via láctea, o horário melhor varia de acordo com a época do ano… a localização não.
Uma das constelações mais fáceis de identificar é a Escorpião… essa via láctea passa no rabo do escorpião. Semana passada estava na estrada à noite, no interior do MS e dei uma paradinha pra observar (não fotografei nesse dia). A lua nova estava no seu pico (mais escuro) e a via láctea era bem visível a olho nu. Cerca de 20:00h ela estava bem no alto. Hoje não tá muito diferente disso.
Eu uso o programa Stellarium para calcular o horário ideal da minha saída. Esse horário varia muito em função do dia do ano (e local, claro).
O centro da Via Láctea fica entre as constelações de Escorpião e Sagitário.
Tem que ser uma noite bem clara e sem lua. No inverno o céu me parece melhor para ver. E sim, você tem que estar longe da cidade. Nessa foto ai eu estou a 60Km dos maiores centros urbanos daqui da região e mesmo assim você pode ver que na base tenho invasão de luz. É um saco isso
Também fiz uma tentativa há alguns dias, mas não foi muito efetiva, segundo os amigos do fórum, pelo mesmo problema que o seu.
Estava há uns 10KM da cidade, que é BEM pequena, portanto não teve TANTA interferencia. A via láctea, dava pra se ver perfeitamente, em olho nú!