Mais um tópico falando sobre, entao, queria dicas, sei que com com camera sem filtro IR facilita MUITA coisa, sei que tem que ser em locais extremamente escuros, com tripé, longa exposiçao, mas e depois? dou preferencia a o que?
Aberturas médias, pela nitidez, aberturas maiores pela entrada de luz? ISOs altos ou baixos? Grande angular ou tele, ou isso nao importa(depende apenas do tipo da foto), nunca consigo fazer algo impressionante, ja fui a locais muito escuros com céu bem estrelado e nao consegui o que queria… Li em outro forum sobre a sobreposiçao de varias imagens(200 frames)com 1.2s de exposiçao, como se faria isso?
Muitas duvidas pra conseguir a foto que quero! Hoje vou tentar em algum lugar mais isolado, queria dicas!
Abertura amplas (f/4 ou maiores), foco no infinito (se for só céu) ou em hiperfocal se for acrescentar 1º plano próximo, ISO mediano (400 ou 800).
É necessário um software específico para astrofotografia (esqueci o nome, mas já vi mais de uma vez aqui no fórum) ou o PS com os passos corretos, mas aí é bem mais complicado. A dificuldade estará na correção da declinação sem uma montagem equatorial. Tem como ir alinhando de 30 em 30s com um relógio analógico de pulso colocado ao lado do tripé e ir alinhando com o ponteiro dos minutos.
Tem que conhecer a regra dos 600 para estabelecer o tempo de exposição e a DF (na verdade essa regra é um simplificação, mas já li muitos relatos que ela funciona a contento).
Antigamente eu tinha muitos links úteis mas formatei o HD e eles foram embora. Vai ter que garimpar aí. Veja sites de astronomia e astrofotografia em inglês. É a melhor fonte de informação que encontrei.
Fiquei espantando quando tava olhando umas fotos de estrelas no 500px e vi que os caras sempre usavam ISO 3200 e até 6400 Não entendi porque, mas depois eu posto os links aqui…
*¹ Olhem também outras fotos destes mesmos usuários, eles sempre usam o ISO bem alto nas fotos de estrelas, não entendi o porquê, e como fica tão limpinho.
*² Percebam também que mesmo usando cerca de 25s à 30s as fotografias não estão com Star Trail, também não entendi como.
Exemplo: Minha lente é uma 18mm em uma Nikon D7000 (fator de crop 1.5x). 18 x 1.5 = 27mm de disancia focal (equiv. 135). 600 / 27 = 22.2 segundos, ou seja, posso deixar meu obturador aberto em até 22 segundos que as estrelas não vão começar a fazer “rastro”."[/i]
Excelente tópico e excelentes exemplos!!
Já tentei fazer umas imagens deste tipo, mas sempre obtive resultados muito ruins. Vou guardar as dicas deste tópico para quando tiver a oportunidade de estar em um local com pouca iluminação para tentar novamente.
Porque ele pode.
Depois ele faz a redução de ruído frame por frame e une tudo.
É mais trabalhoso… mas se a relação de sinal/ruído do sensor for boa dá pra fazer com ISO’s mais altos mesmo.
Para quem não tem sensores com relação sinal/ruído boa (como as DSLR de entrada) não vão poder ir além dos 800.
André Luis Jacob, dá uma pesquisada nas minhas postagens e nas do AFShalders pelas palavras ‘estrelhas’ e ‘trilho’ pra ver se acha algum tópico interessante. Me lembro de discutimos esse tipo de foto algumas vezes aqui no fórum e quem mais colaborou com informação significativa fomos eu e ele.
Quero deixar uma dica pros astrofotógrafos que pode ser de grande valia:
Tem um software de procesamento raw que voce tira uma foto com o mesmo iso que vai ter a foto final mesmo tempo de exposição, com a tampa da câmera colocada. Depois, vc abre a imagem astrofotográfica abre a imagem onde está gravado todo o ruido da câmera no iso e esxposição setados, e subtrai com o software a imagem do ruido da imagem final. O resultado é uma foto limpa de ruido. É sensacional. A técnica chama-se Dark Frame Subtraction. O Software pode ser encontrado aqui:
RSalles, teoricamente essa é uma ótima dica, quando minha câmera chegar vou testar, aí posto os resultados aqui.
Você já tirou astrofotografias usando este método? Se sim, poderia postar algumas aqui?
Olha, não tirei, ainda não tive uma graninha sobrando pra comprar um telescópio, mas gostei dos resultados de exemplo que ele postou no site. Quando tiver umas fotos pra mostrar terei um grande prazer em postá-las aqui,
Será que para fotos de longa exposição Wild Field(sem o uso de telescópio) também ficaria boa essa técnica? Ou melhor, pra qualquer outra foto noturna?
Eu acho que sim né, porque independente do tipo de foto, a teoria aplicada é a mesma.
Pessoal, eu gostaria que me tirassem uma dúvida.
Sempre que procuro fotos da lua na internet, eu vejo algumas em que ela aparece bem grande em um 2º plano na foto; por exemplo, a foto de uma colina, e ao fundo, a lua exageradamente grande(como na foto abaixo).
Gostaria de saber se isso é montagem, ou é uma técnica usada na hora de tirar a foto.
É uma questão de lógica, mas primeiro vou te explicar como é feita: com uma tele-objetiva de 600mm pra cima - acho - colocando no quadro um elemento ou grupo pra contrastar em tamanho com a lua.
Veja só: adistância média da Terra à lua é de 384.000 km. A distância da câmera da foto acima até as árvores no pico do monte seria, digamos, do local onde foi feita a foto, uns 800m - puro chute. Agora a matemática. Se vc andar 400m em direrção à árvores, voce encurtou a distância entre elas e voce em 1/2, mas encurtou a sua distância à Lua em 1/768.000 (1/2 de 384.000). E inversamente. Se vc estiver a 1 metro da árvore ela parecerá grande, se voce se afastar 100m ela parecerá pequena, se vc se afastar 800m ela quase desaparecerá de tão pequena, enquanto isso, a Lua, devido o seu tamanho e à sua distância de voce não parecerá menor depois que voce se afastar 800m dela nem mais longe do que estava.
Pense numa teleobjetiva fazendo o trabalho de mostrar um ângulo cada vez menor do seu campo de visão e enchendo o visor da câmera com essa imagem contida nesse campo. A Lua parece imensa no visor da câmera quando ela ocupa a metade dele, e as árvores pequenas, pois ocupam uma parte 500 vezes menor do que a Lua…
Ah sim, entendi, é o que eu imaginava, a distância entre o fotógrafo e a lua é muito maior do que entre ele e as árvores, portanto quando se afasta, as árvores diminuem em uma proporção maior do que a lua. :doh:
Obrigado pela atenção!
Não entendi porque, mas depois eu posto os links aqui…