Gostaria de pedir a opinião de vocês na seguinte situação:
O que acham da edição de fotos em que você não foi o autor da mesma?? Vocês trabalhariam em um conteúdo que não foi produzido por vocês?
Aconteceu uma situação parecida comigo: um amigo ganhou umas fotos que ele não achou estarem editadas (eu concordo que não estavam) e então ele me pediu se eu poderia edita-las sem voltar a pessoa que tirou a foto. Eu aceitei (inclusive nem cobrei e nem quero créditos pela edição) porem não sei como me sentiria caso visse uma foto minha editada por outra pessoa sem que eu soubesse…
Qual a opinião de vocês?
PS. por motivos de ele ter recebido as fotos em JPG, fiz a edição do JPG não tendo muita margem para uma edição pesada, logo fiz uma edição bem suave que não chegou a “mudar” totalmente as fotos.
Muitos fotógrafos optam por terceirizar esse serviço. O próprio Sebastião Salgado, por vir de uma escola onde existia alguém do laboratório que era especialista nisso, trabalha com uma equipe que realiza as edições, claro, orientadas por ele.
O fotógrafo que faz as fotos dos produtos da empresa têxtil onde trabalho tbm não faz qualquer edição nelas, existe uma parceria com um estúdio de tratamento de imagem.
Eu faria edição de fotos de outros fotógrafos, se assim desejasse, precisasse e me fosse solicitado.
Acredito que comercialmente falando não há nada que seja empecilho, desde claro, que haja o consentimento de quem produziu as imagens, pois sem isso não acho adequado. O fotógrafo, quando no fornecimento das imagens deve deixar claro, via contrato, quem, como e se, outra pessoa poderá faze-lo.
Segundo a legislação de direito autoral, ao criador da fotografia é assegurado o direito de se opor a qualquer modificação na obra. Se não foi expressamente autorizada a possibilidade de alterações na obra, ela não pode ser modificada.
Entendo que existe a situação de alguém ser contratado exclusivamente para isso, inclusive pelo próprio fotografo, assim não cabendo nenhum tipo de contestação quanto a edição.
O problema seria o cliente final contratar outra pessoa para realizar essas edições.
Problema nesse caso e que não tem nenhum contrato. As fotos foram feitas de “favor”.
Essa era a resposta que eu buscava no final de tudo (embora não tenha sido a pergunta)…
Mas surgiu outra duvida: e se o cliente final realizar a edição das fotos que ele comprou os serviços do fotografo?? Ainda seria violação de direitos autorais?
Sim. Em todo caso o autor tem que autorizar as modificações. Nesse ponto, a norma protege a identidade artística do autor contra alterações que possam macular sua intenção criativa. Digamos que eu odeie cor seletiva em fotos e de repente um cliente meu edita uma das minhas fotos fazendo esse tipo de edição. Quem vê a imagem pode achar que sou adepto dessa edição, um completo equívoco.
como ficam esses filmes e fotos da segunda guerra que tá todo mundo colorizando? os autores podem estar mortos. Fica a dúvida, depois que a gente morrer se alguém baixar uma foto nossa e transformar em PB, vai pra cadeia?
Tem artista que usa foto em seu trabalho e não dá um click, ele tem um algorítimo que capta foto de tudo quanto é lugar e depois faz sei lá o que com elas e alguém compra
Outra duvida que tenho, como fica a releitura, basta citar os créditos e tudo bem? Releitura do foto do fulano, feito pelo ciclano?
Não pode não!
Somente se você tiver a autorização do autor das fotos.
A fotografia é uma obra imutável. Na realidade nem o cliente pode mudar (filtros, marcar e tratamentos que costumam fazer).
E ainda é obrigatória a citação do autor.
A LDA é bem clara quanto a isso.
"Capítulo IV
Da Utilização da Obra Fotográfica
Art. 79. O autor de obra fotográfica tem direito a reproduzi-la e colocá-la à venda, observadas as restrições à exposição, reprodução e venda de retratos, e sem prejuízo dos direitos de autor sobre a obra fotografada, se de artes plásticas protegidas.
§ 1º A fotografia, quando utilizada por terceiros, indicará de forma legível o nome do seu autor.
§ 2º É vedada a reprodução de obra fotográfica que não esteja em absoluta consonância com o original, salvo prévia autorização do autor."
O que tu chama de releitura? Uma foto igual à que alguém já fez?
Pode-se discutir se trata-se de plágio. Mas aí é questão de um debate num tribunal.
O direito autoral é transferido para os herdeiros… Até 70 anos da publicação da foto… Depois disso é domínio público.
Mas como o fotógrafo acompanha tudo isso. Vamos supor um fotógrafo de casamentos, que soltou mais de 300 mil fotos espalhadas nas casas das noivas, elas podem mandar imprimir em mídias que alterem as características da imagem, podem mandar fazer vídeos onde filtros alterem a intenção do fotógrafo. Quem fotografa casamentos fornece uma espécie de contrato ou documento avisando os clientes a respeito do que podem e não podem fazer com as imagens? Isto não pode causar um mal estar?
Sinceramente? É o tipo de preocupação de quem precisa relaxar mais e amadurecer.
Não vai trazer dinheiro e vai ser conhecido como o fotografo que implica com os clientes.
No dia que alguém, de preferencia uma empresa, usar minhas fotos eu corro atras de uma indenização.
Eu não faço casamentos. Faço espetáculos. Mas no meu contrato tem uma cláusula permitindo o MEU CLIENTE de usar as fotos compradas como bem entender. Sim. Ele me pagou pra ter as imagens… Eu entendo que são dele. Ponto final. Se ele quer cagar com um filtro, problema dele.
Agora. Se alguém que não é meu cliente, pega e usa uma foto minha. Ainda corta ou taca elementos em cima… Bom. Aí são outros 500… Eu já mandei tirar um banner feito com uma foto minha do Face… Gentilmente. Mas fiz.
Pois é. Perguntei isso pois eu já tive este tipo de ocorrido com muitos clientes e acabei deixando passar, pois preferi conservar a parceria.
Sobre uso indevido, tenho várias imagens correndo soltas por aí. É um problema, já registrei queixa, fiz print em cartório, etc, mas elas continuam pipocando.
São infinitos estabelecimentos, na última queixa eu contei 450 restaurantes.
Acho que em casos de pessoas utilizando uma foto sua editada (como por exemplo adição de filtros ou outras coisas menos expressivas) não teria problema, e como descrito acima, não tem nem como você manter um rastreio de todas as suas fotos.
O máximo seria solicitar a pessoa que retire a foto do ar ou pelo menos tenha alguma maneira de mostrar a original.
Para o caso de empresas usando fotos editadas sem permissão para propaganda, acho justo valer das leis existentes para preservar a ideia original do artista.
Pois é… Há uma ideia de que “se está na internet pode usar”.
Claro que o controle disso é difícil. E há que se compensar sempre o fato de em alguns casos realmente valer como divulgação…
Vai da cabeça de cada um. Eu sou desencanado com isso.
Mas a lei diz que o autor tem o direito de definir como e quando sua obra será exposta… Já é um assunto meio off topic, e bastante controverso na questão de COMO ir atrás dos seus direitos.
Agora pra finalizar minha participação sobre a dúvida do tópico.
Meu pensamento é que não podemos, NÓS COMO COLEGAS DE PROFISSÃO, cair no mesmo balaio do público geral.
Falo eticamente mesmo… Vai além da questão jurídica e prática.
É inconcebível que um de nós modifique o trabalho de outro sem o consentimento.
Por mais bosta que seja. Não interessa!
Temos que nos colocar no lugar do outro e agir como gostaríamos que fizessem conosco.
Pelo menos eu penso assim… :assobi:
Isso acontece direto na música. Quantas bandas não pegam uma música, sem qualquer autorização do compositor e fazem uma versão do jeito que bem entendem. É um caso sério.
Existe um trabalho conjunto, até vi o pessoal citar o SS para exemplificar
O “laboratorista” era o cara que faz toda a pós na fotos do SS, e ele mantem a direção artística do trabalho, antes no darkroom e agora no Lightroom (acho que essa trocadalho é novo) :doh:
Paga-se direito autoral a cada reprodução dessa música…
Isso é muito melhor organizado na indústria musical. Até o Youtube e o Facebook tiveram que se organizar pra poder respeitar isso… Poste um vídeo com uma música conhecida pra ver.