No DPReview, clique em Reviews, Studio Comparison Tool. Selecione a câmera básica a ser comparada, a área em uma grande cena de estúdio, o ISO e o formato RAW ou JPEG e, em 4 janelas, aparece a imagem correspondente à área selecionada para cada uma das câmeras escolhidas em longa lista suspensa de cada janela. Muito bom mesmo…
Interessante é colocar a Fuji X Pro 1 como básica e a Oly EM-5, a Pana GH3 e a Canon 6D nas janelas, a ISO 6400: só a 6D parece com a X Pro…
Esse método de comparação padronizado do Dpreview é realmente interessante, espera-se q a maioria dos frequentadores do site a conheçam… Particularmente recorro a ele com frequência…
O que me parece algo discutível é colocar a Fuji Xpro1 em um patamar superior a partir desse método, comparativamente com as câmeras mencionadas, pois nao foi isso que constatei na minha observação… Comparei várias partes da imagem de estúdio e observei que em muitas delas as E-M5, e mesmo a velhinha E-PL1 sao superiores em definição, saturação de cores e nitidez, incrível nao? Ou eu tenho algum sério problema visual ou algumas das conclusões já apontadas foram um tanto quanto tendenciosas, no bom sentido (paixão pela marca rs…). Realmente em ISO acima de 1600 a XPro1 leva vantagem com menos ruído. Em ISO baixo em Raw, 200 por exemplo, a situação muda, mas nao para todo o tipo de luz. Por exemplo, em porções mais escuras da imagem do Dpreview a XPro1 apresenta menos ruído que as câmeras mencionadas (E-M5 e E-PL1), mas nas partes mais claras menos nitidez e cores ligeiramente mais lavadas. Exemplo: nas letras inferiores da garrafa de Martini, percebe-se bem a diferença para pior em nitidez e cores da XPro1. Antes dessa checagem eu acreditava no que dizem, isto é, na superioridade das Fuji e seus sensores, mas notei que apenas levam vantagens em algumas situações de luz, corrijam-me se nao visualizei corretamente (ai vou consultar um oculista, rsrs…). Por outro lado, as diferenças mencionadas podem ter a ver também com a qualidade das lentes empregadas nos testes. A da E-M5 foi a 50mm f2.0, uma lente soberba, da E-PL1, velhinha q se saiu bem, e da Fuji, nao sei. Portanto, constatei o óbvio (para alguns): existem muito mais variáveis que influem na qualidade final da imagem do que meramente o sensor, como querem alguns…
Fiz um Comparativo entre D-300s , D-7100 ea canon 7D para RAW, ISO 1600, não existe muitas diferenças em Ruídos entre elas , Mas é notável a presença de uma melhor Nitidez na D-300s.
O interessante é notar nestes comparativos como certas câmeras de sensores relativamente pequenos fazem frente a concorrentes de sensores bem maiores, o que seria uma luta injusta muitas vezes acaba em um certo equilíbrio em determinadas situações.
Por exemplo: APS vs FF ou mesmo M43 vs APS, etc., era de se esperar uma enorme superioridade em todas as situações, mas vemos em algumas situações um equilíbrio, o que nos anima a adotar um formato mais compacto.
Ainda prefiro o FF como formato que equilibra portabilidade x qualidade, não é tão trambolho como uma médio formato e tem certa qualidade.
