Full frame é realmente outro mundo?

Discussões e Dicas Discussões Sobre Fotografia
1

Olá pessoal,

Estou para comprar uma nova câmera e nesses últimos dias o que mais faço é pesquisar.
Fiquei indeciso entre a D7100 e a 70D, até que me defini pela D7100.
Depois fiquei entre a D7100 e a D7200, mas percebi que os 900 a mais que gastaria não iria compensar.
Por último, pesquisei por curiosidade retratos no flickr usando-se a D7100 e uma D610.
A diferença é gritante!! O que que isso?!

O que poderia explicar isso:

  • Quem tem uma D610 geralmente usa lentes melhores;
  • Quem tem uma D7100 geralmente usa a lente do kit
    (se bem que os retratos que vi não eram com o kit)

Caramba…

Então pergunto: full frame é de fato outro mundo?
Se fosse para entrar nesse mundo, por onde começar?

Acho melhor eu parar de pesquisar, senão vou acabar doido.
Mas tô curioso pelas respostas.

Abs.

2

Não diria do outro mundo, porem é um Mundo Extremamente interessante

3

De novo?! Cade o Luzio? Kkkkkk

4

Hehehe

Desculpe se levantei uma discussão recorrente.
Dúvidas básicas de novatos como eu exigem um exercício de paciência dos mais experientes rsrsrs.

5

O meu espanto foi devido à diferença gritante de qualidade nas imagens, que foram pesquisadas de forma aleatória. Mas pensando bem, podemos entender que câmeras mais sofisticadas são usadas, na maioria das vezes, por pessoas mais preparadas que, unindo outros aspectos técnicos e profissionais, conseguem extrair ainda mais qualidade de seus equipamentos mais avançados. Nas minhas mãos, por exemplo, certamente não conseguiria aproveitar todo o potencial de uma full frame.

6

:clap: :clap: :clap: :ok:

O bom fotógrafo bom pode fazer fotos um pouco melhores com uma fullframe (depende até do tipo de foto!), mas o fotógrafo medíocre vai fazer fotos medíocres com qualquer sistema.

7

Olhe o que se discutia no forum há mais ou menos 10 anos:

Como será daqui a 10 anos?? :ponder:

8

Puxa Alexandre, não entendi o que vc quis dizer:

  1. Que eu deveria ter pesquisado antes de abrir esse tópico?
    Realmente não pesquisei (falha minha), mas esse tópico de 10 anos não iria me ajudar muito;
    As câmeras daquela época não são as mesmas de hoje e essa tecnologia avança muito rápido.

  2. Que vc já torceu o nariz quando viu o tópico pensando: de novo?
    Como disse, em qualquer área sempre aparecerão novatos como eu e com dúvidas recorrentes;
    Sou um grande apreciador de café e participo do cdc (clube do café);
    Qdo não conhecia esse mundo tb tive dúvidas básicas e o pessoal sempre me ajudou;
    Hoje eu tb ajudo outros que estão começando… é assim… faz parte.
    Na verdade, é bom que isso aconteça, que novos apreciadores de café, ou de fotografia, ou qualquer outra área apareçam. É assim que a comunidade irá crescer e se desenvolver, preferivelmente com qualidade.

Desculpe-me se entendi errado!

Forte abraço a todos.

9

Alexandre, genial ter colocado este link… li o post, é interessante demais vermos as discussões depois de 10 anos… serve de aprendizado para as discussões de hoje… Seria até interessante como sugestão, para um moderador ou alguém que conheça o fórum a mais tempo, criar um tópico com links para posts relevantes na discussão dos equipamentos de 10 anos atrás…

No caso do link que citou, “O Engodo da Full Frame”, tendo a 5D como representante - é muito legal ver o que aconteceu - a 5D virou uma câmera clássica, disputada nos classificados, a 5D MK II revolucionou de novo, a Nikon entrou no jogo, chegaram depois as Full Frame de entrada 6D e 610, e agora os sensores chegaram nas mirrorless com a Sony… bacana demais

10

Não, tem a ver com o que o ronaldom1 escreveu e ilustrar teu tópico, nem pensei que vc deveria ter pesquisado ou não.

E até para imaginar como será daqui a 10 anos, quando outros estiverem lendo esses tópicos de 2015 e vendo o que se falava sobre as câmeras atuais.

11

Ah! Legal então.
Mas pra escavar esses tópicos antigos precisa de habilidade rsrs

Talvez daqui a 10 anos a Sony esteja arrebentando com suas mirroless full frame!
Ou até mesmo antes disso!

12

Respondendo ao colega criador do tópico, o perfil da maioria dos usuários de uma linha de entrada, intermediária e high end é diferente, o set de lentes também e isso também influencia o resultado final.

A discussão full frame x APS-C é totalmente improdutiva, o sensor é apenas uma parte do processo e a utilidade do equipamento dependerá do conjunto - velocidade de disparo, sistema de foco, etc… Direcionando um equipamento para setores específicos de acordo com a demanda: fotojornalismo, esportes, low light, casamentos, infantil, indoor x outdoor, portabilidade, amplificação de distância focal pelo fator de corte, etc…

Decidir pela compra, quando os recursos tem limitação, apenas levando em consideração o resultado final observado pelo flickr, etc… é bem complicado.

Faça a sua escolha ciente das diferenças entre os sistemas, seu tipo de fotografia, demandas, e as chances de satisfação aumentam e muito…

Hoje sei que no meu caso, a maior deficiência dos retratos que faço, quando comparo com fotos de outros fotógrafos, não está no fato de eu ter uma câmera APS-C, mas sim pela minha quase ignorância com iluminação, modificação da luz, posicionamento do sujeito, trabalhar com sombras, formas, etc… tenho estudado e treinado sobre isso…

Os resultados de uma full frame em cenas de paisagens com muitos detalhes, o ISO utilizável nas novas FF - me encantam… quando puder pretendo conhecer o mundo FF, afinal a vida é uma só :hysterical: :hysterical:…mas sempre ciente das possibilidades dos equipamentos, sistemas e de minhas deficiências… abraços

13

Olá Ronaldo,

Também sou um completo ignorante com relação a luz, sombras, posicionamento, etc.
Revendo algumas das fotos que me encantaram, percebi que o equipamento usado foi apenas um dos vários itens envolvidos para aquele resultado final. Concordo plenamente com sua conclusão e agradeço a colaboração.
Ainda não é a hora para me aventurar nas full frames, até por que isso é só um hobbie pra mim.

Abs.

14

Em termos práticos, o resumo dos resultados que obtenho com a Nikon D750 full-frame e a Olympus OM-D E-M10 m4/3 são os seguintes:

  • a foto da Nikon é mais “limpa”, tem menos ruído mas, em minha opinião, isso só difere entre ambas a partir de ISO 1600 nas áreas mais escuras da foto ou “pentelhando” a 100% :). Impressão em bom papel fotográfico, para mim, fica tudo igual até o tamanho A3+;

  • para a mesma abertura, o desfoque do plano de fundo obtido pela Nikon é bem maior do que com a Olympus, embora isso possa ser compensado afastando o modelo do fundo ou usando lente tele;

  • o autofoco contínuo da full-frame é muito superior ao da m4/3, mas para motivos “mais lentos” a diferença de AF para mim é inexistente. Para quem faz fotos de ação (esportes, pássaros etc.) a full-frame ainda é fundamental.

Não existe “uma ou outra” nessas comparações, pois a FF ainda cobra um bom peso devido ao tamanho das lentes. Por exemplo, vc vai ao Pantanal e quer fazer fotos de animais “mais lentos”, onde o autofoco não precisa ser tão “acompanhativo” e quer usar zoom: pega sua 70-300 full frame de quase um quilo ou a m4/3 40-150 de 200 gramas? A 80-400 de quilo e meio (e US$ 2700 lá…) ou a 100-300 m4/3 de meio quilo e US$ 600?

Em termos de foto para hobby (isso é importante, profissional tem que usar o melhor…), atualmente é questão apenas de satisfação pessoal, em minha opinião. :ok:

15

Funciona maios ou menos assim:
As Câmeras FF são mais caras.
As Câmeras FF incorporam a tecnologia de ponta dos fabricantes.
As câmeras FF tem lentes melhores, fabricadas especificamente para elas.
Os materiais utilizados nas FF são melhores.

Se restar alguma dúvida, pesquise quantos fotógrafos que tem uma FF estão querendo voltar para uma APSC e o inverso.

Um fotógrafo, que utilize uma APSC, pode tirar fotos melhores que outro, que use uma FF? Claro. Assim como um fotógrafo que use uma Certo Phot de duas aberturas (F8 e f11) e uma velocidade fixa (1\50s) pode tirar fotos melhores que quem usa uma APSC & uma FF ao mesmo tempo. Mas isso não é argumento contra a Câmera. É argumento contra o fotógrafo.

Se teu bolso aguenta, a FF é melhor sim.
Mas você tira fotos boas com uma DSLR de entrada também.
Eu, se tivesse grana, usaria só Médio Formato.
Mas, como não tenho, evito dizer que FF é melhor que Médio Formato.
Por que eu posso ganhar na Loteria amanhã e correr para comprar uma Phase One. :sunglasses: :sunglasses: :sunglasses:

16

Estive pensando… na corrente contrária vou dizer que um novato deveria sim ter uma FF, aliás o encanto maior estaria nos novatos mesmo. Os fotógrafos de coisas cotidianas, selfies, etc. são aqueles que mais se beneficiam imediatamente do iso maior das FF.

Para os profissionais, nem sempre a FF é a melhor solução e como já dito pelo pessoal, é apenas um dos itens da fotografia. Outros pontos devem ser levados em consideração.

Podem jogar as pedras hehehehe.

17

Eu tive os dois modelos de câmera, crop e full frame. Comecei de baixo com as cropadas e fiz fotos maravilhosas, até mais elogiadas que as atuais.

Mas depois que comecei com a full frame, notei uma diferença significativa na qualidade das fotografias, principalmente à noite e em ISO alto. Esse é pra mim um dos grandes diferenciais.

O enquadramento maior das FF também diferenciou bastante para mim, as lentes que eu usava ficaram bem diferentes na minha full frame. Você precisa colocar na cabeça duas coisas: Se tem dinheiro para investir no corpo FF e nas lentes e se vai realmente utilizar todos os recursos de que um corpo FF te oferece.

Exemplo: Se você não trabalha com casamentos, ensaios, e afins talvez seja melhor investir em uma crop e comprar lentes de qualidade.

Agora se vai trabalhar com casamentos e eventos sérios, seria bom pensar em comprar uma ff logo de cara.

Essa é minha opinião, não sei se será a coisa certa para você, mas depois de ter passado pelas duas, essa é minha dica para você.

FF = Sensor maior, mais qualidade de imagem, mais luz, MAIS CARO.

Crop = Sensor menor, qualidade boa, um pouco menos luz, MAIS BARATO.

As lentes seguem o mesmo rumo.

Invista em lentes! Lentes boas são fundamentais.

18

Atualmente, em minha opinião, para uso amador, o APS-C ficou numa situação “pastosa” entre o m4/3 e o FF. Ficou entre o “M4/3 para excelente imagem e não carregar peso” e o “FF para a melhor imagem e AF contínuo”, sendo bastante simplista. Estou bastante satisfeito com minha tralha, após bom tempo usando filme (Nikon FM2) e acompanhando a evolução do M4/3 (GH2, E-PL5 e E-M10) e do APS-C (Rebel, 70D, X Pro, X100s e XT-1). :ok:

19

Gostei dos argumentos, e como coloquei no meu texto a questão é limitação de orçamento mesmo, nestes casos é que se justifica avaliar o que mais se encaixa dentro do seu orçamento e ainda lhe trará prazer…
Após ler o seu texto parei para pensar o motivo de eu ter uma APS-C e não FF, a resposta foi somente uma: dinheiro :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:

Abraços

20

Sendo bem simplista. FF é outro mundo? Sim. É um mundo de fotos melhores? Depende de você.

:wink: