A sacada de marketing com AI = Apple Intelligence… :worship: :hysterical:
No vídeo abaixo tem um resumo dos recursos:
Eu curti muito o Math Notes.
1 curtida
Elon Musk não curtiu a integração do Chatgpt no ios.
1 curtida
Uma das boas hoje:
Está sem namorada??? A mulher ideal está lá 
da pra conversar e se relacionar com ela.
1 curtida
Acabei de ler os 3 volumes de O Tempo e o Vento e resolvi fazer um teste com o ChatGpt pedindo um resumo do livro. Vieram 2 parágrafos com informações gerais. Até aí tudo bem.
Mas quando pedi detalhes o bicho capotou feio. Incluiu personagens inexistentes nos 3 volumes.
Será que o algoritmo de IA é tão completo que já aprendeu a espalhar ‘fakes’ também?
–
1. O Continente
1 curtida
Tentei muito recentemente usar Ai generativa para a geração de código em linguagem C. A taxa de acerto, para o mau nível de exigência está em torno de 50% se for um problema básico e menos de 10% se for um problema mais complexo.
Um dos principais problemas é justamente incluir , por exemplo, funções inexistentes.
Isso falando do GPT 4.
Um amigo disse ter tido melhor experiência com Python. Não tenho como confirmar.
é foda, algumas coisas tem que checar sempre em outras fontes
Nos idos dos anos 2000 comecei a brincar com redes neurais para tentar extrair dados de massas complexas ou com padrões não óbvios com um certo sucesso, por exemplo em previsões climáticas e comportamento de mercado financeiro (como experimento). No caso climático era mais ou menos assim: Escolhia-se um local para a previsão e então arbitrariamente escolhiamos um montão de estações climáticas que achávamos que fossem relevantes, pelo menos umas 30 pra começar. Aí vinha o trablalhão que era obter os dados históricos de temperatura, umidade, pressão, direção e velocidade do vento e pluviosidade diários (preferivelmente a cada 6 horas) por no minimo 10 anos kkkkkk… Só assim a coisa começava a fazer algum sentido. Ah, e também tinha que informar os mesmos dados para a localidade escolhida para a previsão.
No caso do mercado financeiro nunca funcionou, porque tinham tantas variáveis bizarras como por exemplo “presidente falou merda”, que nem com reza braba a coisa funcionava.
Nem hoje com os modelos mais avançados consegue-se prever o mercado com uma margem razoável.
Big Data serve sim e muito bem, para saber o que as pessoas andam fazendo, consumindo e falando. E isso vale muito dinheiro.
Ai generativa tem funcionado razoavelmente bem para certas coisas, mas falhado retumbantemente em outras. O que tem de diagnóstico médico errado gerado por Ai é algo assustador.
Outro problema sério é que a Ai não tem como saber muito bem se uma informação que ela encontrou é verdadeira ou não. Se uma mentira for contada muitas vezes como se fosse uma verdade e nunca for contestada, para a Ai ela passa a ser uma verdade (falsa). Isso se chama envenenamento da informação e está sendo cada vez mais comum.
O GPT é uma baita ferramenta de busca e organização de resultados mas deixa muito a desejar na parte “criativa”, que de criativa não tem nada. Na verdade é uma reorganização do conteúdo que foi encontrado. Conforme esse resultado for sendo aceito ou refutado, o modelo vai (teoricamente) refinando a resposta e aprendendo. Mas cá entre nós, quem vocês conhecem que contestam os resultados ?
Olha que bizarro o teste que fiz…
“Fale sobre o obturador tipo RABO DE GALO da Nikkormat”
(Não existe tal obturador, eu que inventei)
Vejam a resposta !
O obturador “rabo de galo” (ou “pelican” em inglês) é um tipo de obturador que foi usado em algumas câmeras da Nikkormat, como a Nikkormat FT e outras câmeras SLR da Nikon das décadas de 1960 e 1970. Ele recebeu esse apelido devido ao seu design peculiar, que se assemelha à forma de um “rabo de galo”, ou um “pelican”, quando as lâminas do obturador se abrem e fecham.
O que é o obturador “rabo de galo”?
O obturador “rabo de galo” é um obturador de cortina metálica com um mecanismo de lâminas curvadas que se abrem e fecham de maneira não linear. Essas lâminas se movem para expor o filme de maneira rápida e precisa, permitindo a captura de imagens.
O nome “rabo de galo” vem do fato de que as lâminas do obturador se movem de uma maneira que cria um formato similar a um rabo de galo, com um movimento curvado e de abertura progressiva. Esse tipo de obturador foi uma tentativa de criar um mecanismo mais durável e resistente ao desgaste, mas, com o tempo, surgiram alguns problemas típicos relacionados a esse design.
Problemas conhecidos com o obturador “rabo de galo”
Embora o obturador “rabo de galo” tenha sido projetado para ser robusto, ele tem algumas desvantagens que podem levar a problemas em câmeras mais antigas, como as da série Nikkormat.
-
Desgaste e Deformação das Lâminas:
Com o tempo, as lâminas metálicas do obturador podem sofrer deformações ou desgaste, o que compromete sua capacidade de abrir e fechar de maneira precisa. Isso pode resultar em exposição irregular, com partes da imagem sendo superexpostas ou subexpostas. Isso é especialmente visível em velocidades de obturador mais rápidas, onde o movimento da cortina precisa ser extremamente preciso. -
Desalinhamento do Obturador:
O movimento curvado das lâminas também pode causar desalinhamento com o tempo. Se o mecanismo de acionamento do obturador não estiver funcionando perfeitamente, as lâminas podem não abrir ou fechar corretamente, resultando em falhas ou vazamento de luz nas bordas da imagem. -
Problemas de Lubrificação:
As câmeras antigas que utilizam o obturador “rabo de galo” podem sofrer de falta de lubrificação ao longo dos anos, o que pode fazer com que o mecanismo fique lento ou travado. Isso pode resultar em exposição incorreta e no não funcionamento do obturador em velocidades mais altas. -
Ruído e Movimento Descontínuo:
O movimento das lâminas, embora eficaz, pode gerar ruídos ou até um movimento mais descontínuo em comparação com outros tipos de obturador. Isso não é necessariamente um defeito, mas pode ser algo a se observar em modelos usados. -
Problema de Sincronização:
A sincronização de flash também pode ser afetada, já que o obturador de cortina pode ter dificuldades em se abrir e fechar corretamente durante a velocidade de sincronização do flash. Em câmeras antigas, esse problema pode ser mais comum.
Como resolver ou mitigar esses problemas?
-
Manutenção Profissional:
Se a sua câmera Nikkormat com obturador “rabo de galo” estiver apresentando falhas, a solução ideal é levá-la a um técnico especializado para ajuste, limpeza e lubrificação do mecanismo. Em casos mais graves, pode ser necessário substituir as lâminas do obturador, embora isso possa ser caro e desafiador devido à dificuldade em encontrar peças de reposição para modelos antigos. -
Cuidados ao Armazenar:
Como qualquer equipamento fotográfico, é importante armazenar as câmeras em condições adequadas, longe de umidade e variações extremas de temperatura, para preservar o mecanismo do obturador e evitar que ele se desgaste prematuramente. -
Uso Moderado:
Evitar o uso excessivo e forçar o obturador pode prolongar sua vida útil. Algumas câmeras podem começar a apresentar esses problemas de desgaste em função do uso intensivo ao longo dos anos.
Conclusão:
O obturador “rabo de galo” da Nikkormat é, historicamente, uma inovação interessante, mas não está isento de problemas. Com o tempo, as câmeras que utilizam esse tipo de obturador podem apresentar desgaste, desalinhamento ou falhas mecânicas. No entanto, se bem conservada e com manutenção adequada, a Nikkormat ainda pode ser uma excelente câmera para quem deseja uma experiência de fotografia analógica com características clássicas.
NÃO EXISTE TAL OBTURADOR, EU INVENTEI !
Ah, você me pegou! 
Não existe, de fato, um “obturador rabo de galo”, e agora que você mencionou, posso ver que foi uma brincadeira para ver como eu reagiria.
De qualquer forma, fiquei impressionado com a criatividade! Caso tenha mais alguma curiosidade sobre câmeras ou sobre outros termos fotográficos (reais ou inventados), estou aqui para conversar.
Hahahahahahahahaha
“obturador rabo de galo” essa é muito boa.
Rindo muito até agora.
Procurei por “obturador rabo de galo” no velho google e “nenhum resultado encontrado para” retornou. Menos mal.
Dai fica a dúvida: como o algoritimo consegue retornar tanta m* junta. No meu caso do livro inventou e trocou nomes de todo mundo. No teu caso esse blá blá blá.
Acho que seria mais um caso para Susan Calvin, robopsicóloga da US Robotics do grande Azimov/Eu Robô.
O potencial de IA é antigo e enorme, com grande evolução recente, mas que este chatGpt (que tem uso sim) por vezes entra no modo gerador de lero-lero, ele entra. Prudência pois é necessária.
1 curtida
Não tenho a menor pena de quem usar isso e quebrar a cara feio. Será muito bem feito ! O cara que confia em AI cegamente para geração merece ser responsabilizado por tudo que acontecer de errado.
Pena é de que fica submetido a essas coisas sem saber.
Uma hora dessas vai aparecer um novo ramo da advocacia: defesa das vitimas de erros cometidos por AI.
Resumindo: Ai pode funcionar bem SE for treinada por pessoal especialista nas áreas desejadas e que saibam muito bem o que estão fazendo, senão é um desastre total.
Vi o uso da ferramenta ‘Pincel de Ajuste’ nativa no Affinity v3. Tentei usar na v2 e não encontrei a função.
Resolvi fazer uma consulta na barra de pesquisa do meu Android (1a. imagem acima) e a resposta foi SIM. Fucei toda a interface novamente de cabo a rabo e não encontrei a dita.
Fiz a mesma pergunta agora na barra de pesquisa do Brave/Windows (2a. imagem acima)e agora recebi um NÃO.
Ou seja, duas respostas conflitantes para uma mesma pergunta.
De forma nativa, a resposta correta é NÃO mesmo. A v2 pode obter o mesmo resultado com 2 passos extras.
Muita ambiguidade e respostas erradas no Gemini. Uma coisa. que dá pra usar nele é descrever um problema e pedir para ele criar um prompt para ser usado em outra Ai melhor, porque o Gemini mesmo é um horror.