tenho pesquisado sobre a minha futura cãmera. A evolução natural seria um corpo de Canon XT, mas uma coisa tem me incomodado ao converter RAWs das Canons. A curtíssima latitude. Não sei o que é, mas enquanto meus RAWs da s700 são muito plásticos, cheios de riqueza nos tons médios-baixos, os que tenho visto das Canons bruscamente colapsam e tornam-se escuros, mesmo não sendo pretos não encontro texturas e detalhes a recuperar.
Isso tem me feito pensar sobre que cãmera quero ter, e chego a cogitar a s9000, pois nela sei continuar a dispor do CCD que estou acostumado.
Se alguém tiver algo a acrescentar a isso, gostaria de ouvir.
pensei que vc já tivesse encomendado a nova Sony R1
Brincadeiras a parte, parece que realmente a Nikon D50 está dando um show a parte em relacao a latitude, a melhor da categoria superando até modelos superiores. Vale a pena dar uma conferida.
Bem, isso é importtante. Minha tendência de pensar nas Canons é devido ao fato delas aceitarem lentes m42 com adaptadores sem perder a capacidade de focar em infinito, e de terem 8mp. Esses 2mp a mais fazem diferença em grandes ampliações.
Ivan, a única alternativa que vejo para conciliar maior latitude com o uso das lentes que vc deseja seria uma 20D (se não me engano ela tem uma latitude maior que a XT) ou adiar essa compra, pois penso que os lançamentos vão privilegiar essa questão, basta ver a S3 e a D50 que já vieram diferentes em relação a S2 e a D70, com dynamic ranges bem mais amplos. Eu particularmente não consigo imaginar você usando uma XT, ainda q seja uma boa câmera, seu grau de exigência com aquele corpo fraco, não sei. Uma 10D usada talvez seja uma alternativa tbm.
Heheheh… sendo Nikonzeiro, essas são as duas únicas Canon que eu usaria/teria/compraria. Dizem que a latitude da 5D está legal. Mas infelizmente ainda não ganhei na loteria!
Agora, falando sério: acho engraçado ninguém ter comentado isso sobre a latitude da Rebel XT. É tão ruim assim mesmo?
Olha, converti alguns RAWs de Canons. Da 300D, da G3, da Pro1, e uma das coisas que reparei, compartivamente à minha modesta Fuji s7000, é que o RAW da s7000 é muito plástico, eu consigo abrir e fachar as cores e tons, e o RAW dessas Canons muito duro, onde é difícil tirar algo das baixas luzes e fica muito ríspida a transição entre claro/escuro.
Na verdade gostaria de ter um sensor Fuji num corpo EOS, para poder adaptar as lentes que quero, mas isso não existe, principalmente na faixa de preço que me conformo em pagar.
As Nikons me obrigariam a usar lentes Nikon.
Enfim, são estudos preliminares. Mas que a latitude das Canons me incomodou muito, isso incomodou.
Ivan, uns tempos atras vi uns sites que tinham arquivos raw das cameras, mas nao lembro onde foi. Como encomendei uma D50, gostaria de ja ir brincando com o conversor, enquanto espero o brinquedinho novo.
Onde voce conseguiu esses arquivos raw?
Ivan, sei que vc curte grandes impressões, mas acredito que os 6 MP da D50 te satisfaçam, se for esse o problema (as lentes realmente não daria para ajustar)
Partindo do RAW vc consegui impressões altíssimas.
Sobre a latitude até achjo que ela não é muito diferente da da S7000 (a xt)
Vou colocar lenha na fogueira na questão atinente aos mp’s da D50. Vejo fotografos profissionais como o Aaron Chang, um dos maiores fotografos de surf que existe, o cara fotografa com D2H e diz que seus mínimos 4mp’s aliado a uma lente top como uma 400mm F2.8 e TC2, rendem resolução para ampliações maiores as produzidas por uma D70 com uma lente mediana. Eu concordo. O problema acho que é muito mais em relação as lentes que o Ivan não poderia adaptar, isso não teria jeito. Mas antes tbm de ser um limitador, eu veria como ampliar os horizonte adentrar na óptica Nikon.
Vou colocar lenha na fogueira na questão atinente aos mp's da D50. Vejo fotografos profissionais como o Aaron Chang, um dos maiores fotografos de surf que existe, o cara fotografa com D2H e diz que seus mínimos 4mp's aliado a uma lente top como uma 400mm F2.8 e TC2, rendem resolução para ampliações maiores as produzidas por uma D70 com uma lente mediana. Eu concordo. O problema acho que é muito mais em relação as lentes que o Ivan não poderia adaptar, isso não teria jeito. Mas antes tbm de ser um limitador, eu veria como ampliar os horizonte adentrar na óptica Nikon.
Guss, até acho que de repente acaba sendo uma boa, o duro é que as boas lentes da Nikon são extremamente caras, como as boas lentes da Canon, da Pentax, da Minolta e por ai vai....rs
E se não me engano, as lentes que o Ivan tem são ótimas…
Mas Ivan, vc já testou uma xt? de repente vale visitar uma loja com um cartão de memória, fazer vc e a foto e o tratamento, levar pra casa e tratar do seu jeito, ai vc poderia optar por ela ou descartá-la…
Boa idéia, Alex. É exatamente isso que preciso, testar a latitude e ver o que dá. Agora mesmo estava mexendo nun RAW da 20D. Duro prá caramba! Difícil fazer algo com ele.
É, Ivan, testar a câmera realmente é a melhor solução!
Acredito que, com você testando-a, consiga aprender rapidamente a fazer a exposição com ela de maneira a melhor aproveitar a latitude máxima que ela oferece no RAW.
Claro que isso é apenas uma suposição, bem por cima, afinal não sei nada sobre os arquivos RAW com que você trabalhou, é possível mesmo que eles estejam impecavelmente bem expostos e a latitude real do sensor das câmeras lhe seja insuficiente.
Os arquivos RAW que converti foram muito bem expostos, o da 20D tem um histograma perfeito, mas… em minha opinião um arquivo RAW bem exposto mesmo não é prefeitamente exposto, mas ligeiramente superexposto, de modo que não há como eu ter acesso a um arquivo assim, visto eu mesmo ter de fotografar objetos brancos e descobrir o limite da latidude em RAW…
A segunda questão é que embora tenha usado por décadas SLRs de filme, sinceramente não gosto da concepção SLR digital. Acho um híbrido, uma coisa que tem desvantagens de ambas as tecnologias com aquele espelo lá dentro. Apenas atualmente ainda as DSLRs são as câmeras de melhor qualidade, mas isso não é derivado de serem DSLRs, mas de usarem sensores maiores.
Não pretendo comprar hoje, a mnhã ou mês que vem uma câmera nova, mas sempre preciso de um rumo, preciso com certa antecedência planejar o passo seguinte, ter um panorama do caminho evolutivo, e, sinceramente, o planejamento que inclui uma DSLR é… conformado, não empolgado.
Enfim, prezados, obrigado pela interlocução, que me fez voltar aos RAWs, reconverter o da 20D (até bem legal, converti interpolado para 26mp e ficou show), reexaminar a Sony R-1, etc. Vamos ver que fihca cai.
Bem, Ivan… Acredito a R-1 seja a câmera que apresenta a vantagem do sensor grande das atuais dSLRs.
O que resta é esperar a chegada dela, fazer alguns testes com os RAW’s e avaliar essa questão da latitude, que é o que mais te preocupa.
Melhor empolgar-se do que conformar-se.
Não vai demorar muito até a chegada de modelos similares.
Bem vc testou a 20D e acho que já tem uma idéia do que a XT pode fazer!!! Mas mesmo assim, se quiser arquivos em Raw da XT me avise as condições que eu posso fazer pra ti!!!
Vou colocar lenha na fogueira na questão atinente aos mp's da D50. Vejo fotografos profissionais como o Aaron Chang, um dos maiores fotografos de surf que existe, o cara fotografa com D2H e diz que seus mínimos 4mp's aliado a uma lente top como uma 400mm F2.8 e TC2, rendem resolução para ampliações maiores as produzidas por uma D70 com uma lente mediana. Eu concordo. O problema acho que é muito mais em relação as lentes que o Ivan não poderia adaptar, isso não teria jeito. Mas antes tbm de ser um limitador, eu veria como ampliar os horizonte adentrar na óptica Nikon.
Guss, até acho que de repente acaba sendo uma boa, o duro é que as boas lentes da Nikon são extremamente caras, como as boas lentes da Canon, da Pentax, da Minolta e por ai vai....rs
E se não me engano, as lentes que o Ivan tem são ótimas…
Mas Ivan, vc já testou uma xt? de repente vale visitar uma loja com um cartão de memória, fazer vc e a foto e o tratamento, levar pra casa e tratar do seu jeito, ai vc poderia optar por ela ou descartá-la…
E ai pessoal, Blz
Eu troquei a marca do meu equipamento justamente pelas lentes. Descobri uma infinidade de opções com um bom custo/benefício com as lentes Nikon. Lentes como as 20-35 2.8 D, 35-70 2.8 D entre outras, possuem ótica espetacular e boa construção e podem ser encontradas usadas na média de R$ 1000,00. De maneira alguma quero desfazer das lentes Canon, mas só vi resultados similares (nitidez, cor, contraste) com lentes L, que ai é outro padrão de imagem.
Caro Ivan,
Analize quando possível o arquivo RAW da D50. Fiquei surpreso com a qualidade (Fidelidade de cores, contraste e boa latitude). Os arquivos bem expostos que pude ver, fazem a passagem dos tons claros aos escuros com muita suavidade, sem “empastelar” as cores.
Ivan, interessante essa sua colocação sobre a latitude do RAW da S7000. Isso é uma das características do SCCD né? O Super CCD tem como característica, conseguir mais tons nas baixas luzes que os CCDs convencionais. As baixas luzes sempre foram um problema nas digitais. Os sensores maiores ajudam nisso, mas não são a solução, definitivamente. o sensor CMOS da 20D é muito interessante. Revela meio tins muito bem reproduzidos e altas luzes muto bem definidas. As baixas luzes ficam, sim bem representadas. Mas sinceramente, devem ficar atrás dos escuros de um Super CCD, como o da S20 ou da S7000.
Pelo que vejo em minhas fotos com a 20D, é possível trabalhar dois pontos acima ou abaixo para corrigir a exposição, em RAW pelo DPP. Pelo ACR a coisa cai um pouco, 1 ponto apenas, o que vai gerar muito ruído em uma correção maior.
Eu não sei (acredito que ninguém saiba) como vai ser a S9000… Mas, pela evolução que foram a S5000 (saudades dela), S7000 e S20, deve ser uma camera para se pensar muito bem…
Bom, quanto as dSLR, é melhor você pensar direito… O nível de ruído de uma dSLR é muito baixo, comparado a qualquer camera de sensor pequeno. A velocidade na captura… Bom, acho que não é necessário dizer isso tudo né? Tú entende da parada… Mas vê com carinho…
Pois é… É complicado porque eu não posso chegar e desenhar a câmera que desejo -risos. No fundo uma rangefinder com superCDS APS de 9 ou 10mp -gargalhadas.
Aí temos de cogitar entre o que eles desenham… nem sempre exatamente o desejado.
Segui a sugestão do Luciano e fui olhar as fotos da D50. Gostei. Mais ásperas que as da Canon, e gosto dessa aspereza. Também as sombras me pareceram melhores. Mas aí tem menos pixels…
Obrigado pelo comentário. Não gosto muito de ficar discutindo meus planos futuros, em geral a ficha cai e faço o que deve ser feito, mas neste caso me sinto realmente num impasse, nada satisfaz completamente, todas as opções têm uma desvantagem evidente, e agora é aquilatar qual dessas desvantagens é mais incômoda em relação aos meus propósitos.
