Pessoal,
estou indo no final do mês para os EUA e pretendo comprar minha primeira lente macro para usar na D7000 que possuo. O uso será amador, mas gostaria de fotografar tanto objetos parados (flores, gotas, etc) quanto em movimento (insetos em geral). Já li bastante na internet sobre as opções, mas permaneço com dúvidas.Tenho condições de comprar uma Nikon 105mm (US$ 950,00), porém, não quero fazê-lo se puder obter resultado bastante próximo com outras lentes (mais baratas). Assim, estou em princípio entre:
Tamron 90mm (US$ 390,00);
Tamron 90mm VC (US$ 625,00);
Tokina 100mm (US$ 395,00);
Sigma 105mm (US$ 669,00).
Assim, pergunto:
a) Qual o melhor custo/benefício entre elas?
b) Há muita diferença na prática (na teoria eu sei as diferenças) entre a nova e a antiga Tamron?
c) a Nikon 105mm é bem melhor que as demais?
Agradeço toda ajuda.
Att.,
Dudu.
Dudu,
Posso te dizer que as Sigma tem apresentado resultados excelentes!!!
Usei a 105 e a 150mm macro deles com uma D300s e D700 e os resultados foram muito bons!!
Olha essa feita com a D700+150mm 2.8 macro:
por , no Flickr
No geral as lentes Nikon tem uma durabilidade maior que as “genéricas”, mas a sigma tem mostrado muita competência ultimamente, vide a fantástica 18-35 1.8 art.
A Tokina 100 segundo o Ken Rockwell é uma lenta barata e de alta qualidade, rivaliza segundo ele diretamente com a 105 custando bem menos.
Eu tou de olho nela também,
Obrigado pelas respostas. Quando se pesquisa sobre as lentes macro, tem-se um problema: os reviews são todos positivos, não importa o modelo da lente. Isso, por um lado, indica a qualidade das lentes, mas, por outro, deixa a gente sempre em dúvida sobre a melhor compra. Quando escrevi este post, tendia para a tamron 90mm antiga. Agora, admito, estou mais para a Tokina 100mm. De toda forma, gostaria de continuar ouvindo os colegas.