Sei que equipamentos sempre são uma discução que dependem da necessidade e do gosto, porém, fiquei intrigado quando vi a publicação da revista Fotografe n. 118 de Julho de 2006 comparando 3 lentes Canon com as equivalentes Sigma…
Canon 70-200 X Sigma 70.200
Canon 17-85 X Sigma 17-78
Canon 16-22 X Sigma 12-24
…e para meu espanto, todas as Sigma tinham maior qualidade gráfica que as Canon, custam mais barato e são mais leves.
Tirando o fator durabilidade da Sigma que já é mais que conhecido, gostaria de saber da experiência de vocês com ambas as marcas.
Fabricio, cuidado com os testes da fotografe… Eles só falam de nitidez, mas isso não é tudo para determinar a qualidade ótica de uma lente.
A sigma 70-200 é uma ótima lente, mas só ganha (se é que ganha) da canon 70-200L em termos de nitidez, porque em construção, AF e aberração cromática a canon está bem à frente.
A 12-24 eu tive, e considero um absurdo fazer um “teste” dela sem mencionar a aberração cromática, que é simplesmente absurda.
Mas a sigma tem lentes ótimas, como a já citada 70-200, a 105 e a 150 macro, a 10-20 (que obviamente deveria ter entrado no teste no lugar da 12-24) e a 30 f/1.4.
Concordo com o Bruno, tem muitos fatores que tem que ser levado em conta e a sigma costuma ser bem fraquinha na grande maioria deles, não vi o teste, mas pelo que tenho acesso a testes muito bem feitos, a única paralela que acompanha as originais em nitidez é a Tamron, a sigma fica sempre um tanto abaixo até mesmo nesse quesito.
Obrigado pela resposta. Realmente senti alguma tendência no teste da revista até porque nem passou perto de comentar sobre bokeh e alguns outros pontos.
Estive vendo as lentes da Sigma 170-500mm e principalmente a 28-105mm f/2.8. Existe uma 28-105mm da Canon também, mas estou mais tendencioso à Sigma pela luminosidade e pela nitidez, caso seja fato a superioridade da Sigma.
Concordo com o Bruno, tem muitos fatores que tem que ser levado em conta e a sigma costuma ser bem fraquinha na grande maioria deles, não vi o teste, mas pelo que tenho acesso a testes muito bem feitos, a única paralela que acompanha as originais em nitidez é a Tamron, a sigma fica sempre um tanto abaixo até mesmo nesse quesito.
Leo, aproveitando a oportunidade, há um tempo atrás eu lembro de ter surgido o assunto da tamron lançar uma lente xx-200 f/2.8... Tu tens alguma informação sobre isso?
Obrigado pela resposta. Realmente senti alguma tendência no teste da revista até porque nem passou perto de comentar sobre bokeh e alguns outros pontos.
Estive vendo as lentes da Sigma 170-500mm e principalmente a 28-105mm f/2.8. Existe uma 28-105mm da Canon também, mas estou mais tendencioso à Sigma pela luminosidade e pela nitidez, caso seja fato a superioridade da Sigma.
Conhece essas lentes? O que acha?
Abraços,
Olha, “pessoalmente” eu não conheço nenhuma das duas, mas já ouvi falar muito mal da sigma e muito bem da canon… Se eu fosse comprar uma delas, iria de canon com certeza.
A sigma 70-200 é uma ótima lente, mas só ganha (se é que ganha) da canon 70-200L em termos de nitidez, porque em construção, AF e aberração cromática a canon está bem à frente.
TENHO UMA SIGMA 18-50 2.8 QUE, VOLTA E MEIA, APARECE CADA ABERRAÇÃO CROMÁTICA QUE ME ASSUSTA.
A sigma 70-200 é uma ótima lente, mas só ganha (se é que ganha) da canon 70-200L em termos de nitidez, porque em construção, AF e aberração cromática a canon está bem à frente.
TENHO UMA SIGMA 18-50 2.8 QUE, VOLTA E MEIA, APARECE CADA ABERRAÇÃO CROMÁTICA QUE ME ASSUSTA.
Agradeço a todos pelas dicas. Infelizmente não é possível um “test-drive” antes da aquisição, então creio que seja mais sesato optar pelo certo (e caro) ao duvidoso (porém mais barato).