Estou para comprar do Andre uma Lente tele para EOS
Canon 75 - 300mm USM III > Essa belezinha ai
alguem aconselha outra no custo/beneficio melhor?
eu quero tirar fotos para fotojornalismo mesmo, então preferi uma tele mesmo ! Dicas, por favor…
fiquei a vontede
obrigado
att, Anderson Brito
andersonbrito.fotopic.net
Antes de comprar uma lente de uma boa olhada nos links:
http://www.fredmiranda.com/reviews/
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1029
http://www.stevesforums.com/forums/view_forum.php?id=65
Quanto pretende gastar?
Já pensou em pesquisar o mercado de usados?
Essa que eu orcei fica R$ 660,00
seria essa base mesmo, onde pesquisa no mercado usado ?
pela net…
Anderson,
A realidada é que esta é a lente mais simples e de entrada das teles… Por isso o preço tão baixo. Mas se voce tiver uma graninha a mais para investir, é provavel que voce encontre algumas coisas melhores. Mas eu não entendo muito de tele. Talvez o pessoal possa te dar uma base melhor!
Abraço,
Fernando
Concordo com o Fernando.
Eu possuo uma lente desta e é muito boa, se for para começar a se falar em fotografia.
Usando o chavão conhecido, esta é uma lente escura 3.5 a 5.6 se não me engano mas com um zoom bom e rápida por ser Ultrasonic.
Se tiver digamos o dobro da grana é capaz de encontrar coisas bem mais interessantes.
Mas é claro que aí voltamos na discussão de que as lentes boas são caras. Caso seja para um uso mais amador ou os recursos disponíveis sejam estes apenas, pode levar esta que vale a pena.
No mercado de usadas talvez vc a encontre por uns 500-550. Não menos que isto.
Abraços
para fotos por exemplo de um jogo de futebol, você acha que uma 28-105 ou 28-135 possa me atender ? ou isso é impossivel?
…
as fotos são para jornais, não é amadora…
Já que o assunto é tele, que conhece estes modelos, por favor, opine…
Independente de preço, qual das duas é melhorzinha?
Canon 75-300mm f4,0-5,6 IS AF USM D58
Canon 70-300mm f4,5-5,6 DO IS AF USM D58
E em relação à citada anteriormente, (Canon 75 - 300mm USM III) elas são melhores ou piores?
´s
Eu dira que esta lente irá ajudar, mas não é a ideal…
Para estádios o ideal seria uma série L da Canon 200-400 com 2.8.
Aí vc esta falando de um investimento muito maior.
Uma coisa é uso amador ou uso amador avançado (aí depende do bolso). Outra é o uso realmente profissional. Neste caso uma lente L com estabilizador de imagem é essencial eu diria para se ter qualidade competitiva.
Agora sobre as diferenças entre as sérias USM III, IS e DO IS eu não tenho muito o que falar pois não conheço lentes tão a fundo.
Mas vale uma checada no site da BH por exemplo´que lá vc consegue uma descrição das características de cada lente.
Abraços
para fotos por exemplo de um jogo de futebol, você acha que uma 28-105 ou 28-135 possa me atender ? ou isso é impossivel? .. as fotos são para jornais, não é amadora..é impossível.
você só vai pegar os lances que acontecerem na tua cara…
Olá Anderson!
Se o seu orçamento é na faixa dos R$ 600 a 700, suas opções serão as x-300 “amadoras”.
Algumas das lentes que os colegas citaram, começam na casa dos US$ 1.000.
Tive a Canon 75-300 USM e a Canon 100-300 USM.
Quanto a qualidade ótica das duas não vi diferença, porém a 100-300 apresenta melhor construção.
Particularmente compraria uma 100-300 usada em bom estado.
Nos classificados da Fotografe Melhor tem vários anúncios, inclusive uma com parasol e filtro por uns R$ 800.
Aqui tem uma tabela com avaliações de lentes para EOS:
Abraços e Boa Compra!
Getter
Resumindo para o amigo, ele quer uma lente boa e num valor em conta…
acho q deveria juntar mais um pouco e catar uma 70-200mm ou uma 100-300mm
ai sim vc vai estar bem servido…
P.S amabas 2.8
by
durt
a Tamron 200-400 é uma lente muito boa (tive uma e com tripé trabalha muito bem) e vc encontra ela com um valor bem baixo no mercado (é uma lente bem desvalorizada apesar de trabalhar bem).
a Tamron 200-400 é uma lente muito boa (tive uma e com tripé trabalha muito bem) e vc encontra ela com um valor bem baixo no mercado (é uma lente bem desvalorizada apesar de trabalhar bem).Léo esta ai cabe na Canon digital e na 35mm, ela é o q f4,0-5,6....
ainda acha ela no mercado? quanto deve estar custando +/- ?
valeu
by
durt
Olá Leo!
Achei interessante essa 200-400
Mas nunca vi essa no mercado!
Interessante como é dificil comprar GA e Tele. As com qualidade são caras, as de entrada são bem fracas!
Heheheh…
Abraço,
Fernando
Pessoal…
Ontem na BH eu fiz um levantamento da relação de lentes num I wish list.
Sâo salgadas a maioria e com preços a partir de 500 dólares (todos os valores estão em dólares)
Mas acho que serve de referência pra o que existe hoje no mercado:
Teleobjetiva
Tamron - Zoom Telephoto SP AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF Autofocus Lens for Canon EOS - $880
Canon - Zoom Telephoto EF 70-200mm f/4.0L USM Autofocus Lens - $570
Tokina - Zoom Telephoto AF 80-200mm f/2.8 AT-X 828AF Pro Autofocus Lens for Canon EOS - $610
Sigma - Zoom Normal-Telephoto 50-500mm f/4.0-6.3 EX APO RF HSM Autofocus Lens for Canon EOS - $1.000
Sigma - Zoom Telephoto 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS (Optical Stabilizer) Autofocus Lens for Canon EOS - $1.000
Canon - Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L USM Autofocus Lens - $ 1.100
Canon - Zoom Telephoto EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens - $ 1.100
Canon - Zoom Telephoto EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS (Image Stabilizer) USM Autofocus Lens - $ 1.380
Canon - Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens - $ 1.640
Fiz a similar para fisheye, macro e wide. Se interessar apra referência posso postar as outras…
No caso das teles já tenho uma amadora, logo comecei com o as semi-profissionais, nas outras tenho tb as amadoras melhores…
Abraços
Tem a tokina 80-400 que o Leo comprou também na ultima compra da B&H. Talvez seja boa também!
Abraço,
Fernando
Sigma para Canon eu não compraria nem a pau.
A 200-400 é f/5.6 fixa.
Olha Fernando eu to testando a Tokina aqui, mas ainda gostei mais da Tamron 200-400 viu? E ela é mais barata tbm 
Agora se vc tem $$$ para pegar uma 70-200 f/2.8 L nem pense a respeito é uma das melhores lentes que existem para Canon.
Sigma para Canon eu não compraria nem a pau.A 200-400 é f/5.6 fixa.
Olha Fernando eu to testando a Tokina aqui, mas ainda gostei mais da Tamron 200-400 viu? E ela é mais barata tbmAgora se vc tem $$$ para pegar uma 70-200 f/2.8 L nem pense a respeito é uma das melhores lentes que existem para Canon.
abs
Essas duas foram feitas com a Tamron.
Esta aqui com a Tokina, lembrando apenas que a Tokina foi feita na S3 e a Tamron na 10D o que dá alguma diferença, principalmente na resposta tonal.