estou comprando alguns imacs pra testar aqui no desenvolvimento, mas estou com uma dúvida que os experts podem me ajudar.
que nome de usuário eu coloco nos computadores do pessoal? tenho que criar um novo para cada um, um único para todos os macs ou eles devem usar o seu pessoal? Depois é fácil de trocar isso?
Pelo ponto de vista de segurança, é melhor que cada um possua sua própria conta.
Agora, se as estações de trabalho não forem dedicadas para cada usuário e se o workflow incluir compartilhamento de arquivos, vai ficar complicado gerenciar essas contas em cada máquina e vale a pena avaliar o OS X Server que é bem barato (USD 20).
Deixo claro que não conheço o OS X Server e também que as suas avaliações no App Store não são boas.
já tenho um servidor power edge baseado em linux, é um 12 core com 12 TB, um canhão. Depois descobri que tinha comprado um F16 pra pulverizar uma plantação, mas tudo bem, melhor sobrar do que faltar.
Falei com um dos designers aqui que participou de uma montagem de uma agencia com 30 macs e ele me falou que eles criaram uma conta de usuário nova pra cada mac com o nome da agencia e um numero, assim a cont apertence ao computador e não ao usuário, que pode ser trocado a qualquer momento.
Este é o padrão para qualquer empresa independente do S.O. ex. iMAC001, iMAC002 e por ai vai. Não se atrela a maquina ao usuário
Obrigado, vou adotar.
Mas crio na apple uma conta de usuário para cada, certo?
Podem ser todas com um email da empresa ou tenho que criar vários novos emails?
EMHO neste caso o ideal seria um email para cada maquina. E no usuario ai vc pode colocar a primeira letra no nome mais o sobre nome que é outro padrao, tem empresas que preferem o nome_sobrenome outras nome.sobrenome ai fica a seu criterio.
Abraço
Resolvi deixar a mesma conta da applestore pra todas as maquinas, apenas para atualização de apps, não vou criar mais 10 emails e mais 10 contas na apple store. Assim eles ficam todos sob a mesma conta e eu posso controlar melhor. Já o nome do computador eu fiz um pra cada maquina com números de 0 a 10.
Eu fiz um teste demorado de cronometrarem e velocidade de transferencia, abertura de arquivos, tarefas pesadas e comparei 10 computadores, entre eles 4 macs e 6 pcs. Apesar dos macs terem o osx que é mais gostoso de usar, os pcs foram quase sempre bem mais rápidos. Mas velocidade não é tudo na vida afinal.
Claudio, conseguiu melhorar aquele problems de performance no acesso a arquivos compartilhados usando SMB do MacOS X Mavericks?
Ainda não mudei nada. Mas após dois dias de trabalho a velocidade parece estar normal. A empresa que montou meu servidor é muito competente, vou chamar eles pra fazer umas alterações e aproveito peço para eles testarem a velocidade dos imacs e fazerem qualquer ajuste. Um dos caras sabe tudo de mac e foi quem me incentivou a experimentar.
Apesar de um pouco mais lentos que meus anteriores dell, pois eram xeons, a linguagem e interface é mais amigável para o nosso tipo de trabalho.
Estamos nos adaptando bem.
No seu caso, eu criaria um unico usuario em cada maquina, pertencente a um determinado grupo. Depois é só criar um diretório no servidor ou em uma dessas máquinas para ser usado por todos e dar acesso de escrita e leitura para o grupo. Isso é trivial de fazer.
Por performance, segurança e por filosofia, todos os servidores de arquivos que uso/trabalho são Unix, Windows nem pensar. Não uso Samba nem rede Microsoft, somente NFS. A diferença de performance é gritante, principalemnte quando em transferencias concorrentes. O SMB e o Netbios sempre foram lentos por definição
Uma vez fiz um teste com servidores com cerca de 300 estações clientes, usando vários protocolos e o NFS foi sempre superior. O Macos tem suporte nativo.
Beleza, vou passar estas informações para a empresa que cuida do meu servidor e ver o que eles falam.
Esta semana devem chegar dois macpros (latinha de lixo) e vou testar com eles.
Se fosse a minha empresa, faria assim:
Servidor Linux rodando Slackware (Nada de Ubuntus e coisas do tipo). Não vou entrar em detalhes de hardware, porque se eu falar a configuração que eu usaria, vai gerar polêmica. O importante é a placa de rede ser gigabit ethernet, conectada a um switch também gigabit, por cabos, nada de wifi.
Esse servidor teria um diretório com acesso liberado para um determinado grupo de usuários e o acesso aos arquivos seria unicamente por NFS. Os Macs, como já falei, são Unix tambem e por definição acessam NFS nativamente.
Se tiver máquinas windows, aí pode sim instalar um servidor Samba, mas eu continuaria usando NFS. Existe como usar no Windows 7 e 8 e qualquer bom técnico em redes deverá saber fazer.
Esqueça que NetBios existe. É, e sempre foi péssimo, coisa de iniciante ou usuário doméstico.
Backups podem devem ser feitos usando o rsync. Novamente, um bom técnico deve (pelo menos deveria) saber fazer um script para os macs e para redundância externa do servidor.
Cláudio,
Hoje coloquei no ar um Linux como file server para Mac aqui.
A máquina é simples propositalmente. Uma placa mini ITX da gigabyte com 3 satas e gigabit ethernet, processador Celeron de 1.1 Ghz e 4 gigas de memória. Fora isso, uma fonte Corsair silenciosa, 2 HDs Barracuda de 2 TB em raid 1 e um SSD da Kingston de 60 GB, isso tudo enfiado em um gabinete Cooler Master Elite 120, que é pequeno.
O sistema operacional é Linux, obviamente e tem instalado o suporte para NFS-Server e SMB-Server
Vamos ao que interessa:
Usando NFS
Nota: 85-90 MB/s bate com a taxa máxima de leitura do HD interno da estação cliente. A leitura de 90 MB/s foi obtida conectando um HD externo thunderbolt.
Usando SMB
O SMB ainda tem um probleminha. Não suporta arquivos de mais de 4 gigabytes.
Nota: a memória que o servidor consome fica na casa dos 130-140 MB somente.
A CPU Celeron de 2 cores somente, fica na média com 8% de carga nos dois núcleos, indo a picos de 40-45 %
O gargalo de qualquer servidor é o compartilhamento da banda da rede. Memória e CPU não fazem grande diferença, acredite. Basta ser bem feito.
Resumindo, SMB não !
Mas pra mudarmos esta configuração de servidor precisamos parar de trabalhar, ou é imediato?
Temos todos nossos arquivos no servidor e está funcionando muito bem em todos os pcs, apenas nos imacs está meio instável.
Quanto tempo levaria pra trocar isso?
Como faço pra testar nossa velocidade?
Atualmente nossos pcs levam 6,5s pra transferir um arquivo de 1GB, com o escritório cheio e 12 pessoas usando o servidor, por exemplo, mas é um teste meio tosco, queria medir melhor.
Para testar pegue um conjunto de arquivos grandes, algo como 10 arquivos de 1 ou 2 gigas e use o próprio monitor do sistema.
No Mac, use o Monitor de Atividades e veja a aba rede. No windows tem a mesma coisa, de control-shift-escape para entrar no monitor do sistema, procure por rede lá. Inicie a transferencia e fique de olho no grafico.
O seu pessoal de suporte deve estar capacitado para por em funcionamento o NFS, pelo menos deveriam. Não para o trabalho, no Linux nem precisa reiniciar a máquina. Qual o sistema operacional do seu servidor ? Mesmo usando o Samba, não é para ter instabilidade nenhuma nos macs. Fora a performance mediocre e a limitação do tamanho do arquivo em 4G o Samba funciona.
No caso de um servido muito pesado, seria interessante 4 HDs internos em Raid 0+1 (O raid 0 aumenta a velocidade de acesso e o Raid 1 é o mirror). A CPU e a memória tem relativamente pouco impacto nesse tipo de aplicação.
Não dá para dizer quanto demoraria, pois não sei o que você tem ai em termos lógicos nem de infraestrutura de rede.
vou testar aqui e depois posto os resultados. Temos 3 HDs de 3TB cada, em Raid 5. O servidor é linux.
esta semana o pessoal vai vir aqui pra implementar um backup em nuvem (temos 150M de upload em fibra) e vou conversar com eles.
no meu imac tá dando 90MB read e 70MB write.
Pico ou média ?
média, amanhã vou medir os pcs