Sim perfeitamente, agora sim, que continuem a discussão 
Eu fotografo ou vivencio, sinto muito prazer, eu gosto, simplesmente!
‘Fotografia’ com IA, interesse 0,00%. ‘Fotografia’ ou IA do Lindsay (‘Obra’ ou não sei… não ironia, ok), eu mandei mensagem para ele ‘Aplauso’ (Parabéns) mas eu não votei. Prefiro, + vivência, +naturalidade!
Acredito, ‘obra’, rs, do Lindsay, é pegadinha ou provocação.
Agora, colega Eduardo, quero você com mais desafios.
2 curtidas
Aqui no nosso grupo é fácil: coloca-se uma nova regra no desafio: qualquer obra gerada por IA tem que ser identificada como tal. Daí, se vota. Pode ser que a maioria prefira a foto por IA? Pode. Seria um dia triste, mas seria uma decisão. Em um fórum de fotografia, seria um contrassenso.
Ainda assim, isso não impediria alguém de postar fotos feitas por IA sem falar nada. Tenho quase 100% de certeza que já aconteceu, e também não ganhou o desafio. Aqui temos um grupo que gosta de fotografia e, a princípio, não se impressiona com o estágio atual da tecnologia. O que me preocupa é no mundão afora, onde não tem regra e não tem gente com discernimento/experiência pra saber o que é uma coisa e o que é outra.
E vou confessar, quando não estou prestando atenção, eu mesmo sou enganado.
Em primeiro lugar posso dizer que conheço o Lindsay há muitos anos, já fizemos vários cursos, saídas fotográficas e projetos e sei da índole e do conhecimento que ele possui e posso afirmar que foi mais uma chamada para refletir sobre o assunto em questão, muita gente pode questionar o método (como foi proposto) mas não o argumento.
Em segundo lugar, se uma pessoa pode fazer juízo de valor utilizando essas palavras “mumunhada” e “sincericídio” , acho que também tenho o direito de faze-lo.
Existem pessoas que participam desse fórum que tem diversos níveis de conhecimento sobre fotografia, desde o básico, intermediário e avançado, tem gente que só coleciona cameras, tem o entusiasta de tecnologia, etc, mas uma coisa eu tenho certeza, 99% acha que sabe mais do que realmente sabe e alguns que aparecem aqui mais frequentemente sabem menos do que nada (eu chamo essas pessoas de apertadores de botão)
Dito isso vamos ao que interessa, a abordagem do assunto IA pelo Lindsay, colocar algo num concurso para provocar e gerar debate não é algo novo, o Joan Fontcuberta já fez isso com a série “Camuflagens” ,
Camouflages, une exposition de Joan Fontcuberta à la MEP
Outro artista que também fez isso foi Marcel Duchamp com a obra “a fonte” aquela do mictório, ele entrou num concurso usando outro nome onde ele também era jurado justamente para provocar os outros jurados e questionar o limite da arte.
Fountain (Duchamp) - Wikipedia
Então se na história da arte essa abordagem já foi feita, por que o Lindsay não poderia faze-lo?
Bem vindo de volta, Paulo!
No mais, gostaria de pedir a todos pra parar com ofensas pessoais. Isso não vai levar a lugar nenhum.
“No mais, gostaria de pedir a todos pra parar com ofensas pessoais. Isso não vai levar a lugar nenhum.”
deveria ter postado essa frase 1 dia atrás
Deveria, mas postei agora.
Não sei pra quem foi e nem quero saber, mas gosto muito de vc e do Lindsay também. E achei excelente a provocação. Só acho que todo mundo entendeu que é uma provocação dele e não que ele tentou burlar algo, só acho.
1 curtida
A princípio podemos concordar que ninguém sabe tudo sobre fotografia, mas alguns sabem mais que outros em determinados aspectos, ramos ou segmentos, tipo foto de casamento, equipamento, técnica, linguagem, história, etc.
Então vc pode saber mais de um assunto e menos de outro ou simplesmente não saber nada.
Tem aqueles que querem aprender e aqueles que não fazem questão de aprender.
é isso
Tentando colaborar um pouco mais, o curioso sobre a “Inteligência Artificial”, desde antes do boom da IA Generativa e da época em que nuvem sequer era algo palpável e acessível ao grande público como é agora, é que a IA não é inteligência e não é artificial. E para exemplificar eu direi que se num mundo utópico a IA Generativa parasse de ser alimentada de informações pelo mundo material que seríamos nós, ela emburreceria e definharia. Basicamente a IA precisa do que é criado por nós para poder prosperar.
Portanto a IA vive do trabalho alheio sem remunerá-lo adequadamente para tal. E a IA também consegue outra coisa:
Ela põe em certo pé de igualdade o medíocre e o especialista, equiparando o jogo do conhecimento constituído, o que também é curioso sem dúvida alguma.
Na minha opinião AI é só uma ferramenta, só isso.
quem tenta enganar as pessoas, são outras pessoas…
agora sobre a apropriação, o ser humano tbm precisa ser apropriar da ideias de outros para continuar criando, seja na forma de inspiração ou provoção.
aqui tem 2 exemplos de trabalhos de artista que vivem de trabalho alheio (eu não concordo como o projeto foi feito mas entendo a reflexão sobre o assunto)
esses aqui dão uma boa discussão
Sherrie Levine
[Media Art Net | Levine, Sherrie: After Walker Evans]
(Media Art Net | Levine, Sherrie: After Walker Evans)
Richard Prince
Richard Prince’s copy of someone else’s instagram sells for $90,000: the good news, and the bad news. – Art & Crit by Eric Wayne
Ainda assim minha opinião é oposta. Para criar um agente integrado ao chatgpt que cria as imagens baseadas nos desenhos do Studio Ghibli, é preciso treinar um modelo e esse modelo responderá aos estímulos de uma IA Generativa. Acontece que para tal, é preciso literalmente entupir o modelo de imagens originais de quem você quer copiar e o resultado final também não será algo original, será simplesmente uma cópia de algo existente, no caso um estilo e por fim, quem lucrou com isso? A dona da plataforma e o treinador do modelo. Essa é outra discussão, que envolve a remuneração e outros fatores, no entanto, uma coisa é você se inspirar no trabalho de outrem, derivar o seu trabalho também, não entendo que a IA faz isso.
mas quem pediu pra AI criar essa imagem baseada na minha foto foi vc,
seria preocupante se tivesse uma AI monitorando nossa conversa e criasse essa imagem sem ninguém pedir
vc sabe se tem alguma AI que cria imagens, texto ou simplesmente redireciona postagens de outras pessoas por conta própria?
A OpenAI faz isso, ela chupa a internet por conta própria pra treinar seus modelos e qualquer modelo com agente de IA faz isso também, existem modelos médicos, jurídicos, logísticos e de imagens também.
Exemplificando melhor: O que fiz com o Studio Ghibli aí, se eu pedir pra que a OpenAI faça o mesmo com o estilo do zézinho da bahia que vende sua arte na pracinha de Trancoso, a OpenAi fracassará.
mas esse é mesmo caso da Sherrie Levine?
Não sei, ainda vou avaliar um pouco mais o que você postou e refletir sobre tal para opiniar. Mas a princípio meu impulso é dizer que não.
eu acho que nós estamos o tempo todo se apropriando de algo, seja ideias, imagens, musicas, etc
para vc criar algo vc precisa de repertório, como AI tbm precisa,
se vc procurar todas as minhas fotos vc encontra referencia ou inspiração de outros fotografos,
agora o que a Sherrie Levine o Richard Prince fazem é uma copia descarada, eles abusam do limite da apropriação.
Na minha opinião, após dar uma olhada nos casos que você levanta, eu sigo discordando.
Sigo discordando porque o intuito dos artistas é por vezes chocar e fazer relfetir, não é o caso do ChatGPT que simplesmente copia e treina seus modelos para imitar.
Você pode argumentar que tal qual os dois artistas levantados, eu poderia criar “arte” usando o ChatGPT e tudo bem. Eu até posso concordar com isso, eu só discordo do que acontece antes, quando a IA é alimentada com tudo o que existe na internet para que então ela possa copiar, pois ela não é capaz de refletir, só de copiar.
Mas é minha opinião apenas.