Legalzinho o review, etc etc etc. Mas é simplesmente mais do mesmo no YouTube.
Volto ao meu ponto:
Acho estranho os “reviews” fazerem comparação desse recurso apenas pelo que se vê no LCD e depois não mostram o percentual de acerto nas fotos, que é o produto final.
Ou no caso não mostra que a foto final ficou com o foco cravado.
É assim que o eye-af funciona? Vc deixa a câmera escolher onde focar no quadro todo, quando ela não detecta olho ou rosto ela foca em qualquer outra coisa que ela acha que é o que vc quer?
Nunca disse que eye-af não é um recurso legal. Para quem trabalha com ensaios é bem bacana mesmo. Mas para outros tipos de trabalhos acho que nem faria tanta diferença.
Sim, basicamente.
Ela detecta rostos no quadro, quando não acha rostos ela se comporta como o AF automático e você pode sobrepor isso de diversas maneiras, como fazendo uma seleção pelo sistema de drag ou joystick dependendo da câmera.
Eye/Face-AF faz diferença em qualquer trabalho que envolva pessoas na minha opinião. Não vejo desvantagens em nenhuma aplicação que o objetivo é fotografar pessoas. Vai fazer o trabalho ficar mais rápido e o resultado vai ser mais consistente, fundamentos de uma boa ferramenta.
Recomendo que ative. Todas as fotos que você postou da R6 até agora apresentam os mesmos problemas advindos de vícios de DSLR.
Usar ponto de foco central e fazer todos os enquadramentos centralizados, forçando crop excessivo na pós, enquadramentos errados, olho fora de foco no limite do DOF ao invés de no centro do DOF, etc e tal.
Liberte-se. Ninguém nunca ganhou prêmio por selecionar ponto de foco.
Realmente isso parece meio ruim, (não da confiança) no teste todas ameaçam focar outra coisa em vários momentos, eu simplesmente usaria aquele esquema do quadrado menor para evitar isso (mirando direto na pessoa).
Então Leandro, essa é a proposta do sistema de detecção de olho. É um recurso, que pode ou não funcionar bem.
Sendo um recurso a pessoa atrás da câmera tem de ter discernimento de conhecer o equipamento que tem em mãos e saber quando e se vai utiliza-lo.
Mas infelizmente as discussões e alguns reviews ficam nesse nível de demonstrar no LCD os quadradinhos detectando ou não o olho e foto que é bom mesmo nada.
Exatamente, é uma ferramenta.
:ponder: O que não entendo é que parece que algumas pessoas acham que porque a câmera tem EYE-AF só tem de usar isso e esquecme que existem outros modos de AF.
Poxa… mas não dá ao menos pra dar uma direcionada? sei lá, selecionar uma área menor do quadro e deixar a cargo da câmera achar o olho ali… Eu não teria confiança em usar o sistema de foco igual ali do vídeo :snack: acho que fica muita coisa a mercê da escolha da câmera.
E, IMO, não tem como comparar a importância da evolução que o foco automático trouxe com o eye-af… O segundo é de uso bem mais específico (fique claro que acho um recurso legal).
Essa é a hora de testar!!! Se você desativou algo por “cismas” anteriores ou “vícios” de câmeras anteriores. Agora é a hora de testar e ver se aquele recurso/ ferramenta pode ou não ajudar no seu trabalho.
É a mesma coisa que comprar uma 4X4 colocar pneu MUD e só andar no asfalto. :assobi: :hysterical:
Cada fabricante está em um determinado nível de evolução desse recurso. Eu uso pouco e não sei descrever todos.
Nas Nikon Z de segunda geração tem esse recurso.
Nesse vídeo a partir de 8:20 demonstra isso:
Além disso vejo em alguns “reviews” um “teste” de eye-af e se esse por N motivos não vai tão bem comparativamente com outras câmeras e o resultado é que o desempenho de AF é ruim testando apenas o eye-af.
Ernesto, seu post foi editado porque tinha a mesma conotação de tratamento a certas marcas que você reclamou que faziam com a Nikon.
Entendo que tenha se empolgado com o novo recurso, que bom! Mas não se faz necessário ficar usando termos chulos, mesmo que camuflados com caracteres , para descrever sua decepção com outra marca.
