Nova Nikkor 35mm 1.8 vs Sigma 35mm 1.4 - review

Conclusão do review do Lloyd Chambers. Cruel com a Nikon. Ponto para a Sigma, que continua imbatível.

Conclusions
Based on results with other images as well as this one, it appears that the Nikon 35mm f/1.8G FX is an uninspired “me too” lens built to fill a market price point. It certainly is not a lens up to the demands of the D800E. Its saving grace is cost, and size/weight, but your author prefers the more solid feel of the Sigma 35/1.4.

The Nikon 35/1.8G FX is not only a mediocre performer, but an especially poor value compared to the Sigma 35mm f/1.4 DG HSM. At about $599 vs about $899 the price difference is well worth it: the Sigma 35/1.4 DG HSM A more attractive build quality, notably superior contrast, and 2/3 stop more speed.

Eu acho que a comparação deveria ser da Nikon 1.4 com a Sigma 1.4, ai sim, acredito que seria justo. :wink:

com certeza ai o buraco ia ser mais embaixo.

Essa Sigma tornou-se referência no mercado. Rumo para se tornar lendária.

Acho o comparativo entre as duas lentes justa por causa do preço - o cara pode escolher juntar um pouco mais e ir de Sigma. Pelos testes do DxO a Sigma bate, inclusive, a 1.4 da Nikon.

Sinceramente, acho que a Nikon deveria ter lançado uma 35mm f/1.8G melhor, em linha com a 50mm e 85mm, que não portam o anel dourado inflador de preço como a 28mm (que é uma ótima lente também), mas que oferecem excelente valor. A grande vantagem de Canon e Nikon é justamente ter um sistema estabelecido, não precisando mais estar lançando “novidades revolucionárias”, mas apenas melhorar o sistema existente. Não vejo sentido lançar uma lente meia boca, nem se supervalorizar sem entregar qualidade à altura como no caso da Nikon Df e da 58mm f/1.4G, frustando parte dos usuários da marca. Isso é jogar contra a própria imagem.

Penso que a SIGMA é melhor no comparativo e pronto. :ok:
Tinha que ser mesmo. Outra construção e outra proposta de mercado.
A diferença de preço, em números absolutos, pode até ser pequena, mas percentualmente não é mesmo!
A SIGMA é 50% mais cara e pelos relatos vale cada centavo pago a mais.
Produtos diferentes e preços diferentes :ok:

Pois é, a Sigma custa 50% mais caro, pesa mais que o dobro. Ainda bem que é melhor, senão seria uma vergonha! haha

Nikon 1.8G $596.95 e pesa 305g
Nikon 1.4G $1,619.00 e pesa 601g
Sigma 1.4 $899.00 e pesa 665g e pelo menos nos testes, superior a ambas.

Não é a toa que a Sigma está se tornando uma lenda. E isso não acontece só na Nikon, no lado da Canon é a mesma coisa.

Acho que é muito cedo para já torná-la LENDÁRIA !!!
A SIGMA tem muitos anos de estrada e tem, agora, nos lançamentos do último ano apenas, produzido lentes de Qualidade Superior :ok:

Vale lembrar que a Nikkor 35 1.4G é um projeto bem mais antigo. :smiley:

Também acho cedo para falar em lendária. Tem que passar uns 5 anos no mercado para saber se ela é realmente boa, não estraga à toa, etc. :ok:

Concordo que ainda é cedo mas como eu mencionei acima, ela tem tudo para se tornar lendária e marcante no line up de lentes da Sigma e da concorrência por trazer um padrão altíssimo de qualidade ótica custando mais barato que lentes “L” e de anel dourado.

A questão é que Canon e Nikon sempre foram muito conservadoras na sua linha de produtos, ou seja, assim como não se aventuram de corpo e alma nas mirrorless, elas também não querem ou não ligam para a concorrência a ponto de fazer grandes novos lançamentos. Talvez um dos últimos da Canon tenha sido a 24-70 2.8 II que deve ser hoje a melhor lente zoom do mercado quando se leva todos os aspectos em consideração.

Comparação da Sigma com Nikkor 35mm 1.4 - TB do Lloyd

Conclusions
Particularly with the crops, the reader should self-remind that this is a 36-megapixel camera. The peak sharpness delivered by ƒ/5.6 by both lenses is astonishing, and speaks well to the potential for a 72 megapixel DSLR. On the flip size, that sharpness is realized within a strictly limited zone (depth of field) and rigorously precise focus is required to realize sharpness where intended.

The sharpness or unsharpness of each lens once stopped down a bit has as much to do with the precise subject placement versus field curvature as anything else. Both lenses are capable of high quality imagery. That said, the Sigma really impresses with its high contrast in the ƒ/1.4 - ƒ/2 range; by ƒ/2.8 - ƒ/4 the Nikon 35/1.4G is closing the gap though it does lag in several respects.

For precise focus, one must consider practical obstacles to peak sharpness: chromatic errors such as LOCA and SLOCA play a role in how crisp the image looks at wider apertures as does overall micro contrast: here the Sigma 35/1.4 is demonstrably superior both in the crops shown here but also in real life when using Live View to focus; the Sigma 35/1.4 image just snaps into view very nicely, the Nikon 35/1.4G image is not quite so clear.

Sigma 35/1.4 DG HSM

The Sigma 35/1.4 DG HSM shows a much lower level of LOCA and SLOCA, so much so that wide open the black lettering could almost be called neutral black (where it is in focus near “14”). The contrast of coarse and fine structures is relatively high, due to some extent to the excellent control of color aberrations. The magenta color cast in the foreground in particular is impressively low. Whether the source of the excellent color correction is due to lens coatings or other factors or both cannot be determined here.

Nor is the Sigma 35/1.4 an laggard in the bokeh department: its high level of color correction contributes a pleasing neutrality that combine with the other pleasing blur qualities: a general avoidance of harsh edges or harsh transitions.

Stopping down to ƒ/2, the Sigma 35/1.4 delivers impressive micro contrast, though not yet at peak levels. Also at ƒ/2, the level of foreground/background SLOCA is reduced to an impressively low level. Many Leica M ƒ/1. 4 lenses and even the M ƒ/2 APO lenses would be hard pressed to perform as well at ƒ/2 in terms of SLOCA.

By ƒ/2, sharpness on the eye is quite high. Stopping down to ƒ/2.8 - ƒ/4, the results are nothing short of superb. Secondary LOCA at ƒ/2.8 is minimal and effectively banished at ƒ/4.

It’s hard to find much to criticize at any aperture with the Sigma 35/1.4 DG HSM here. It is clearly an exceptional lens that can run with the best.

Nikon AF-S 35/1.4G

The Nikon AF-S 35/1.4G is well corrected for LOCA, being largely free of any violet haze effect. However, it shows notably more magenta/green SLOCA than the Sigma 35/1.4 DG HSM and its micro contrast at wider apertures is not at the level of the Sigma 35/1.4. It also shows more lateral chromatic aberration (not a lot of it, but perfectly visible).

At ƒ/4, the Nikon is very sharp on par with the Sigma 35/1.4, but the Nikon shows some residual SLOCA manifesting in high contrast areas including the blurred part of the white ruler. By going to ƒ/5.6 the Nikon 35/1.4G produces a very high quality image; but compared to the Sigma its results in the ƒ/1.4 - ƒ/2.8 range are not compelling and presumably a good part of the appeal of an ƒ/1.4 lens is for peak results over the first few apertures.

Bottom line
The Sigma 35mm f/1.4 DG HSM A1 is an impressive lens. Its combination of high-grade performance at wider apertures, excellent control of color aberrations and pleasing bokeh make it a winner.

The Sigma 35/1.4 does not need price to be compelling, but when one adds in the ridiculously low price of about $899 compared to about $1619 for the Nikon 35/1.4G, it might not only be the best lens here optically, but a striking value.

Long-term reliability and other factors were not evaluated here (though build quality seems excellent). But on an optical basis the Sigma 35/1.4 is surely a terrific buy.

estou pensando seriamente em vender minha 50mm 1.4G e pegar essa sigma 35mm 1.4 art, estou passando muitos apuros com o foco da 50mm em lugares com pouca luz. Acham que a 35 é melhor neste sentido?

Eu tenho as duas. A Sigma é melhor.

dedidio to pondo a 50mm 1.4G á venda kkkkkkk

Essa sigma realmente tá arrebentando.

essa linha “ART” da Sigma é denominado ART por que motivo?

Acho que não há uma explicação específica pois dentro desse novo line up de lentes eles tem a série Art e Sports.

Eu acho que esse ART é algo do tipo “o estado da arte”. Termo, esse, muito usado na área de P&D para falar de algum grande pulo do gato.

Eles tem art, Contemporary e Sports. Eu tenho duas art e uma Contemporary, além da 50-150 que não está classificada neste grupo, mas é sensacional - foi lançada em 2011, antes desta nova segmentação. Acho que ela seria Sports.

Contemporary
Featuring the very latest technology, and combining optical performance with compactness, our high-performance Contemporary line covers a wide range of needs.

Art
Designed with a focus on sophisticated optical performance and abundant expressive power, our Art line delivers high-level artistic expression.

Sports
While offering sophisticated optical performance and expressiveness, our Sports line lenses deliver high action-capture performance, enabling photographers to get exactly the shots they want.

http://inthemistphoto.com/2014/02/15/sigma-35mm-f1-4-art-vs-nikkor-35-f1-8g-ed-fx-on-a-d800/