Amigos, no livro “Fotografia Digital na prática - volume 2” do Scott Kelby, p. 120, consta o seguinte (grifos meus).
“Ao tirar uma foto de paisagem, onde você deve posicionar o ponto focal da câmera, aquele ponto vermelho no centro do visor? O ponto padrão é no centro, mas se você tiver movido esse ponto, posicione-o de volta ao centro. Com fotos de paisagem, a regra é focalizar um ponto a cerca de um terço da distância até o objeto fotografado. Isto permite o alcance mais amplo possível do foco em toda a imagem. Além disso, outro recurso que você pode utilizar é tirar fotos de paisagens com f/22, o que proporciona o melhor foco para a sua foto.”
Alguém consegue explicar o texto em negrito?
Sempre quando vou tirar foto de alguma paisagem, fico em dúvida sobre onde manter o foco.
Outra coisa, concordam com as dicas do autor para este tipo de foto?
Isso não pode ser tratado como uma “receita de bolo”.
Minha lente em f22 entrega imagens pouco nítidas, o que ocorre de maneira geral nas lentes.
Existem cálculos a serem feitos, mas eu de maneira geral foco no motivo principal ( dentro de uma cena com várias “layers” da paisagem, o que mais me chama a atenção ) e boa…
O que o autor quis dizer é que por exemplo voce quer tirar a foto de uma cachoeira que esta a 100 metros de você, para fazer com que a maior parte da foto e a cachoeira esteja em foco voce deve procurar um ponto (uma arvore, alguma coisa que esteja no seu campo de visão) e que esteja a 1/3 de distância da cachoeira ou seja a 33.33m de você.
Para entender melhor este conceito creio que seja interessante você pesquisar um pouco sobre profundidade de campo (depth of field)
Neste site tem uma “calculadora” onde você pode fazer simulações.
Sim, pesquise sobre profundidade de campo mas também - e principalmente - sobre distância hiperfocal. E pratique um pouco, porque o conceito não é assim tão trivial quanto parece, mas o uso na prática acaba sendo.
O problema de publicacoes em que uma hora o assunto acaba, e apartir dai eles tem que “criar” novos assuntos que esteja no alcance da pratica de seus leitores.
O que a parte citada diz eh tao generalizada sobre uma cituacao tao especifica e um resultado tao pessoal que nao vale nem apena se preocupar com isso.
Em geral, ao fotografar paisagem de verdade o foco acabara no infinito. Se vc quer fotografar algo mais proximo de vc em uma paisagem vc simpesmente foca. Se for algo comprido como uma caichoeira (citado acima), vc foca manualmente ate ficar da maneira que te agrada (deixando a caichoeira toda em foco ou nao se nao quiser).
Sobre sempre fotografar em f22 eh outra besteira, pq alem do que ja citei acima, f22 nao costuma render a melhor nitidez da lente. Em estudio e paisagem eu sempre acabo fotografando entre f5.6 e 11, que eh onde geralmente as lentes costumam ter maior nitidez (mas nao todas).
O Scott Kelby passa um monte de dicazinhas nos seus livros. Acho-os muito genéricos e básicos. 90% das dicas que vi nos livros dele, você aprende aqui mesmo no MF em algumas semanas de estudos utilizando a pesquisa do fórum.
O texto em negrito se refere ao conceito de hiperfocal. É uma dica genérica e que não vai funcionar em todos os casos, especialmente se a foto for realizada com grande abertura.
De maneira geral, a hiperfocal se faz focando aquém do motivo fotografado e fechando um pouco o diafragma, mas apenas a cena real pode dar todos os componentes para serem avaliados e decididos lá na hora pelo fotógrafo. E ele lá deve realizar cálculos (ou consultar tabelas) para decidir onde focar.
Lá vc pode ver que, para cada lente, existe uma faixa de f/stop ideal para melhor definição. Como bem disse o amigo acima, profissional de alto nível, f/16 é normalmente a abertura limite para uma foto extremamente nítida: quanto mais fechado o diafragma, mais desfoque por refração haverá.
Para paisagens, eu procuro manter a abertura sempre entre 8 e 11 com o menor ISO possível. Não que eu perceba nenhuma diferença em ampliações até A3+, mas ampliando a 100% no computador vc vê isso, e o site SLGear usa gráficos interativos muito bons para demonstrar isso.
Não tem problema algum, na prática: se vc estiver em uma situação com iluminação tão intensa que precise fechar mais do que f/11, simplesmente baixe o ISO para 100 e tasque a velocidade tão alto qto possível e necessário para o fotômetro indicar exposição OK.
Aliás, o normal é vc ter luz de menos, e não luz demais. Tem uma regrinha antiga que a gente lembrava para qdo o fotômetro deixava de funcionar por desgaste da bateria, nas câmeras mecânicas (vinha na caixinha do filme): céu aberto, sol de verão, filme ASA (ISO) 100, era f/16 a 1/125s. Ou seja, adaptando para os dias de hoje, em situações normais, se colocar em ISO 100 e 1/125s, vc só precisa de f/16. No caso dessa lente, vc coloca em f/11 (abre mais um pouco) e aumenta a veloc para 1/250, e assim por diante.
Mas posso garantir que, exceto se vc vai fazer uma enorme ampliação de sua foto ou vendê-la para ser capa de revista, onde o nível de exigência é muito grande, vc não verá diferença nenhuma entre f/11 e f/16… Esses testes são detalhistas pq hoje em dia tudo é praticamente igual para uso amador. O nível de exigência profissional faz com que vc deixe essa lente pra lá e parta para lentes prime (distância focal fixa) de alto preço e qualidade que atenda essas exigências.
Eu poderia até chutar que o pessoal que está tendo problema de nitidez a f/22 é mais pela baixa velocidade usada do que pela refração. Situação normal que exige f/22 é sol a pino com 1/60 ou ainda menos… Mas o efeito existe mesmo…
Não conheço esse Scott Kelby, mas se ele falou em f/22 em 35mm comeu bola feio.
Essa abertura só entrega boa nitidez em câmeras de médio ou grande formato.
A regra do 1/3 também é genérica demais. O interessante é usar o conceito de hiperfocal. Se não quiser fazer muitas contas basta baixar aplicativos para Android ou iPhone que calculam isso usando parâmetros como distância, tipo de sensor (aps-c, FF 35, MF, etc), abertura, etc
