Opções de tele pra Fuji

Equipamentos Fujifilm
1

Então, galera. Estou começando a buscar opções de lentes tele pra Fuji.

A opção “default” seria a da própria Fuji, 100-400 f/4-5.6. Lente compacta e de umagem muito boa, XF vermelha, que atesta ser a linha “profissional” da Fuji. Só que esta custa 1900 doletas. Tem como encontrar por 1380, mas de uma loja que nunca ouvi falar.

Outra opção seria a Sigma 150-600 f/5-6.3 Contemporary pra Canon, com um adaptador com autofoco e redutor focal pra ficar 100-400. Esta solução custaria 189 do adaptador+899 da lente=1188 dólares. O redutor focal aumenta a velocidade da lente e mantem o DOF original. Mas dá um pouco de vinheta, e creio que a qualidade ótica desta lente seja inferior à da Fuji. O adaptador não degrada a imagem perceptivelmente.

Não consigo ver outra opção com autofoco pra estas DFs. Ambas têm estabilização de imagem, mas a Fuji daria foco mais rápido, por 700 dólares a mais - dá pra comprar um outro corpo, ou a 56mm f/1.2 usada por este valor. O que vcs acham?

2

Pegaria a 100-400.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

3

Por qual motivo vc justificaria a diferença de preço?

4

É melhor pegar a 100-400 Fuji mesmo…
Sigma 150-600 C tem uma construção ruim quando testei achei muito inferior a versão S.
Procure a 100-400 IS II da Canon, já vi ela por ótimos preços usada, e também quando estava pesquisando sobre a 100-400 Fuji, vários usuários Canon que mudaram para Fuji sentiram que a 100-400 Fuji perde em nitidez para Canon, Nem mesmo a 100-400 Sony que custa muito mais ganha da Canon em nitidez.

5

A Canon 100-400 pode ser boa, mas a versão II custa pouca coisa a menos que a Fuji. Se somar o adaptador (teria que ser o da Fringe, sem redutor, porém mais caro que o Viltrox), fica mais caro que a lente nativa do sistema. A versão I realmente tá um preço bom. Encontro dela nova por 855 dólares. Sabe se a primeira versão é boa também?

6

Ficaria com a 100-400mm pois é a lente nativa do sistema. Agora, pessoalmente, preferiria algo na faixa dos 70-300mm por uma questão de portabilidade e pelo fato de que 300mm já seriam mais que suficientes para minhas necessidades. Infelizmente, a Fuji nunca lançou nenhuma lente nesta faixa de distância focal :no:

7

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/609-canon100400f4556ff

640×562 73.4 KB



Verdict

"…The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS is almost a boring lens but in a positive sense. It shows no extreme weaknesses nor strengths. You will find sharper lenses - primes that is - but it is very sharp for a zoom lens, especially considering its 400mm, and that’s throughout the range at all relevant aperture settings. As such it is e.g. far better than the corresponding Nikkor AF 80-400mm f/4.5-5.6 ED or the recently tested Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 HSM just to give you two other popular examples here. The very low amount of lateral CAs contributes to the high sharpness perception - the fluorite and SUD elements are obvious very effective here. The amount of light falloff is comparatively moderate within the full format scope but you will be able to spot it at max. aperture in critical scenes. Distortions are very slight and as such not really relevant. The quality of the bokeh is decent but not on prime lens level

Typical for Canon L grade lenses, the build quality is very good. However, you may need to get used to the push-pull zoom mechanism which is a bit unusual these days. Due to the air pumping during zooming it is somewhat prone to sucking dust into the inner lens chamber. However, this is a common problem in this lens class. There’s also no sealing against dust and humidity which shows that the design is a little old by now - all recently released L class zoom lenses feature a better protection here. That all said it’s still far better than any average consumer class zoom lens of course. The ring-type USM AF is both fast and virtually silent and the IS works as designed albeit only up to an efficiency equivalent to about 2 f-stops. All-in-all it may be an oldy by now but it’s still a goodie…"

8

:ok: :ok:

A construção da versão II é visivelmente aprimorada:

https://1.img-dpreview.com/files/p/TS1200x900~sample_galleries/2220914552/5567454784.jpg

Mas vi neste tópico aqui: https://www.dpreview.com/forums/thread/4056304

Que o pessoal acha a Canon versão II bem próxima em qualidade à Fuji. Tá me parecendo bastante uma questão de peso (Canon=1727g+adaptador, Fuji=1436g)/velocidade de foco (Fuji deve ser mais rápida em Fuji)/compatibilidade (colocar um adapador é pior). Mas a diferença de preço nem cobre o preço do adaptador…

Já o Ken Rockwell acha a Canon muito melhor: https://www.kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/100-400mm.htm
It is nowhere near the quality of a professional DSLR lens like the Canon 100-400mm L IS II which sells for about the same price. Before I’d get too excited about this lens, ask yourself if you really want such a big, expensive and partly plastic lens for a “lightweight” camera system. I’d suggest you’d be much better off with any Canon DSLR and the Canon 100-400mm L II, which is far superior.

Mas acho que a balança tá pendendo pra Fuji mesmo.

9

Concordo com o Rockwell mas neste caso teria que comprar uma DSLR também :no: Compensa? :ponder:

Se eu precisasse mesmo de uma zoom na faixa dos 400mm teria que ir na Fuji mesmo. Opticamente, ela é excelente! Tem o “review” do Optical Limits (antigo Photozone):

https://www.opticallimits.com/fuji_x/987-fuji100400f4556?start=2

Boa leitura :ok:

10

Cara, vou procurar outras fontes. As amostras desse Optical Limits até 300mm foram até bem, mas achei estranha a pouca nitidez em 400mm. Eles falam em "um pouco
macia
", mas não curti, não.

11

Eu tenho essa lente e tive a 150-600, a Sigma nem se compara a Fuji, em nada.

Sobre nitidez eu discordo dos comentários que a versão Fuji é inferior nos 400mm. Meus exemplos mostram o contrário, inclusive com amigos que tem a 100-400 Canon v2.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

12

300 F4L Canon pode ser uma opção bem mais barata e fica ótima com TC 1.4.
Um conjunto barato é 70D com 300 F4L, quando comprei paguei 2.500 na lente e 2800 na câmera os dois usados.
O problema é ter dois sistemas…
De uma olhada nessas fotos do perfil da minha mulher, ela usa esse conjunto, sensor não é tão bom mas dá para fazer boas fotos, só deu trabalho para calibrar pois sem TC o ajuste muda, mas felizmente isso fica gravado na câmera.

Imgur

Imgur

Imgur

13

Em nitidez é pouca coisa diferente.

As maiores vantagens são foco mais próximo, nitidez e velocidade do foco com TC 1.4 III

14

Tô de volta a esse assunto. A 55-200 é boa, mas é muito curtinha. A bola da vez é a Sigma 100-400 por 700 bidens (nova)+adaptador. Pelo que já vi, a nitidez dessa me atende bastante bem. A Fuji deve ser melhor, mas não duas vezes e meia melhor.

Me parece que o conjunto adaptador+lente versão pra Canon funciona melhor que pra Nikon. O adaptador da Fring pra Canon x Fuji é documentadamente compatível com a Sigma 100-400, e há vários relatos sobre como o conjunto fuinciona bem. A pegadinha é que a lente precisa ser configurada pra estabilização funcionar bem.

Ah, procurei a Canon 100-400, só tô encontrando dela por 1800-1900 dólares. :eek:

A Sigma com adaptador Fring (o mais caro, com anel de controle de abertura) fica em 1000 dólares. Com adaptador “comum”, pra controlar a abertura pela câmera, o total fica em $900.

15

Uai, e a nova Fuji 70-300? Não serviria?

16

Tantas escolhas… :aua:

Tenho a 55-200. A 70-300 seria uma boa, mas muito curta. Poderia considerá-la com o TC, mas aí o conjunto fica caro e um pouco escuro. Mas pra usar como 300mm, tá ótima escolha. Mas aí, eu tenho a 55-200… E volta pro começo.

17

Fui pra lá e pra cá, e finalmente cheguei ao conjunto que me deixou feliz. Mas antes passei pela Sigma 150-600 Sports + adaptador Fringer com anel de abertura. Primeiro vou falar um pouco sobre este conjunto, pra quem porventura pesquiser sobre o assunto.

Minha câmera é uma Fujifilm X-H1. Segundo a própria , o adatador tem
boa
 performance com esta geração, e
melhor
 performance com a geração posterior, da X-T3/X-T4/X-S10. Na prática, achei o foco lento, e por vezes impreciso. Creio que a lente possua um pouco de histerese com este adaptador (quando está “perto o suficiente”, ele acusa que está em foco, quando não está). Fora isso, foco somente em AF-S. Em AF-C, a câmera fica caçando o tempo todo, e não para nunca.

A lente também é bem pesada. O peso do conjunto com minha câmera (que também é pesada), ficou em 4.8 kg e, pelo tamanho, um tanto difícil de manusear.

O conjunto custou $930 pela lente mais $370 pelo adaptador Fringer, chegando a um total de $1300. Se tivesse ficado muito bom, eu teria ficado com ele, mas o foco lento não estava atendendo. Devolvi o conjunto todo e comprei no eBay uma Fuji 100-400 usada, por $1250. Hoje se encontra dela nova por até uns $1550, mas preferi a usada mesmo.

Além do foco, a diferença de peso fez toda a diferença. Agora consigo usar a lente mais tranquilamente, sem ficar dolorido ao manter a lente suspensa por mais de uns poucos segundos. O IS funcionar o tempo todo (ao contrário da Sigma com Fringer, onde o IS só funciona na hora da foto) ajuda na composição com distância focal tão longa. E a nitidez é excelente, mesmo em 400mm.

Sei que vai sair este ano uma 150-600 pra Fuji. Gostei muito desta distância focal, mas achei pouco prática pra encontrar o assunto em 600mm. Perde-se segundos preciosos. Por agora, 400mm parece ser um bom limite pra usar em APS-C sem tripé, que é como eu uso principalmente. Estou satisfeito.

18

Felipe, parabéns pelo brinquedo novo. E obrigado pelo relato. :ok:

Com relação a achar o assunto por conta da distância focal, é uma questão de prática. Daqui a pouco não perde mais esses segundos preciosos para achar o assunto.

Eu uso a ponta do parasol como “mira”, leva um tempo para entender a dinâmica do processo, mas, funciona.

:ok:

19

Faz sentido. Vou experimentar com 400mm.