Olá pessoal, sou iniciante na fotografia, e tem algo sobre o ISO que esta me intrigando.
Até onde sei, sei que o ISO é responsável por aumentar a sensibilidade do sensor a luz. Sendo assim, ele torna uma imagem mais clara, mesmo com baixa luminosidade o ambiente.
Também é sabido que aumentar o tempo de exposição faz com que a imagem torne-se mais clara, e que as vezes é necessário aumentar o ISO quando se quer o resultado de uma imagem clara e que seja ‘congelada’. Pois sabemos que se somente aumentar o tempo de exposição, dependendo do que se procura, pode sair uma imagem muito distorcida. Então para isso aumenta-se o ISO, certo?
Até aqui tudo bem… o detalhe é…
porque vejo pessoas tirando fotografias com:
F4.6 - ISO 6400 - 3200/1
porque tirar uma foto com um ISO tão alto??? (para clarear a imagem??)
Não seria mais facil diminuir a velocidade, que causaria uma melhor captação de luz??
Por vezes, entendo que a pessoa queira que fique um certo granulado na foto, que até causa um certo charme em alguns casos. Mas nesse exemplo que estou citando, qual o motivo dele ter usado essa configuração, sendo que a imagem quase nao oferece granulado??
Pra mim, a imagem parece perder um pouco de nitidez e ao mesmo tempo ficar meio ‘embaçada’ devido ao alto ISO utilizado.
Mas como sou iniciante no assunto, deixo com vcs a resposta a essa minha duvida!!!
Se você precisa de alta velocidade de obturador para congelar um movimento, e já está usando a maior abertura disponível (ou desejável), a única opção que resta é aumentar o ISO, para assim poder manter a velocidade alta.
Da mesma forma, se você necessita de uma foto com grande profundidade de campo, é necessário diminuir a abertura do diafragma (números f/ maiores), e para que seja mantida a exposição correta, é preciso aumentar o tempo de exposição, o que nem sempre é desejável, e nesse caso, novamente a única opção restante é aumentar o ISO.
Cara, a menos que o assunto peça altas velocidades pra ser congelado (tal como um carro de corrida), teria sido melhor mesmo abaixar a velocidade e o ISO sim. Vc não está errado nesse ponto de vista.
Mas outro caso que pode ocorrer, por exemplo, é fotografar um casamento no por do sol. Nesse caso, a quantidade de luz vai caindo progressivamente. Nesse caso, que a gente tem que pensar rapidamente e focar atenção quase totalmente no assunto fotografado, pode ser que um caso pra usar ISO alto. Nesse caso, por exemplo, prefiro colocar minha câmera em modo de prioridade de abertura e usar grandes aberturas e ISOs altos (2000 pra cima). O que vai ocorrer é que no início do por do sol, a câmera provavelmente vai colocar velocidades altíssimas (1/1000, 1/2000), mas quando o sol tiver se posto, talvez a velocidade já esteja em 1/200, 1/160.
Perceba que nesse caso eu não tenho condições de ficar calculando a velocidade a cada minuto, então prefiro de cara elevar meu ISO pra garantir altas velocidades e não borrar/tremer a foto.
Muito obrigado por todas as respostas, foram de muita valia.
Inclusive a imagem da via láctea do colega acima, eu mesmo ja fiz, e nesse caso eu concordo/entendo a necessidade do ISO, visto que a rotação do planeta interfere no assunto fazendo com que fiquem ‘rastros’.
Eu mesmo quando tirei algumas fotos do céu estrelado, costumei usar um máximo de 15’ de exposição… pois mais que isso ja se percebia um certo rastro.
Mas ainda assim estou com duvida, então achei um perfil qualquer no FLICKR e vou postar aqui abaixo:
Nesse caso, o fotografo usou: ƒ/3.5 - 50.0 mm - 1/60 - ISO 1600
Não seria esse caso, melhor ele ter colocado algo como f/3.5 - 50mm - 1/30 - ISO 100 ???
Não daria um resultado melhor?
Levando em consideração que a criança esta dormindo, então ela não se mexeria provavelmente.
É claro que talvez na velocidade 1/30 sem um tripé é mais complicado, mas mesmo assim não daria um melhor resultado da maneira que eu disse???
Sim, entendi o que quis dizer… realmente eu errei nesse exemplo, mas o que quero dizer é que ja vi varios exemplos de pessoas usando altissimos ISO com alta velocidade para assuntos parado!!!
alguem me explica o motivo disso???
e como vc mesmo disse… mesmo baixando 1 ponto…
nao seria melhor iso 800 com velocidade 1/30 para poder diminuir o ruido?:??
Esse é um exemplo melhor para entender…
Porque não usar
ƒ/16.0
17.0 mm
1/60
ISO 100
???
Entendo que o ISO esta ali pra ser usado, mas até onde meus testes me levou, é que devo deixar o ISO o mais baixo possivel, e tentar resolver a questão de claridade com a velocidade do obturador. E se não for possivel baixar mais a velocidade, por motivo de borrão ou que esteja sem tripe no momento e ainda assim não puder aumentar a abertura, então sim, deveria aumentar o ISO… ou estou errado???
Me desculpem tantas duvidas, mas é que estou realmente me apaixonado por fotografia… esse mundo é maravilhoso e lindo e belo!!! =)
Pelo que tenho visto, existe uma certa equivalencia entre a fração de velocidade e os mm da lente para uso sem tripé para não sair tremido. No ex. da foto, a lente era 50mm, logo a velocidade ideal deve ser acima de 1/50, isso sem o uso do tripé.
Nas cameras compactas o ISO alto influencia muito, mas nas dslr nem tanto. Minha velocidade minima, no braço, é de mais de 1/100. prá não me preocupar mesmo.
Partilho desse erro… Sei lá, é coisa de 2 ou 3 clicks apenas e já dá um estalo na minha cabeça e presto atenção no ISO… mas as vezes acontece
Concordo.
PRA MIM a foto tem que ter MUITO ruído para ficar inaceitável. Prefiro ter ruído e conseguir “A” foto do que ficar lamentando de não ter feito… Além disso não gosto de subexpor e depois tentar ganhar na pós.
Entendi seu questionamento e acho que eu não usaria ISO 800, mas nesse caso em específico o rapaz estava fazendo um teste no ISO 800.
Saca só a descrição da foto: yes, another test for high iso. this time on a sunny day (camera’s metering reading 6850 k) at 800 iso looking for effects of noise. less noise and less scary than i expected.
Ahhh, desculpe, eu não havia lido que o cara estava apenas testando. Mas de toda forma, coloquei a foto dele apenas como exemplo, pois ja vi varias e varias vezes fotos no mesmo sentido, e que não foi teste. E ninguém me responde quando eu pergunto…rsrsr talvez pq eu seja tão leigo, que essa pergunta seja muito boba ao ponto de eu não perceber hehehehe…
De toda forma, muito obrigado.
Disso eu não sabia, então o tamanho em mm da camera, influencia na velocidade que deve ser tirada a foto??
eu tenho uma lente 55-300mm zoon, sendo assim para utilizar ela em 300mm eu devo usar uma velocidade acima de 1/300 ???
Neste exemplo a resposta está na própria descrição da imagem: “yes, another test for high iso.”
O negócio é que realmente é melhor utilizar o ISO mais baixo POSSÍVEL. Se a cena permite usar ISO 100, usa 100. Se exige 3200, use 3200. Simples assim.
No seu outro exemplo você questiona a opção do fotógrafo utilizar ƒ/3.5 - 50.0 mm - 1/60 - ISO 1600 em vez de f/3.5 - 50mm - 1/30 - ISO 100 (eu entendi que você quis dizer ISO800). 1/30 com a 50mm é muito pouco (ainda mais em sensor APS-C), aumentando muito as chances de ficar tremida.
pra mim o ISO é apenas mais um parâmetro de ajuste que vai servir aos meus interesses… algumas câmeras entregam imagens sofridas em ISO 800 e outras trabalham muito bem acima dos 6400… cada um vai fotometrar e editar a imagem conforme sua limitação de equipamento, seu olhar, projeto ou mesmo conveniência… tem gente que usa ISO 100 e depois aplica ruído no tratamento… abra seu coração pro ISO alto…
Essa é uma regrinha baseada em câmeras FF (full frame). Para as APS-C, que têm o sensor menor, é necessário multiplicar essa equivalência por 1.6 (sim, Nikon é 1.5, mas vamos desconsiderar…), que é o fator de corte do sensor, portanto para uma DF (distância focal) de 300mm, o “seguro” seria uma velocidade de 1/480, ou a velocidade acima mais próxima, no caso 1/500.
E já há quem defenda que nas câmeras mais recentes, com 20mp e acima, essa regra deve ser revisada para cima.
