Não concordo muito não… acho a linha Canon mais super valorizada que as Nikon. A D3200 acha-se muito barata e ela já entrega um sensor de 24mp de qualidade muito boa, ISO alto bom, faz vídeo full HD, tem entrada pra microfone externo…
Então as D3200 que pesquisei não encontrei nenhuma por menos de 1300 reais. Eu acho um valor caro pra uma câmera antiga. Se eu hoje fosse pegar uma Nikon cropada, pegaria pelo menos uma D7000 , 7100 ou 7200.
Já notei que depende da cidade. Na minha região as Nikons estão super faturadas rsrs
De todo modo os dois sistemas são bons e tens prós e contras. O que mais gosto da Nikon é, por incrível que pareça, tenho mais qualidade gastando menos.
Vou montar um kit usado baratinho e com qualidade:
R$1.000,00 d3300 + 18-55 af-p + R$500,00 35mm 1.8 DX
Canon aqui tanto faz… R$1.000,00 as câmeras são muito iguais com 9 pontos de foco, um cruzado, qualidade de iso alto 400 ótimo, 800 bom e 1600 razoável 18-55mm STM + R$600,00 40mm 2.8 STM
Canon deu mais caro e a Nikon tem mais qualidade e ainda tem uma 1.8 rsrs heheeh
Da pra trocar pelo aperto dos 50mm, mas fica difícil de usar em alguns ambientes. A 50mm G da Nikon é um passo melhor que a 50mm STM.
Pode ser diferença no preço da região então.
D7200 também consegue achar mais barata que a 80D por exp…
Ainda um dia quero ter na minha coleção uma D7200, já fiz alguns eventos com ela. Tirando a parte de ter que me acostumar com os menus da Nikon, é uma baita câmera.
Um kit bacana seria D7200 + Sigma ou Tamron 17-50 2.8 dá pra fazer 90% de praticamente tudo com ela.
Hoje no lineup da Canon, as cropadas, é legal montar kit com uma Rebel + 24MM + 50MM 1.8 . Na Nikon, curto bastante essa 35MM 1.8, é uma lente bem honesta, hoje se eu fosse comprar Nikon pegaria D90 ou D7200 + 18-55 + 35MM 1.8 + 55-200. Qualquer um desses dois kits, dá pra fazer digamos 90% de tudo.
Verdade.
Agora você tem que experimentar a 18-55 af-p. Diga adeus a tamron rsrs
O mais engraçado é que a gente está aqui debatendo a melhor opção há uns 3 dias e a pessoa que criou o tópico não apareceu aqui mais 
Enviado de meu SM-G9600 usando o Tapatalk
Eu acho que é porque ficamos conversando sobre e não necessariamente respondendo rsrs
kkkkkkkkkkkk
Cara , eu não substituiria uma Tamron 17-50 por uma 18-55 de kit; por melhor que seja continua uma lente escura, eu tive Tamron 17-50 e fechada pra 3.5-4.0 tinha uma ótima qualidade. Mas francamente, li o review dessa 18-55 e brochei com isso - lente de kit é lente de kit, escura, básica, e faz bem o necessário, mas nunca será uma lente top. Adicione isso ao fato bizarro da Nikon lançar uma lente que é incompatível com sua própria linha de câmeras antigas kkkk , entre Sigma/Tamron 17-50 e essa 18-55, fico com as Sigma/Tamron ou a excelente 17-55 2.8, essa sim é top.
Ia dizer justamente isso. Aqui, no fim das contas, é uma mesa de bar virtual ou precurssor de grupo de WhatsApp.
Sobre a questão de D90 vs D3200, etc…
Minha primeira câmera foi uma D3100, depois pulei para D90. Muito tempo depois usei uma D3100 e D3200 emprestada com minhas lentes FF pois ia para a praia e não queria levar a D800 que tinha na época.
D90 realmente foi um monstro na época mas o ISO é bem fraco. No máximo 800. Acho que ela tem a mesma performance dos sensores 18MP da Canon (já tive a T2i) nesse quesito mas ela foi fundamental para me ajudar a explorar melhor as técnicas de focagem, etc. etc etc.
A D3100 tem um sensor de performance quase igual à D90 (um pouco melhor) mas tem umas cores e AWB estranha. Já a D3200 o arquivo RAW é um filetzinho e dá um pau na Canon de 18MP mas não é só disso que vive uma câmera, certo?!
Eu usei o combo D90 e Tamron 17-50 2.8. Melhor custo benefício ainda não há igual.
A 35 1.8 G DX é espetacular e casa muito bem com o sensor cropado. Combinar ela com a 55-200 e lente do kit como você falou dá para fazer praticamente tudo. Tendo um bom uso do flash dá até para cobrir eventos de maneira simples mas objetiva (entregar a foto bem executada).
Você não acha melhor pra crop a 35mm 1.8dx com a 50mm 1.8g que a 55-200? Será que não é mais útil? 55-200mm desfoca mais, mas precisa de espaço.
Para mim é a mesma coisa que usar que 50 e 85 em FF. Não faz muito sentido em termos prático ter 2 primes para distâncias parecidas.
na crop, sou mais fã de 35MM do que de 50MM . A Nikon acertou demais com essa 35MM 1.8; lente clara, ótimas cores, nítida já em 2.5 (em 1.8 nem tanto) , acho que se fosse tirar algo do meu combo corpo Nikon + 35MM + 55-200, certamente, tiraria fora a 50MM , ela nem tem sentido, num kit desses (opinião particular minha ).
Essa 35 1.8 DX é um must have para quem usa corpos APS-C. Leve, barata e ótica justa.
Entretanto, eu tive a oportunidade de usar a 35 1.8 G FX em uma D3100 ou D3200. Aquela 35 é muito melhor mas também custa o triplo.