Pessoal, estou com uma dúvida. Percebi que o crop que faço em fotos de produtos está entregando uma imagem meio sem qualidade. Crop este apenas para selecionar o tema, sem ampliação de tamanho. Se reduzir a foto para 70%, por exemplo, a imagem fica ótima. Deveria ocorrer perda de qualidade sem ter aumento a imagem?
Seguem exemplos:
O ON1 Resize 2018 talvez ajude, indicado para permitir boas ampliaçoes impressas, nunca utilizei, mas já vi boas referencias, vale a pena experimentar…
Mas eu não quero aumentar a imagem, apenas saber se usando uma parte maior do sensor, para um tamanho constante de tema, vou ter qualidade diferente.
Tiago, sua duvida está meio confusa de entender, mas vamos ver se consigo explicar.
Todo crop tira qualidade, quando o crop é pequeno quase nem se nota se for usar para pequenas ampliações ou para WEB, mas se o crop for agressivo a queda de qualidade é bem visível.
Outro ponto, se você tem uma imagem de 1200px e reduz ela para 800px a impressão que se tem é que tem um ganho de qualidade, pois quanto menor a imagem, menos detalhes você pode ver.
Essa foto do óculos você fez com que lente? E quanto de crop você deu nela? Pode postar a foto sem crop?
Se cropar é depois visualizar ela com zoom digital, tipo de loja virtual, vai mostrar a falta de resolução.
Amigo, a foto de 1200px está no tamanho original, a de 800 é que foi reduzida da original. Minha dúvida é também em relação ao aproveitamento da área do sensor da câmera. Se eu estiver próximo do objeto, estarei usando mais pixels para o meu tema, certo? Se me afastar, vou usar menos pixels do sensor. Isso não altera a qualidade, sendo que o tamanho final da imagem útil será igual em ambos os casos?
Também não entendi direito a pergunta, mas vamos lá
1200px é muito pouco para uma câmera como a SL2 que você colocou na assinatura :ponder:
Essa câmera deve ter uns 5000px no lado maior, então ou você está fotografando em jpeg/raw de tamanho pequeno ou você está exportando em tamanho reduzido com um crop ou resolução baixa. Verifique isso e nos explique o que está fazendo.
Se você se afasta ou aproxima de um objeto você tem uma alteração de perspectiva, então duas fotos não serão iguais em distancias diferentes. O que se faz é utilizar uma distancia focal maior ou menor para que o objeto fotografado ocupe o frame inteiro sem precisar se mover.
Então… A pergunta na real é “crop tira qualidade?”
A resposta é: NÃO!
Crop NÃO tira qualidade… :assobi:
Veja na sua imagem mesmo… a foto menor não tá ótima… Não achei o foco ali. :eek:
Porém, você tem que prestar atenção em alguns aspectos.
O arquivo final não deve ser AMPLIADO… Ou seja, se você cortou a foto até ela ficar com 2048 x 1365 (medida do Facebook), não deve querer exportá-la em 3000 x 2000 - vai dar cacaca…
Se a foto ficou meia boca… Isso aparece muito evidentemente. Ao contrário, se você tem um arquivo pronto com 6000 x 4000 e exporta ele em 2048 x 1365 - mesmo que ele esteja meia boca, pode até ficar aceitável… Entendeu…
Caso você vá imprimir, tem que lembrar o mesmo esquema. Porém ainda é importante considerar a resolução de impressão (DPI).
Por exemplo, se você tem um arquivo de 6000 x 4000 e vai imprimir em uma impressora com 300 DPI (mini labs, p ex.) tem que calcular assim:
6000 / 300 = 20,000 | 20 x 2,54 - 50,80 cm
4000 / 300 = 13,333 | 13 x 2,54 - 33,86 cm
Então você deve imprimir NO MÁXIMO até 50,8 x 33,86 - claro que tô desconsiderando os serviços de ampliação específicos que conseguem manter a qualidade mesmo esticando a foto… Tô falando em impressões gerais.
Faça o cálculo para um arquivo menor, com 2048 ou 1200 de maior aresta, como você falou… A impressão deve ser bem pequena.
Agora, passada a tese de resolução e tamanhos de arquivos. Me responde, por que diabos você está cropando arquivos de STILL?
Você tem tudo na mão… Os crops devem acontecer só pra satisfazer alguma medida esdrúxula do webdesigner ou de catálogo… A aresta maior tem que bater no limite do teu sensor… Pelo menos no meu ponto de vista.
Acredito que talvez tenha ficado confuso pela nomenclatura utilizada, quando escuto o termo “crop” lembro logo de recorte, corte, e as ferramentas correlatas do PS ou LR.
No caso em questão acredito que o autor do tópico se refere a redimensionamento ou resize da imagem, e concordo com a explicação acima de que o redimensionamento para tamanhos menores não causa perda de qualidade.
Realmente o crop não tira a qualidade, mas ao trazer a imagem para um tamanho mais próximo do real, traz a tona os defeitos da mesma, e ai causa uma sensação de perda, é como dar zoom de 100% para ver os defeitos. Da mesma forma ocorre no caminho inverso, ao reduzir o tamanho de uma imagem grande para ser visualizada em uma mídia pequena, esconde-se dos olhos os defeitos e causa uma sensação de ganho de qualidade. Por isso ele tem a sensação de que a imagem em 800px está com mais qualidade do que a de 1200px
Eu tenho a impressão de que ele não tem uma lente macro, esta usando a distancia focal minima da lente que tem em mãos e ainda sim o objeto está distante.
Ou ainda, está mantendo uma distancia para ter uma área maior em foco.
Conversar com quem entende é uma aula, obrigado a todos desde já!!
Nando, no caso estou com uma lente 50mm (não é macro), por isso estou um pouco afastado do objeto a fim de tentar foco na maior área possível. Fiquei com receio de investir numa macro pensando justamente que iria perder profundidade de campo, que é algo importante nestas fotos de óculos. Elas são para um site, mas a imagem em zoom deles tem um tamanho específico.
Perfeito, Roberto. Estou com uma lente 50mm e o objeto está a uns 2m de distância da câmera. A intenção é ter maior DOF.
Exato, o crop que me referi é o crop para descartar o que não interessa ao tema, utilizar apenas a área central da imagem capturada, pois estou a 2m do tema. Não se trata de ampliação, mas de ‘descartar’ a parte da imagem que não utilizei.
O amigo Nando recomendou ‘colar’ no tema, se entendi bem. Isso faria aproveitar praticamente todos os pixels do sensor, mas em todos os tutoriais que vi, o pessoal está mais afastado do tema para ter maior profundidade de campo. Se vocês fossem fazer essa foto, que lente escolheriam?
O seu problema é o uso de luz continua com pouco watts.
Uma tocha iria te permitir fechar o obturador e ter mais profundidade de campo.
Exato… É a isso que eu me referi quando disse que você tem “o controle total”.
Precisa de mais profundidade? Fecha esse diafragma… Aí você precisa investir em mais luz e melhor estabilização (tripé bom).
Tudo depende do tamanho do arquivo final que você precisa (maior). Se o teu cliente pede um arquivo com 1024 px de aresta maior, pode te afastar do objeto pra aumentar o dof, até que ele compreenda os 1024 pixels do seu sensor. Assim você ainda terá a melhor definição que o teu equipamento entrega… Claro que eu tô considerando aqui que o resto todo tá joinha… Que você não tá pecando em mais nada.
“…recomendou ‘colar’ no tema, se entendi bem.”
Você não precisa necessariamente se aproximar bem do objeto pra preencher o quadro. Uma lente com DF maior te mantém distante, porém de faz necessitar de uma menor abertura pra ter a mesma DoF. Nesse caso, como o Vange falou, você precisará de mais luz.
Faça empilhamento de foco para acabar com o problema da profundidade de campo, com isso não precisa cortar a foto…
O tripé que comprei em dezembro, que estou com vontade de jogar na lata de lixo, realmente não é nada bom. Jamais imaginei que uma foto de estúdio, com objeto estático, sem preocupação com calor, fumaça, umidade, etc… ainda fosse tão importante ter um tripé de boa qualidade.
Para este caso em particular, que lente vocês imaginam ser uma boa opção? Macro não restringiria meu DoF?
O fato da lente ser macro ou não, não interfere em quanta profundidade de campo você terá.
Isso… As lentes Macro só tem a capacidade de focar desde DF bem pequenas. Ou seja, te permitem chegar mais perto do objeto.
O que altera a DoF é a abertura, a DF e a distância do objeto.
Baixe o DoF Calc pro seu celular… Brinque bastante nele. É bem interessante.
Enviado de meu Moto G (5S) Plus usando Tapatalk
Segue a surra, digo, aprendizado.
Aumentei o DOF para f/16 e como minha iluminação está ruim, tive que usar 1/8. Melhorou consideravelmente a qualidade da foto e do foco, assim como fazer o stacking no PS. Como vou tirar fotos de uns 300 modelos e preciso de 4 a 5 fotos em cada posição, quanto menos passos, melhor. Vocês acham que aquelas tendas/cabanas/caixas de luz funcionam bem ou a iluminação também é ruim? Hoje estou usando dois softbox de 150W cada posicionados em ao lado e acima do objeto.
Investe em dois speedlite baratinhos e um kit de rádio simples que seu problema de iluminação tá resolvido