Caros Amigos,
Soube através da revista Fotografe Melhor (junho), que a lente EFs 10-22 tem qualidade ótica semelhante as lentes L da Canon, o que talves justifique o alto custo cobrado sendo ela uma lente relativamente escura 3.5-4.5 . Vocês sabem me dizer se a EFs 17-85 IS possui semelhante qualidade ótica (nitidez)?
Abraços
Luciano
A 10-22 eu não conheço, mas a 17-85 é uma lente bem normal, não vale o que custa, principalmente por ser limitada a sensores APS.
eu tenho uma 17-85, se fosse comprar hj nao compraria.. pegaria uma 28-135… apesar de perder a grande angular praticamente toda a 28 é mais clara.. nao digo que a 17 é ruim o is dela é muito bom e seu foco é incrivelmente rápido porém a luminosidade as vezes em me atrapalhado um pouco.. como quando eu comprei nao sabia nada de fotografia fui por um conselho de um cara.. hj pensaria diferente… boa sorte…
Fala Leo Blz,
Eu tenho uma 28-135 IS, mas eu acho ela muito soft. Tu achas que se eu troca-la pela 17-40 4L , estarei dando um salto grande em termos de qualidade ótica ou o resultado não será assim tão significante.
Piero, obrigado pelas informações, mas eu acho que em termos de luminosidade as duas são iguais, não?
Abração
Luciano
Po… Se vai…
A 17-40L é uma tremenda lente.
é mais vc vai ficar só com grande angular e normal.. mas se a coisa for qualidade… ai muda
Valeu Leo e Piero pelas dicas.
Abração
Luciano