Bom saber.
Quando tiver um pouco mais de tempo vou testar o DxO e o RT, por enquanto estou satisfeito com o sharpen do Affinity (usando passa alta).
São coisas diferentes. O do DxO é mais ou menos como se você associasse um passa alta com uma máscara radial indo do centro para a borda baseada em uma equação que aplica o sharpen com intensidade variável, baseado no tipo de lente usada. Eles chamam isso de DxO lens softness. As correções são específicas para cada tipo de lente, que eles chamam de optical module. Não tem nada a ver com correção de distorção.
Provavelmente o Lightroom não seja o melhor.
Mas é o mais utilizado. É o standard. Famosos utilizam. Grandes estúdios utilizam. Então se vc usa Lightroom, vc está na mesma linguagem da cachorrada grande. Mas não significa que é o melhor.
Acontece exatamente (exatamente) a mesma coisa no áudio. O ProTools não é a melhor Digital Audio Workstation, existem programas melhores. Mas se você for ao Abbey Road em Londres, lá tem ProTools instalado. É o standard do mercado.
É a mesma coisa com a Adobe.
Na verdade acaba não significando nada se a pessoa que usa tem a convicção que tem que usar só porque todo mundo usa.
Curiosidade, como é o fluxo de trabalho do RT? nunca baixei ele por falta de tempo, mas fico curioso com esses recursos e desempenho.
No caso uma edição de mil fotos, segue como o fluxo do LR? dá pra sincronizar as alterações e fazer CtrC + CtrV de uma foto pra outra?
O que mais me “acomodou” no LR é esta facilidade de executar a mesma edição para N fotos, muito útil em fotos em sequências.
Sim. Na verdade não conheço nenhum conversor em que isso não seja possível.
Já experimentei o da Nikon nativo, mas é uma porcaria… o fluxo de trabalho é quase que de foto a foto… demora muito mais…
Já sei o que fazer nas minhas férias semana que vem… vou fazer uma TherapeeA kkkkkk
Vá com calma e veja os tutoriais, porque a coisa é bem punk as vezes.
Uso o RT há algum tempo, mas não conhecia o Haldcut. Fui atrás depois de ver os comentários aqui… Fantástico. Dá pra dispensar o DxO Filmpack.
Sim, o pacote é muito bom. Só que o filmpack está disponível como programa separado e é bem fácil de usar, pode ser até usado pela turma do LR, que gosta de tudo mastigado, como editor externo.
Uso o macOS e acho que o RT deixa um pouco a desejar na usabilidade. Exemplo: no macOS, com o trackpad, normalmente o zoom é realizado com o movimento de pinça. No RT você usa um movimento vertical com dois dedos.
No mais, é muito bom. Inclusive com um bom desempenho no meu Mac Mini velho de guerra.
Desculpe Sosa, eu sei que a ficha ainda não caiu para você de como usar o SP8 Pro e o RT. Não vou insistir nisso. 
Aliás, por que esta foto está subexposta ?
Ajeita o brilho do computador ou do celular, aqui está ótima.
SP8 é lerdo, pode ser bom como for, mas lerdo não rola.
RT tem que fazer doutorado, eu acho ele ótimo, mas O Affinity me atende perfeitamente, sinceramente ainda não vi nada que ele perca, uso o Iridient X-Transformer por conforto apenas, senão nem o Iridient usaria mais, então eu tenho os presets pra Iridient que eu fiz e processo em massa com ele.
Ou fotos de paisagem onde uso o Affinity somente.
Pra mim a ferramenta tem que ajudar, não dificultar.
Com certeza meu Dell Dell 2516D calibrado com o x-rite i1 está 100% batendo. O mesmo acontece nos outros 2 micros aqui, um iMac 27 calibrado com um Color Munki + Argyll e um Dell 2412M também com o Munki + Argyll. Inclusive o 2516D é da série PremierColor com uma calibração padrão de fábrica que bate. Não vejo por que os 3 monitores aqui me dariam a mesma aparência subexposta. Pode ser que o seu é que esteja com o brilho alto demais.
Quanto ao RT, tem que ler a documentação. Só fuçando não não funciona, nunca foi uma solução simples, mas não tem comparação com nada. Pessoalmente eu não gosto do Affinity para a Fuji, principalmente porque ele não respeita os perfis de cores da Fuji e a redução de ruido e o sharpen são muito básicos. Também não é dos melhores para tratar problemas geométricos e óticos como aberração cromática.
Usei o Iridient desde que foi lançado mas tem uma coisa que me incomoda bastante nele que são os artefatos que o sharpen tipo Reveal introduz na imagem com os ajustes padrão. Mesmo com redução de ruido geométrico não some. Os perfis de cor do Iridient funcionam razoavelmente bem, mas não tem a mesma fidelidade do SP8 (que sempre foi lerdo pra caramba). O SP8 gera o mesmo nivel de nitidez, mantendo as cores certas e com ruido muito bem controlado.
O conversor raw parece demais com o DCRaw, é excelente para 90% das câmeras mas não curti muito ele para x-trans.
Sobre a foto depois posto o histograma, claramente você está confundindo o efeito que eu dei na edição com subexposição.
Em relação ao Iridient, basta usar outro algoritmo de sharpen, ele tem vários, nunca tive problema algum com artefatos ou coisas do tipo, todas as fotos que venho postando aqui no fórum no último ano foram feitas com a dupla Iridient + Affinity e com Fuji.
Em relação ao Affinity, pra que sharpen? As lentes da fuji já fazem um belíssimo trabalho desde que o Demosaic seja bem feito, tanto o Iridient quanto o Affinity fazem bem isso, mas se quiser dar um tapa, tem várias formas de implementar isso, assim como o RT, tem que estudar o Affinity, este último ao menos tem vasto material, incluindo aí inúmeros tutoriais em vídeo e se ainda assim não estiver satisfeito, faz que nem eu e usa o Iridient com o Affinity.
Digo mais: Tenho usado o Capture One quando não faço paisagens e tem se mostrado igualmente capaz.
Olha aí mais uma…
Você mencionou a correção de lentes, mas isso não é necessário, a Fuji embute a correção assim como os perfis no próprio RAF.
Sosa,
Para mim a foto está com cara de subexposta. Se foi algum efeito, não captei nem vi necessidade.
O Iridient é conhecido por inserir artefatos na forma de pequenos traços verticais e horizontais com o Reveal, mas depende muito do tipo de cena e geralmente é controlável. Também tende a gerar halos nas regulagens padrão. É interessante trocar as vezes o Reveal pelo R-L que as vezes dá um aspecto mais agradável quando tem mais ruido na imagem original.
Isso não faz do Iridient um mau programa, pelo contrário, acho excelente, tanto que uso para certas coisas. O que me irrita profundamente nela é a interface totalmente tosca. Acho que fui eu quem te disse pra usar o Iridient em vez do LR.
Pra que sharpen é uma pergunta no mínimo estranha. Basta olhar os detalhes finos da imagem… O próprio conversor raw do Affinity já aplica por padrão um bom sharpen caso não saiba. Aliás quase todos os programas aplicam. E além disso nitidez é algo subjetivo demais. Dependendo da situação tanto a falta como o excesso podem atrapalhar.
Tenho usado o Affinity desde que ele era beta. É disparado o melhor na categoria de edição, de Adobe graças a Deus não tenho mais nada. Rapei tudo do disco, mas guardado se um dia precisar, não me arrependo da grana que gastei com eles na época, serviu muito bem, mas o Affinity matou a pau.
Não acho que o raw engine Affinity chegue perto do SP8 quanto aos perfis de cor e de compensação de coisas como CA, mas como disse, é um excelente programa.
O C1 eu definitivamente não gosto. Usei por 90 dias e apaguei. Outro que não gostei foi o Luminar.
Mas enfim estamos saindo do tópico que é RT…
Agora, se eu recomendo o RT ? Isso depende demais da situação. Se o cara quer algo gratuito ou Linux, não tem nem o que conversar, sim, e que se vire para aprender, mas que não venha encher o saco dizendo que é ruim, etc., só porque não conseguiu entender porra nenhuma do funcionamento dele.
Se valer solução paga, não recomendo salvo por alguma questão muito técnica. Tem coisas mais práticas e de excelente qualidade pagas, como os outros programas que já falamos aqui.
Rapaz, tem uns 12 ou 15 perfis do HaldClut que eu estou simplesmente apaixonado. Aquele Fuji Provia 400F é lindo. Ele e o Kodak EliteColor 400 são minha dupla preferida do momento. Os Kodachrome também são demais.
Mas nunca uso somente as simulações. A partir delas faço outros ajustes e tenho conseguido resultados excelentes pra mim.
Dá pra usar o RT numa boa. Por enquanto não li e não assisti nada a respeito do funcionamento do programa e tô me virando bem com ele.
Exposição, contraste, saturação, highlights, sombras, curvas rgb…
Não é física quântica, é só um software. Não tem nada em norueguês lá. Pra quem edita e já está familiarizado com a linguagem, dá pra mexer tranquilo e tratar a maioria dos parâmetros de uma foto.
Toda nova interface exige uma familiarização. Saber onde cada coisa está, como é “isso” e “aquilo”.
Para ajustes mais específicos, coisas realmente mais técnicas e aprofundadas, aí sim mexer com ele exige um tanto de literatura a mais.
Mas dizer que com um pouco de paciência um fotógrafo da era digital não consegue abrir o RT, fazer bons ajustes e exportar a foto…aí tem alguma coisa errada, e não é com o programa.