Review Pessoal Panasonic 20 1.7

Equipamentos Olympus / Panasonic / Leica
1

Vou fazer um review ao contrário.

Primeiro fotos, depois mais fotos e depois escrevo sobre o básico (ergonomia, AF, nitidez, preço, etc…).

TODAS AS FOTOS RAW. Convertida via LR usando meu fluxo/preset padrão.

Exposição 0,013 sec (1/80)
Abertura f/2.5
Distância focal 20 mm
ISO 1600
Compensação de exposição 0 EV


por , no Flickr

Exposição 0,01 sec (1/100)
Abertura f/2.5
Distância focal 20 mm
ISO 1600
Compensação de exposição 0 EV


por , no Flickr

Exposição 0,025 sec (1/40)
Abertura f/2.5
Distância focal 20 mm
ISO 800
Compensação de exposição 0 EV


por , no Flickr

Exposição 0,013 sec (1/80)
Abertura f/1.7
Distância focal 20 mm
ISO 250
Compensação de exposição 0 EV


por , no Flickr

Exposição 0,02 sec (1/50)
Abertura f/7.1
Distância focal 20 mm
ISO 2500
Compensação de exposição 0 EV


por , no Flickr

Tem mais fotos mas ainda não consegui “upar” todas no flickr. Quem me tem cadastrado no face viu várias fotos postadas ontem. Todas são com esse conjunto E-PM2 + 20 1.7.

2

Gostei das cores e contraste. Em comparação às outras, acho q vc já pegou bem o jeito das 4/3’s.

Off: o ruído tá grande, né? Colocou qto de máscara no sharpen da 1a e2a fotos?.

3

Nossa, esse yakissoba está apetitoso!!! Foto super nítida!

4

A qualidade de imagem está bem bacana! Aliando essa QI com a portabilidade do conjunto da para entender o sucesso das MFT!

5

Esta lente parece ser muito boa. É tão nítida qto a Pana 25, pelos reviews, e bem menor. Tsouto, está é a versão I, certo? O review recente do Dxo mostra que a versão II é um pouco pior do ponto de vista de óptica do que a I. Estranho…

6

A versão II parece que tem o AF melhor. Alguém viu o vídeo de velocidade do AF?

Acho que ainda não peguei o jeito. Espero que com o EVF que comprei possa melhorar mais ainda a qualidade das fotos.
Nessas fotos usei redução de ruído 15 (relativamente pouco para 1.600 em cropadas APS-C mais antigas e M4/3) e sharp 70, clarity 15, contraste 10.

7

As de comida têm uma QI excelente.

A textura da pele das pessoas me incomoda um pouco.

Abs!

8

Talvez seja o fato de serem fotos, em boa parte, em ISO elevado. Daqui a pouco posto uma bem melhor pois com ISO base (200).

9

Uma na Galeria para a galera descer o reio.

10

Thales, não sei se é isso não. Apesar de, como notas em meus comentários pelo fórum, eu achar que os sensores das 4/3 ainda tem uma defasagem importante em relação às APS-C, mesmo mais antigas (não me esfolem que não é este o tema aqui :wink: :D), sinto o mesmo efeito estranho na textura de pele de tuas fotos com a 6D. Creio que é algo no tratamento - reforçado, claro, nos casos de ISO alto.

11

Tons de pele fidedignos são difíceis de obter, o ideal é calibrar com um color Checkr! Aí não tem erro!

12

Fernando, obrigado pelo toque. Depois abro um outro post com fotos tratadas por mim (RAW → jpeg via LR) e jpeg direto da câmera para ver se é meu tratamento.

13

Voltando a falar um pouco mais detalhadamente sobre a lente:

TAMANHO/PESO/ERGONOMIA:
Em comparação à 14 2.5 ela é um pouco maior e mais pesadinha o que a deixa até um pouco desproporcional na E-PM2 (atenção: falei pouco). Mas mesmo assim fica um conjunto muito agradável.
Se uma pancake fica estranha em uma DSLR, em uma mirrorless ela fica perfeita. Pena que não tem um Pancake de DF maior (por ex.: 45 mm).


por , no Flickr
Lembrando que a minha 14 2.5 já foi despachado para o Alexandre Ranieri aqui do fórum.

DF:
Esses 40 mm equivalentes no sensor FF é uma distância de muita utilidade. Considero a distância de 35 a 50, para o meu estilo de fotografia e para a da maioria das pessoas a mais útil.
Confesso que depois que usei com uma certa intensidade a minha 24-105 na 6D acabei gostando muito da faixa de 70 a 100 mm.

Distorção, Vinheta e Aberração Cromática
Depois que fotografei em céu aberto e ensolarado neste domingo, pude perceber como boa parte das minhas lentes sofrem de AC. Mas nada que me tire o sono. E esta lente não foge desta característica.
Na foto abaixo percebe-se claramente no canto superior esquerdo entre o postinho metálico e a grade.

Exposição 1/4000 sec
Abertura f/1.7
Distância focal 20 mm
ISO 200
Compensação de exposição 0 EV

por , no Flickr

Nesta foto, assim como em outras que vocês verão, dá para avaliar a vinheta e distorção. Como não tem perfil de correção destes dois aspectos no LR, fica fácil de avaliar essa variável da lente. Percebe-se que a vinheta é pouca e, na análise que fiz, acima de 2.5 já é imperceptível.
Em relação à distorção, só percebo realmente quando tem um rosto de uma pessoa muito próxima da lente, fora isso, a distorção também passa desapercebida.

A foto abaixo foi feita em RAW (como sempre) só que não foi aplicado qualquer tratamento corretivo no LR.

Exposição 0,02 sec (1/50)
Abertura f/1.7
Distância focal 20 mm
ISO 800
Compensação de exposição 0 EV

por , no Flickr

Exposição 0,033 sec (1/30)
Abertura f/2.5
Distância focal 20 mm
ISO 1250
Compensação de exposição 0 EV

por , no Flickr
Percebe-se um pouco o efeito da vinheta + o DoF mais curto.

Esta foto abaixo (essa eu também acho que não teve nenhuma correção no LR) foi feita para mostrar nitidez e possível distorção.
Exposição 0,02 sec (1/50)
Abertura f/2.0
Distância focal 20 mm
ISO 1600
Compensação de exposição 0 EV

por , no Flickr

AF
É o único grande ponto negativo da lente pelo simples fato dele não ser naturalmente lento, mas por ser uns 50% mais lento (ou mais) que boa parte das lentes AF do sistema M4/3. O que eu percebi é que para fotos posadas, isso não atrapalha de fato mas, para pegar movimentos o meu índice de erro em foco cravado piorou.
O vídeo abaixo demonstra o AF desta lente:

Essa foto mostra como às vezes o AF da minha M4/3 não é tão consistente na minha mão:
Exposição 0,013 sec (1/80)
Abertura f/2.0
Distância focal 20 mm
ISO 800
Compensação de exposição 0 EV

por , no Flickr

QUALIDADE DE IMAGEM
Vamos ao ponto principal. Além dos aspectos que já mencionei acima, é bom comentar sobre cores, contraste e nitidez.
As cores e contraste desta lente são bem neutras, ou seja, é bom para quem fotografa em RAW e gosta de dar uma ajuste na pós. Eu não considero o fato da lente ser “neutra” ser um problema. Essa neutralidade existe mas a reprodução de cores e contraste é bem fidedigna (lembrando que a câmera também tem um papel fundamental).
O DoF não é nenhuma maravilha (ainda mais para eu que tenho FF) mas tem o ponto positivo: posso usar grandes aberturas como 2.5 e não preciso me preocupar de ter um rosto de uma pessoa perdendo nitidez por questão de regiões próximas ao olho fora de foco.
Lembrando que dá para brincar com DoF também. Basta ver a primeira foto do Yakissoba (obs.: melhor que já comi - massa feita na hora - fica em SP - um na Liberdade e outro na R. Tutóia próximo à estação Brigadeiro do metrô).

Em termos de nitidez, vou tentar avaliar dentro do universo M4/3. Posso afirmar que tenho conseguidos resultados melhores e com maior riqueza de detalhes do que a 14 2.5 mas não é nenhuma diferença muito grande. Em parte, se deve à minha adaptação ao sistema M4/3. Uma coisa é fato, já comentei isso em outro post, talvez por não usar EVF e a câmera ficar longe do apoio do meu rosto, consigo melhores resultados com velocidades superiores a 1/100.
Depois posto alguns exemplos mais do tipo “review técnico” com testes da mesma imagem em várias aberturas mas, por ora, fica o resultados de fotos mesmo.

Com tratamento padrão
Exposição 1/3200 sec
Abertura f/2.2
Distância focal 20 mm
ISO 200
Compensação de exposição 0 EV

por , no Flickr

RAW direto para jpeg

por , no Flickr

Crop 100%

por , no Flickr

Exposição 0,01 sec (1/100)
Abertura f/2.8
Distância focal 20 mm
ISO 2000
Compensação de exposição 0 EV

por , no Flickr

Exposição 1/4000 sec
Abertura f/2.8
Distância focal 20 mm
ISO 200
Compensação de exposição 0 EV
RAW direto para jpeg

por , no Flickr

Tratada

por , no Flickr

De maneira geral a nitidez me agrada bastante acima de 2.2. Como o LCD da câmera é ruim, é a mesma impressão de quem tem uma 5D clássica, isto é, somente quando se olha as fotos no monitor que dá para se ter uma ideia de real potencial da lente + câmera + fotógrafo.

Por enquanto é só. Espero que possa ter agregado de alguma maneira para aqueles que já são do sistema M4/3 e querem saber de resultados da lente pancake 20 1.7 ou para aqueles que são curiosos e pensam em ter uma Mirrorless da Oly ou Pana. Eu me sinto um pouco na obrigação de compartilhar essas informações, seja elas estando da maneira correta ou não tão correta.

Abraços…

14

Oliberal… cadê você para dar uns pitacos??? Você já não é mais o mesmo na participação dos tópicos aqui da M4/3… :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:

15

A lente é bem interessante, gostei dos exemplos! Ela só não serve pra mim pois é muito próxima do ângulo da 25, mas, para quem quer uma lente geral é uma excelente pedida!

16

:snack:

17

Eu também não trocaria pois a 25 é um primor e objeto de desejo.

18

Mas é grande…

19

Primeiramente quero agradecer ao Oliberal, Claudio Rombauer, Lordakner, RLB e Tsouto que foram os foristas que me ajudaram a decidir.

Dizem que uma FF é uma caminho sem volta. Nunca tive FF, mas posso alegar que m4/3 também pode se encaixar no clichê.

A OMD é uma máquina que me surpreendeu positivamente. Já tive algumas DSLR, todas APS, e mesmo assim os problemas de portabilidade e visibilidade de uma câm grande sempre me incomodavam.

Queria estar num restaurante ou num aniversário com uma câm boa - mas que não me confundissem com um fotógrafo. Posso dizer que a OMD faz este papel muito bem. O visual retrô ainda é mais bacana ainda e, creio eu, que pelo fato de não ser um “canon”, "sony"ou “nikon” a visibilidade par furtos/roubos é menor.

Quanto à qualidade de imagem, já se tem muito post à respeito e tenho certeza que a minha opinião não será tão relevante, mas posso dizer que o sensor da minha APS (d5100) tem uma qualidade melhor. Mas isso não me tem TANTA importância já que a QI entregue pelas duas são muito boas.

O OVF, apesar do lag, está me conquistando. O que eu senti é que a visibilidade do OVF da OMD é melhor que o EVF da d5100, mas pior que o da d7000. As cores não são tão fidedignas quanto um EVF (lógico! :ponder:) , mas ele te proporciona coisas MUIIIITO legais, como compensar a exposição e ver o efeito antes de fotografar e a ampliação automática da imagem ao fazer foco manual. Outra: como é OVF, esqueça Side Focus, Front Focus, BAck Focus, Corner Focus (rs) e micro ajuste de lentes - isso é mto bom. No final das contas, considero que o OVF não é melhor que o EVF e nem o contrário. Cada um com suas possibilidades e limitações.

Fora a portabilidade, posso falar de três coisas que estão me dando muita alegria na OMD: foco, o sistema de estabilização (FANTÁSTICO!) e o JPEG que ela entrega. Talvez alguns preciosistas digam que só fotografa em RAW. Acho que estes mudarão de ideia qdo tiverem uma Oly.

O que me deixa chateado na OMD: alguns botões são bem pequenos e chatos de acessar. Os piores são o botão utilizado para rever a foto e o function que fica ao lado dele. Não estou conseguindo um bom balanço de branco e em algumas fotos os tons de pele estão saindo um pouco estranhos. Mas nada que um colorchecker (encomendado) não possa dar uma ajudinha.

Quanto à lente, comprei a 20mm 1.7 porque queria uma pancake. Poderia ter comprado a 25mm 1.4, o que deve entregar uma QI melhor, mas preferi me ater ao objetivo principal (portabilidade). Estou muito satisfeito com ela. Nos foruns gringos, muitos alegam uma certa incompatibilidade da 20mm Pana com máquinas Oly. Não percebi isto. Tb não percebi o efeito “banding” tão comentado. Achei o foco muito bom. Ele só demora em situações de baixa luminosidade e em locais de baixo contraste - mas não importa tanto pois isso ocorre em poucas situações e, na pior das hipóteses, é só colocar em foco manual que fica tudo bem. Também gostei da nitidez e bokeh.

Srs. Gostaria de colocar algumas fotos, faço assim que possível. Em outro tópico até coloquei uma, mas foi uma foto bem porcaria que tirei quando saía do trabalho.

Comprei a máquina sem nunca tê-la sequer visto pessoalmente e posso dizer que foi uma das melhores compras que já fiz. Na época, fiquei na dúvida entre EM5, EM1 e GX7, mas em outro tópico desta sala eu comentei o motivo da escolha.

Enfim, é isso. Espero que tenha ajudado quem está procurando algumas informações sobre esta belíssima câm.

20

A OMD é muito show realmente! Creio que a Reflex da Nikon que esteja no mesmo patamar seja a D7100. :slight_smile:

Só uma pequena correção… O(Optical)VF = Reflex, E(Eletronic)VF = MFT :wink:

Você e o TSouto falaram muito bem da 20mm da Pana, se eu ler mais um forista escrevendo bem, creio que bato o martelo para a próxima compra! :slight_smile: