Tomara que Nikon fique na frente em óptica, caso contrário vou continuar com a maior parte das lentes Sigma mesmo :doh:
Atualmente 24 1.4G perde para 24 1.4 Sigma ART, 200-500 perde para 150-600 Sports…
Pro consumidor é uma maravilha, mas a longo prazo a produção de lentes genéricas para o sistema Z pode ser um tiro no pé para a própria Nikon. Me lembro que acompanhava o ranking de vendas de lentes pra DSLR e já tinha um bom tempo que as lentes da Sigma e Tamron, principalmente, vendiam mais juntas na Nikon do que a própria.
Se existir negociacao…
Li agora, o rumor é quente e a produção seria paralela nos 3 sistemas: Canon RF, Nizzon Z e novas lentes E-Mount. A Sigma tá com tudo rs
Tanto Sigma quanto Tamron se reinventaram nos últimos anos. Primeiro foi a Sigma com a linha Art lá em 2013/2014. Depois veio a Tamron (acho que em 2016 ou 17) com as zooms G2. Elas conquistaram muito espaço no mercado de DSLR pelo ótimo preço e qualidade muitas vezes até superior à Canon e Nikon.
Para o mercado ML, praticamente a referência que temos é o que eles tem feito para Sony. A Sigma optou no começo em fazer uma adaptação da sua linha Art DSLR para o mirrorless. Não achei essa solução boa por não levar em conta a otimização do projeto/tamanho/peso, etc… Somente nos últimos 2 anos que a Sigma realmente começou lançar lentes projetadas especificamente para o ML e o resultado é incrível. Essa última 35 f/2 lançada semana retrasada é excelente. A 14-24 2.8, 35 1.2 e 105 1.4 são espetaculares.
Todo mundo tem a ganhar com as Third Parties entrando na festa. Vai diminuir a lucratividade da Nikon no nicho mais rentável que ela poderia ter no Z? Sim, vai a curto prazo mas ter mais opções de lentes menor custo mas com qualidade ótima (especialmente se a Tamron entrar) tende a fazer com que mais pessoas migrem do DSLR para o Z mount.
Mas eu tenho certeza que ninguém baterá a qualidade ótica que a Nikon vem entregando nas suas linhas Z. De maneira geral, as melhores lentes ML do mercado em termos de resultado ótico vem do mount Z.
Ai é que esta a coisa… se a Nikon está perdendo mercado, deveriam oferecer lentes mais competitivas com terceiros do que ja possuem, ou quem sabe ate fabricar lentes para outros mounts.
Ou realmente, poderiam tornar se uma empresa concentrada apenas em cameras.
A ideia de total compatibilidade com terceiros, prejudica a razao de producao de lentes Nikon Canon.
Nem tanto. A Sony estava perdendo muito no mercado de lentes, pois as lentes da Sony eram bem mais caras. Como a Sony era acionista da Tamron, tratou de abrir o formato para terceiros sem a cobrança de royalties. A falta de mercado para vendas das objetivas da Sony, se deu , porque muitos compravam câmeras da Sony, mas usavam lentes da Canon EF adaptadas. As lentes genéricas permitiram que a Sony se concentrasse mais em vender câmeras do que suas próprias lentes. Foi uma decisão bem inteligente e mesmo forçada do fabricante, devido a queda de vendas de suas próprias lentes. Isso foi só a título de comparação com o rival direto da Nikon.
Sim, mas a Canon e a Nikon nao sao acionistas da Tamron, entao essa possibilidade de sucesso sem royalties nao existe. Talvez por outra negociacao...
Como eu disse antes, nao adianta falar em dslr x ML, só ira destruir as empresas. :ok: A questão é, eles escolherem o modelo que sera possivel.
Fabricar apenas cameras, fabricar lentes para outros mounts, fabricar lentes mais competitivas com terceiros, tornar se uma empresa de nicho atendendo determinado cliente ou continuar atendendo um mercado popular mais voltado para inovacoes.
Isso também tem relacao com o comportamento do mercado de usados, quando fotografos pensam em sempre após um ano de uso, vender para comprar equipamento. A vida útil. O quanto determinado consumidor se importa com policarbonato x metal.
Isso que tem sempre jovens entrando na fotografia, e existe uma parcela rica.
Sei que um modelo mais conservador, menor, nao é elogiado pela maioria. O que acaba definindo o publico.
Por isso gosto desse mercado capitalista muitas vezes cruel e malvadão. O mercado tem de ser livre e o consumidor irá julgar e dar o feedback para as empresas em termos de vendas e faturamento.
Se só as third party venderem em grande volume, significa que o consumidor julgou que é mais importante perder 10 a 20% da qualidade das lentes top atuais mas pagando 30 a 50% menos. Não haverá alternativa para Canon e Nikon a fazerem versões de baixo custo e de menor qualidade do que as lentes que hoje elas dispõe.
Somos diferentes em algumas coisas. Eu nao gosto de liberalismo. Trabalhei editando imagens ganhando centavos por foto. Eu teria vergonha de lucrar em cima de alguem desse modo. Trabalhei em uma cozinha 44 horas flexiveis como um escravo. Aqui nö forum por exemplo, criou se por alguns, uma grande resistência ao conhecimento, desenvolvimento, apenas venda de equipamento, com isso vem todas as mazelas.
Ai encontro um fotografo de Casamento dos mais badalados do pais vendo exposições de arte... Pois é... Coisa de comunista. Se uma discussao seria, envolvendo empresas esta sendo feita, eu nao faço vista grossa quanto aos impactos negativos.
Hoje em dia consumo virou uma especie de religiao. Vem empresa dizendo que revolucionara…
empresa tem que pagar salario, vender, negociar. Empresa dificilmente aceita prejuizo.
O mundo esta esquisito.
Estou muito cansado, boa sorte para vcs com o tópico.
Tomara que de certo.
Não é difícil, as atuais já funcionam muito bem via FTZ, testei uma 105 Macro OS HSM e ela voa na Z6. Isso que é uma lente mais antiga, pré-Art.
Uma coisa interessante na Sigma ART e Sports, é à conversão das lentes na própria Sigma.
Também não gosto deste modelo maléfico de liberalismo. É nocivo e está destruindo nossa essência.
A fotografia mudou bastante nesta última década. Talvez nem sobreviva a próxima da forma que conhecemos.
Mas, este fórum (Mundo Fotográfico) mudou ainda mais. Lembro de debates acalorados, entretanto com um nível altíssimo… hoje vejo poucos membros, estes mesmos membros debatendo no espaço Canon, Nikon, Fuji, Sony e um chororô sem fim.
Novos membros, se existem, não os vejo debatendo. Não foi apenas a fotografia que mudou, nosso fórum transformou-se e ficou um pouco menos interessante e relevante… talvez como a fotografia não chegue a metade da nova década.
Concordo Ernesto.
Acho que a RF 50MM 1.8 se encaixa nesse patamar. A Canon e Nikon sempre tiveram lentes baratas e de bom custo x benefício pra câmeras DSLR cropadas tipo Canon: 24MM 2.8, 10-18, 55-250, 50MM 1.8 STM. Nikon: 35MM 1.8 G DX (pra mim o melhor custo-benefício das DX disparado) ; e a 55-200.
O problema reside nas lentes mais caras. Nisso a concorrência é bem maior.
Não acredito que a Nikon ou qualquer outra queira ou pense em deixar de fabricar lentes (ou reduzir sua linha) para passar isso para terceiros.
Não faria sentido.
Mesmo não sabendo quanto eles ganham de margem com lentes e com corpos. São 2 mercados e as marcas vão lutar para vender em ambos.
Mas, felizmente para nós e infelizmente para os fabricantes, há terceiros fabricando lentes de boa qualidade por preços menores que eles. Mas nem sempre! Há lentes Sigma mais caras que suas correspondentes de Marca.
Isso certamente nunca vai deixar de existir porque é um livre mercado, e existe em inúmeros segmentos.
Carros, medicamentos, bebidas, etc, etc.
Isso é saudável para o mercado e impede empresas de praticarem preços absurdos.