O que acham?
http://www.thephoblographer.com/2016/08/02/7-incredible-modern-portrait-lenses-1000/#.V6D9TmVwIxs?platform=hootsuite
Não entendo a sugestão da Tamron 85m 1.8. Ela é mais cara que a Nikon 85mm 1.8 e não acredito que tenha melhor performance.
É melhor que a 85mm da canon…
A 85mm da Tamron é uma lente sofisticada, 9 laminas, fluorine coating, elementos extras para correção de aberrações cromáticas, e de brinde VC. Nada a ver com a 85mm da Nikon que tem um design bem mais simples (pra ficar barata). Não é porque as duas são 85 1.8 que são concorrentes.
E mais cara. O dobro do preço, vi agora :o
Mas na comparação a Nikon 1.8 é melhor que a Tamron, com toda a sofisticação dela. É uma das lentes com melhor custo/benefício considerando todas as marcas. A qualidade dela é incrível. Penso que a Nikon deve ter errado no cálculo do custo dela. 
Eu não gastaria mais na Tamron de forma alguma. A única diferença a favor da Tamron é o VC.
A matéria, pelo próprio título, leva a crer que são lentes boas por um preço justo (geralmente menor que o fabricante do corpo).
Pode ser até que com a Canon 85mm (que nunca testei) isso seja verdade.
O outro exemplo é similar… Tamron 35mm 1.8 é mais cara (us$599) que a Nikkor 35mm FX 1.8 (US$526).
Também não dá para entender. Na própria matéria eles falam em “for a budget 35mm…” que quer dizer - 35mm para orçamento limitado.
"Today we are going to to focus on the best modern lenses (released within the last 4 years)… :assobi:
“But as we all well know, top quality lenses bring with them budget breaking price tags”
“…and you don’t need the most expensive lenses in order to get great results”
O itálico é meu.
Soa contraditório não?
Sinceramente, não achei nada contraditório.
Não estou conseguindo copiar o trecho seguinte ao seu (Luckily, portrait…), e logo após emenda o aviso que "hoje listaremos lentes abaixo de 1k dólares lançadas a menos de 4 anos).
O trecho que você citou é uma introdução ao tema. Depois é que explicam o critério adotado para a matéria.
Se considerasse todas as lentes abaixo de 1k dólares para retratos, as Canon 100mm L e a 135mm L estariam no topo da lista.
Num primeiro momento também não entendi a ausência da 135L… depois vi essa parte dos últimos 4 anos!
A Tamron 85mm é a melhor 85mm abaixo de mil dólares, melhor até que a Sigma 85 1.4 que é muito boa. Se você não entende dos benefícios que eu citei e por isso acha que o CxB não compensa em relação a Nikkor o problema é seu, o fato é que o artigo escolheu as melhores lentes até mil dólares e a Tamron se encaixa perfeitamente ali.
Rick, tem razão, deve ser mesmo que esse detalhe das mais recentes o peso maior nas escolhas.
Contudo continuo achando a matéria estranha pelo fato das lentes escolhidas serem mais caras que as de fábrica. Na introdução eles falam “… portrait photography can be pretty forgiving, and you don’t need the most expensive lenses in order to get great results.” Deixando aparentemente claro que não estão focando nas mais caras.
Depois informam que fizeram uma outra lista até $500 anteriormente, que não encontrei no site. Gostaria até de ver quais foram. Olhei 12 páginas do site e não encontrei, nem há uma busca. 
E por incluírem 35mm na lista de lentes para portraiture. Sei lá, 35mm para retrato (para mim) só em uma emergência. Embora eu faça retratos com 50mm, muitos criticam até com essa DF em Full Frame.
Agressividade gratuita Checheel, não entendo a razão do nervosismo.
Até agora estou tentando entender as escolhas do SITE.
Estou aqui para discutir, dar minha opinião e raciocinar sobre os retornos que me dão.
E não me influencio pela primeira opinião que leio. Tenho meu próprio pensamento e escolha.
Não entendi esse questionamento das lentes de terceiros serem mais caras que a da fabricante da câmera. Já foi o tempo que o motivo para comprar uma lente de terceiros era o preço baixo.
Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk
Saiu o teste do DxOmark para comprovar o que eu já sabia a muito tempo:
“A Tamron 85 mm f / 1.8 é a maior pontuadora de todas as lentes prime 85mm abaixo de US $ 1000 que testamos nas DSLR Nikon full-frame.”
[/img]
[/img]
"[b]The Tamron 85mm f/1.8 is the highest-scoring of all the 85mm prime lenses under $1000 that we’ve tested on Nikon full-frame DSLRs[/b]. Securing excellent all round lens metric results, it delivers outstanding overall sharpness, with high levels of acutance and uniform edge-to-edge sharpness at all aperture settings.Excellent image quality is allied with a good set of features too, including Tamron’s VC image stabilizer and USD autofocus motor, which improve low-light performance.
Its maximum f/1.8 aperture has lower light transition compared to the Carl Zeiss Milvus 85mm f/1.4 and Nikon’s own $1597 Nikkor 85mm f/1.4G, which could be an important factor in your buying decision, but these faster aperture lenses also cost significantly more. The new Sigma 85mm f/1.4 Art will make for an interesting rival to the Tamron in a similar price bracket (and we’ll bring you those scores as soon as possible), but for now the Tamron short telephoto 85mm prime lens offers the best value for Nikon full-frame shooters."
https://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-SP-85mm-f-1.8-Nikon-lens-review
Na época do post não encontrei comparativo da DxOMark a respeito, bem como não comprei uma Tamrom 85mm para testar.(nem pensar)
Após ler o teste vemos que é ligeiramente melhor no score. 45 x 43. 
Dá para confiar no teste da DxOMark.
Há uma pequena diferença, a Tamron tem sua melhor marca em f2. Gostaria de saber ambas em f1.8, mas isso é detalhe.
A Tamron certamente tem mais riqueza de detalhes a julgar pelos MPxs que transmite a mais.
Agora, a Tamron custa US$759 x US$475 da Nikon.
- Interessante ver que a Nikkor 85mm 1.4G (US$1600) fica um ponto a menos no score comparada à f/1.8 o que comprova o excelente custo benefício da 1.8. (Olha que muito fotografo top só usa a 1.4)
Há alguns detalhes a considerar alem do custo e da diferença de score:
- Qualidade do produto, bom funcionamento ao longo dos anos.
- Precisão e velocidade de foco, também considerando ao longo do tempo.
- Confiabilidade da qualidade das lentes: Sabemos que as cópias dessas marcas muitas vezes apresentam diferenças razoáveis de qualidade e desempenho de uma peça para outra.
Pela boa qualidade de construção que vários testers tem comentado, é bem provável que a Tamron aguente bons anos de uso.
Tomara que haja uniformidade nas cópias…
Da mesma forma, esses mesmos caras informam que em uso no dia a dia, sem situações de total controle, a diferença entre elas não é grande, principalmente para uso sem tripé e para quem não faz cópias grandes.
No fim das contas (se fosse escolher uma 85mm) ainda esperaria um tempo antes de decidir pela compra da Tamron. Já assisti a muita coisa depois de alguns lançamentos e prefiro esperar que o tempo e os usuários vão trazer de informação adicional.
De qualquer forma essa melhora das Sigma e Tamron é absolutamente benéfica para nós fotógrafos e o mercado. Os grandes fabricantes de cameras terão que se esforçar mais, revisar e criar novos projetos para esses novos sensores com mais resolução. Infelizmente os preços estão bem altos, o que vai fazer com que os grandes fabricantes tenham tranquilidade para projetar e para cobrar bem caro pelas lentes novas que vão produzir.
O Thom Hogan tem dito que muitas lentes da Nikon estão ficando defasadas em relação essas novas, lançadas por outros fabricantes, notadamente para as novas gerações de sensores de 24MP (APS) e 36MP na FF. Parece que ele tem razão.
Bacana.
Não ligo (tanto) para a quantificação dos testes (45 x 43 ou o que for), mas é bem bacana conhecer a característica da lente, como se comporta em cada abertura etc, e somar isso aos demais atributos de construção, e aqui incluo o AF etc…
Sempre tive simpatia pela Tamron, mais do que qualquer outra “aftermarket”. Minha primeira lente de gente grande foi a 17-50 deles na minha antiga T4i… que baita salto dei naquela época!
Tomara que toda essa nova safra continue se revelando bons produtos. Como o colega acima comentou, quem sai ganhando somos nós, consumidores.
Estou no seu time, quanto a não dar importância demais a esses dados técnicos.
Percebo que nos Forums há uma excessiva preocupação pela parte técnica. O detalhe do detalhe. Principalmente quanto ao equipamento.
E não é apenas aqui. Li em um site de fora, uma discussão sobre a nitidez das 85mm e um cara que opinava tinha uma Nikon, uma Milvus, uma Sigma Art e uma Tamron. Todas 85mm… O que me parece o exagero do exagero. 
Por ser engenheiro não há como eu fugir um pouco disso pela própria formação, mas estou dando menos importância a isso e querendo ir cada vez mais na direção da parte artística da coisa.
A história mostra a quantidade enorme de fotos que não são perfeitas, e muito menos um primor de nitidez, e mesmo assim ficaram na história. E muitas com uma perfeição de dar inveja à Nasa ficaram no lugar comum e são esquecidas no mês seguinte.
Tem uma coisa que aprendi em 30 anos de fotografia:
Não se iludam com graficos, tabelas e testes. O que importa é você gostar ou não do resultado que uma determinada lente te dá. O resto é o resto.
