A tecnologia evoluiu, mas anos depois, de volta a mesma discussão, inspirada no artigo:
https://www.dpreview.com/articles/8898540845/does-sensor-size-still-make-a-difference
Em minha opinião não é uma questão apenas do sensor, mas da relação entre desempenho da lente e sensor.
Aqui, Fuji XT2 vs Fuji GFX:
https://www.dpreview.com/forums/post/59692258?image=0
A diferença é relativamente pequena.
Testei aqui nop estúdio a Fuji GFX e comparei com a 5DSr, nenhum detalhe a mais na GFX, não vi vantagem nenhuma.
Hoje em dia eu diria que o problema maior é encontrar lentes pra sensores menores. Fuji e m4/3 têm (ou estão construindo) um bom arsenal de lentes pra seus sensores, e com isso a diferença entre tamanhos de sensores tende a diminuir. Pena que Nikon e Canon abandonaram o barco do sensor menor, no que diz respeito a lentes.
Já falando em celulares, acho que eles vão passar por cima de tudo que é de entrada. Essa fotografia computacional faz milagres.
Será que não?
Eu sou praticamente ignorante no assunto.
Mas acho que a relação TAMANHO X “DEFINIÇÃO” X QUALIDADE importa sim.
Talvez não haja grandes diferenças… Talvez uma câmera FF acabe sendo pior que uma cropada pelo conjunto todo…
Mas se pudéssemos, hipoteticamente, colocar 2 sensores de tamanhos diferentes com mesma densidade de pixels no mesmo processador, placa, lentes opticamente idênticas… Será que o maior não teria melhor desempenho? :ponder: :ponder: :ponder:
Eu tambem nao sei nada do assunto sobre sensores, mas tendo a levar a mesma consideracao dos filmes negativos. Quanto maior o sensor menor a ampliacao para um tamanho expecifico, preservando assim a qualidade mais proximo do original capturado.
Mas alguem tera que me corrigir se nao for o caso da fotografia digital.
Seria tipo assim:
Sensores da mesma geração, feitos pelo mesmo fabricantes, o sensor maior sempre vai ser melhor.
Achei bem legal o artigo, especialmente após o tópico final “Is bigger still better?”.
Particularmente, tenho essa mesma visão de que os sensores maiores ainda podem entregar resultados melhores, mas os sensores menores não param de evoluir.
E indo além, a grande questão é quanto ganhamos ao “subir” de um sensor de smartphone para o de uma compacta de 1", ou de uma compacta para uma APS, ou desta para uma full-frame.
Falando por mim, eu tenho estes 3 “níveis” de possibilidade para as minhas fotos, e os uso de acordo com a possibilidade ou da exigência do momento: um smartphone Samsung Galaxy 9, uma compacta Sony RX100 III e uma full-frame Canon 5D. Na minha última viagem, por exemplo, usei as 3 opções. Para fotos sem maiores pretensões de arquivamento ou impressão, tipo uma foto do prato que estava comendo ou de um cachorro engraçado na rua, usava apenas o celular; para fotos que julgava ser um registro legal, com pretensão de imprimir, usava a RX100 pela praticidade; e apenas para aquelas com bastante tempo sobrando ou em condições bem específicas, utilizava a 5D.
Desde que seja possível se comparar com uma mesma objetiva em um sistema com a mesma distancia entre a objetiva e o sensor. Cada lente tem a sua própria resolução e uma área de projeção que varia de acordo com o tamanho do sensor.
Ok, era o que eu pensava mesmo.
Tem outro aspecto do sensor maior que nao eh em relacao ao resultado fotografico em si mas a experiencia do viewfinder. Quanto maior o sensor, a imagem vista pelo viewfinder da mais tesao. 
Outra caracteristica que tambem acho vantagens em sensores (ou filme negatovos) maiores, eh em relacao lentes e distancia focal. Eu quando fotografo com uma camera de filme 6x9 com uma lente de retrato (semelhante a uma 50mm para full-frame digital), e experiencia da imagem eh como de uma grande angular so que sem a distorcao da grande angular. Ou seja, maior aproximacao do objeto fotografado. Para retratos da uma maior sencacao de proximidade da pessoa fotografada que nao se obtem em cameras 35mm ou menores sem menores distancias focais e suas distorcoes.
Aqui um exemplo:
http://www.marciofaustino.com/uploads/1/6/4/6/16464874/md-nesselhaut-sep2016-014_orig.jpg
Nas atuais gerações de sensores (digo sensor comum que trabalha com o espectro de luz normal), super densos, que conseguem captar imagens com uma densidade impressionante, começam a bater na resolução das lentes, e nos fenômenos óticos que acompanham essas lentes.
“Sensores de mesma geração o ganho será maior para o maior sensor.”
Um experimento com a nova A7 Mark III e a câmera de 2 anos atrás, X-T2, se puderem dizer qual é qual eu fico agradecido:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180530/e95b1c5b58c06e15758e4797ede0d1f9.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180530/0e44e8208b20fe4b68ffbc7948a50ef5.jpg
Tesão mesmo é o despolido de uma GF…
Mas ver assim em um monitor ou tela de celular questões como resolução é bem difícil se não impossivel, restam as questões mais evidentes com as relativas à estética (ex. dof)…
P.S.: em tempo: que fotos bacanas!!!
Bom, eu posso revelar o link no Flickr em alta resolução, mas aí você seria influenciado pelo EXIF.
Além disso ambas estão com perda de resolução equivalente.
éhhhhh esse tal de exif, mas, sim, imagino que seja difícil tbm…
Procurem pelo usuário zedpromedia NO flickr.
Acho que você não entendeu bem o que estamos falando…
Talvez na prática o tamanho do sensor não faça diferença. Mas HIPOTÉTICAMENTE FALANDO… Numa mesma tecnologia, considerando as outras variáveis NULAS, o sensor maior = sensor melhor.
Eu entendi e estou demonstrando que não é tão preto no branco.