Técnicas clássicas nos dias de hoje seriam técnicas obsoletas

Discussões e Dicas Discussões Sobre Fotografia
1

Assisti esse vídeo há uns meses atrás. Concordo em parte com vários pontos, outros, não chego a discordar mas não é nenhum fim do mundo continuar usando.
Abaixo vou citar o texto dele que está na descrição do vídeo:

“A fotografia evolui constantemente, novas tecnologias e formas de trabalhar surgem diariamente. Nesse processo muitas técnicas acabam se tornando obsoletas, outras não são completamente superadas mas acabam servindo apenas para poucas situações. Neste vídeo comento sobre técnicas muito populares, que já usei bastante, mas que quase não utilizo mais.”

2

Gosto muito dos videos do Vernaglia, mas estou indo na contra-mão :D… cada vez mais para o manual que o automatizado, está funcionando para mim, até mesmo com relação ao uso do flash em manual ao invés do ttl… é claro que concordo com ele, se alguém paga os tubos por uma câmera cheia de inovações é melhor usar… a questão de focar e recompor eu já não estava utilizando mesmo, justamente por não sair sempre do jeito que eu quero.

3

Quanto ao flash manual, concordo totalmente. Feito corretamente simplesmente não há erro. Quem já usou o obsoletissimo, arcaico sistema flashmatic sabe do que estou falando. Tendo o número guia, o ISO e a distancia a chance de erro é zero. Já o TTL erra.

O maior problema dos automatismos é que quase sempre eles são uma mentira, ou pelo menos uma não verdade.
Por exemplo, em um sistema de AF multi pontos, nunca vi um maldito acertar exatamente no modo automático, e cá entre nós, se souber o que está fazendo, recompor funciona sempre.

Da mesma forma é igualmente dificil de ter um exposição perfeita em qualquer modo automático. Se eu tiver que acertar tudo depois na pós, prefiro usar métodos mais simples com técnicas que se encaixem no que estou fazendo no momento.

4

Eu usei poucas vezes mas acho que AF-A só funciona razoavelmente bem em cenas de ação on o sujeito/objeto a ser fotografado se destaca facilmente do ambiente.

Eu ainda uso um pouco o focar e recompor mas desde que eu adquiri minha primeira 5D com o joystick eu aprendi a usar os pontos laterais.
Mas eu realmente concordo com o Vernaglia quando o assunto é sistema de foco. Ter máquinas com sistemas sofisticadíssimos e usar só o ponto central é ser arcaico mas funciona bem para aberturas pequenas ou lentes grandes angulares.

5

Não acho. Depende muito, muito do tipo de fotografia. Por exemplo, em esportes pode fazer uma boa diferença e em fotos de viagens ou paisagens, não faz nenhuma.

O problema de recompor só será obvio se a criatura usar aberturas enormes a curta distância, a mania de portrait em f1.8, o que eu acho horrivel… Com um minimo de experiencia esse problema some ou então é muito minimizado. Mas claro que funciona se ficar selecionando os pontos de foco, só que demora muito mais. Não acho prático ficar selecionando os pontos com um joystick ou pelas setas.

A idéia por trás de um montão de pontos de foco é para a previsão de movimento do objeto. Existem sistemas que medem constantemente a distancia em alguns pontos para prever o ponto de foco. Era chamado de 3D focus e sempre foi voltado para esportes ou reportagem.

6

Meu deus, o nivel aqui no forum ta caindo drasticamente. Passei um tempao sem acessar o forum e hoje, entrando pela primeira vez, vi dois topicos e ambos introduzem um pessimo video pessimos argumentos e ensinamentos cada.

Esse eh um tipo de professor, ou fotografo, que baseia seus ensinos ou argumentos unicamente em dados tecnologicos de cameras, e nao na na questao da fotografia na real pratica em si. Em outras palavras eh extremamente teorico e pouco realista em termos praticos.

A unica parte que eu achei o dircurso dele rasoavel foi sobre o uso do disparador de flash via radio, apesar de eu achar mais pratico usar o sistema otico em estudio, e nada de absoleto. Assim com da parte que ele fala do foco continuo, ao qual ele diz que a outra opcao apesar da preferencia dele nao ser obsoleta.

Penso ser um grosseiro erro dizer que focar e recompor gerara fotos fora de foco. Isso eh extremamente relativo a configuracao que o fotografo esta usando e distancia focal. Ele exemplifica como se a fotografia se limitasse a DOFs super curtos, ou como se ouvesse um unico tipo de fotografia e consequentemente consequentemente.

Ele ainda fala de “perca de tempo” como focar e reenquadrar tomasse tanto tempo assim ou fosse necessariamente mais rapido do que escolher um ponto de foto espeficido.

Ele dando exemplo de ponto de foco e ponto de medicao de luz estarem em posicoes diferentes, mostra que ele nao sabe nada sobre medicao de luz.

Ele fala de medicao de luz como se isso dependesse unicamente da tecnologia da camera. Medicao de luz eh um dos temas mais abrangentes na fotografia que nao existe um consenso sobre a melhor, mais precisa ou mais pratica forma de se fazer. Existem incontaveis maneira de se fazer medicao de luz matricial ou e de ponto. A medicao de luz deve ser baseado somente na maneira que cada fotografo trabalha sua propria luz e configura sua camera.

Doi em mim quando ele fala “essecao a regra”. Eu nao confio em quem fala de “regra”.

Cursos ensinam tecnicas padroes geral para cada fotografo depois ir desenvolvendo sua propria tecnica (se quiser). Penso ser desnecessario dizer que nao existe forma correta ou errada.

Se tem pessoas usando tais tecnicas se essas tecnicas melhor funcinam para elas, entao eh grosseiramente errado dizer que sao tecnicas obsoletas. Pode ser a opiniao dele mas nao deixa de ser uma opiniao errada.

Mas considero a maior besteira o papo de que tem que usar todos os automatismos da camera, pq “se esta na camera eh para ser usado” ou pq “vc pagou”. Que argumento mais xulo. Similhar do video no otro topico tambem de pessima qualidade. A praticidade da tecnologia depende muito do trabalho que o fotografo atua, da maneira do fotografo trabalha, e inumeras outras coisas. Nao tem nada de “pagou [pela tecnologia na camera] tem que usar”.

O nivel desses videos e professores esta orrivel. Eu nao indicaria um curso desse cara nem de graca.

7

Na verdade Croix, o objetivo de postar esses vídeos é gerar discussão (no bom sentido) e interação dos foristas, fazendo os mesmos raciocinar sobre o tema em questão. :ok:

8

Em nenhum dos dois tópicos os autores colocaram os vídeos como referência de ensinamento. Os vídeos estão aí justamente para serem discutidos.
E o fórum tem dezenas de tópicos. Você voltou e viu dois que te desagradaram, julgando o todo pela parte.

Não viaje.

9

Márcio que bom que você voltou. A ideia não é dizer se é A ou B mas sim trazer a discussão.
É óbvio que há os que concordam e os que não concordam.

Mas continue opinando. É sempre bom.

10

Na questão do foco não deixo de dar um pouco de razão ao Vernaglia.
Hoje existe meio que uma corrida de pontos de autofoco (análoga à corrida de megapixels do passado).
Tudo isso pra usar o ponto central e recompor.

11

A ideia por tras dos inumeros pontos é muito mais pela detecção de movimento do que para evitar a recomposição.

12

Concordo em partes, porque a maioria das pessoas que fotografam eventos e tem câmeras com inúmeros pontos de foco nem passa pela cabeça deles que esses inúmeros pontos são para detecção de movimento. A maioria usa e acha que é para não ter que focar e recompor. E é aí que ter um joystick ajuda muito para ser rápido e prático.

13

Ok. Eh uma otima forma de tirar proveito.
Obrigado por por me apontar essa perspectiva.

Eu nao falei que os autores dos topicos tem tais videos como referencia de ensinamento. Falei que o nivel do conteudo sendo analisado esta pessimo. Comparado com o que eu lembro do que era trazido para ser discutido nessa sala tempos atras.

Grato.

Sim, vc deixou claro no inicio que concorda com alguns pontos e discorda de outros pontos. :ok: