Pessoal, fiz várias pesquisas aqui no fórum e não achei nada com essa informação!
Qual é a grande vantagem de usar Tiff no lugar do Jpeg, já fiz testes aqui em casa com a minha FZ5 e não identifiquei diferença na qualidade do arquivo, só no tamanho do arquivo que em Tiff fica gigantesco.
Alguém ai pode me dar uma luz?
Valeu!!! 
O JPG é um arquivo comprimido e pode haver perda em compressões seguidas, como se voce ficar editando o seu JPG. O TIFF não é comprimido, então não tem perdas.
Mas na prática uma compressão baixa de JPG tem qualidade muito boa, comparável ao TIFF.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/TIFF_01.htm
A grande vantagem do TIFF é suportar 16 bits de cor, enquanto o JPG só tem 8 bits. Com mais profundidade de cor voce tem um arquivo muito maior. O melhor é RAW que voce mantém toda a informação da sua máquina.
tiff preserva melhor as cores, so isso.
Em nitidez e muito pouco se comparado ao jpeg.
Faz um teste, fotografa um cena bem colorida (principalmente com presença do vermelho) em jpeg e tiff, vai repar que as cores do tiff estão mais vivas.
Em minha câmera o TIFF tem 12 MB… E o intervalo entre as fotos é bem chato. Minha conclusão é de que não vale a pena, salvo casos especiais. Mas se o cara não tem RAW ou não quer usá-lo, acho bem mais negócio usar o JPEG na máxima qualidade. A diferença pro TIFF é negligenciável, considerando que o sujeito que realmente preza qualidade poderia optar direto pelo RAW.
fotografar diretamente em Tiff eu acho um completo nonsense.
A compressão que a máquina faz no jpg, não é tão bruta quanto se imagina. A máquina não fotografa em 16 bits, e aplica sharpen e contraste da mesma maneira a menos que setada diferente.
Se quiser o máximo de qualidade, fotografe em RAW. Ele armazena EXATAMENTE o que o sensor capturou sem nenhum tipo de modificação. São geralmente arquivos de 12 bits. A desvantagem é ter que transformar os RAW em tiffs, psds ou jpgs depois… Mas com RAW vc tem total controle da temperatura de cor, pode fazer pequenos ajustes na exposição.
Qual é a grande vantagem de usar Tiff no lugar do Jpeg...Jack, eu não vejo vantagem do tiff pro jpg que compense a diferença de tamanho entre os arquivos. Na verdade eu diria pra vc esquecer estes dois formatos. Use RAW!
Pena a FZ5 não ter RAW. :wallbash:
Quem experimenta fotografar em raw não quer saber de outra coisa.
Quem experimenta fotografar em raw não quer saber de outra coisa.Muito relativo, pra quem quer fotografar um churrasco com os amigos e depois mandar pra raça por e-mail, não vai ter saco de ficar trabalhando foto por foto no PS depois. Acho o Raw muito legal para fotos elaboradas, como trabalhos, futuros posters, etc.
Fotos do dia-a-dia pode muito bem ser JPEG com a resolução máxima da câmera. Até mesmo pelo tamanho do arquivo e velocidade de processamento, imagina a situação:
Sobre o Tiff, valeu pelos esclarecimentos galera, não vou usar!
Abraços,
Quem experimenta fotografar em raw não quer saber de outra coisa.Muito relativo, pra quem quer fotografar um churrasco com os amigos e depois mandar pra raça por e-mail, não vai ter saco de ficar trabalhando foto por foto no PS depois. Acho o Raw muito legal para fotos elaboradas, como trabalhos, futuros posters, etc.Fotos do dia-a-dia pode muito bem ser JPEG com a resolução máxima da câmera. Até mesmo pelo tamanho do arquivo e velocidade de processamento, imagina a situação:
- Jack, o Daniel está vomitando, tira foto dele!
- Peraí, tirei uma foto em raw e ainda está gravando…
Sobre o Tiff, valeu pelos esclarecimentos galera, não vou usar!
Abraços,
Na verdade cada um grava no formato que achar melhor, tipo… gosto não se discute.
No meu caso, até foto de aniversário do cachorro da vizinha eu uso raw!
Não quer perder tempo editando a foto? Coloca o pornoshop no automático que ele faz todo o serviço pra vc! E acredite… vai ficar ótimo!
Raw é lento? Só se vc estiver usando uma sony, daí talvez justifique tentar jpg!
Eu nunca perdi uma foto por falta de buffer da máquina. Nunca!
Mesmo qdo eu usava um compactflash podre de 4x.
Agora… vc realmente vai perder o momento de uma foto se estiver gravando em tiff.
Quem experimenta fotografar em raw não quer saber de outra coisa.Muito relativo, pra quem quer fotografar um churrasco com os amigos e depois mandar pra raça por e-mail, não vai ter saco de ficar trabalhando foto por foto no PS depois. Acho o Raw muito legal para fotos elaboradas, como trabalhos, futuros posters, etc.Fotos do dia-a-dia pode muito bem ser JPEG com a resolução máxima da câmera. Até mesmo pelo tamanho do arquivo e velocidade de processamento, imagina a situação:
- Jack, o Daniel está vomitando, tira foto dele!
- Peraí, tirei uma foto em raw e ainda está gravando…
Sobre o Tiff, valeu pelos esclarecimentos galera, não vou usar!
Abraços,
Quem experimenta fotografar em raw não quer saber de outra coisa.Muito relativo, pra quem quer fotografar um churrasco com os amigos e depois mandar pra raça por e-mail, não vai ter saco de ficar trabalhando foto por foto no PS depois. Acho o Raw muito legal para fotos elaboradas, como trabalhos, futuros posters, etc.Fotos do dia-a-dia pode muito bem ser JPEG com a resolução máxima da câmera. Até mesmo pelo tamanho do arquivo e velocidade de processamento, imagina a situação:
- Jack, o Daniel está vomitando, tira foto dele!
- Peraí, tirei uma foto em raw e ainda está gravando…
Sobre o Tiff, valeu pelos esclarecimentos galera, não vou usar!
Abraços,
Não sei que máquina é essa ao qual vc se refere, mas na minha S5100 e na D50 não vejo diferença na velocidade de gravação entre jpg e raw, quanto a foto de churrasco/cachaçada eu nem levo a D50, uso a minha compacta mesmo.
Abraços,
Realmente, o RAW traz muitas vantagens, então aproveito o recurso do XT e gravo em RAW+JPEG e já tenho todas as fotos prontas e as que quiser melhorar uso o RAW.
Pra quem tiver máquinas que tenham o mesmo recurso é o fim do dilema :bye1:
's
Pra mim nao existe nada melhor que RAW…
Até o menor experimento que faço aqui, faço em raw
Ja vi muitas fotos em RAM e realmente extiste muita diferença.
Muito mais nitida e com maior textura…realmente muito bom.
Estou loko por uma ultra zoom, como a Fz5… mas ela nao possui este recurso.
Uma pena mesmo.
Ah se a FZ5 tivesse RAW
Eu acho o formato raw tão, mas tão fundamental, que se tivesse que comprar uma câmera compacta ou prosumer hoje, por exemplo, não compraria nada se ela não oferecesse este recurso. Raw deveria ser o padrão na fotografia, deveria ser item básico, padrão entre modelos, totalmente livre e compatível com qq sistema (sistemas operacionais, visualizadores/editores de imagens/tvs/dvds/ipods/etc…).
Eu acho o formato raw tão, mas tão fundamental, que se tivesse que comprar uma câmera compacta ou prosumer hoje, por exemplo, não compraria nada se ela não oferecesse este recurso. Raw deveria ser o padrão na fotografia, deveria ser item básico, padrão entre modelos, totalmente livre e compatível com qq sistema (sistemas operacionais, visualizadores/editores de imagens/tvs/dvds/ipods/etc...).:thmbup:
Estou em dúvida se compro uma compacta só pela falta de RAW… Depois que acostuma…
Eu acho o formato raw tão, mas tão fundamental, que se tivesse que comprar uma câmera compacta ou prosumer hoje, por exemplo, não compraria nada se ela não oferecesse este recurso. Raw deveria ser o padrão na fotografia, deveria ser item básico, padrão entre modelos, totalmente livre e compatível com qq sistema (sistemas operacionais, visualizadores/editores de imagens/tvs/dvds/ipods/etc...).
hehehe… o meu “ipod” da Mpack lê raw de Canon ou Nikon tranquilo ehhehe
Mas eu não tenho costume de tirar fotos em raw viu… raramente… tipo, com minha XT silver eu já devo ter tirado umas 80,000 mil fotos e creio que nem 500 fotos foram feitas em raw, só para vc ter uma idéia…
Só tiro em RAW quando exige uma foto muito grande a ser impressa e tem quer dar uma maior trabalhada no arquivo…
Mas realmente tem câmeras que o software/firmware (sei lá) delas “detona” a imagem hehehe
Abraços,
Renato
Na Fuji euy só uso RAW, mas depende da quantidade de fotos, se forem muitas vai em jpge mesmo…rs