Vocês possuem algum limite nessa questão? Qual é a linha que vcs não ultrapassam em um tratamento de imagem? Ou vale tudo?
Obs. Não vamos falar do campo profissional. “Vou fazer o que for possível pra vender” “ta na moda e vende”. Vamos deixar esse pequeno detalhe de lado. Não vamos nos limitar na conversa pq vc faz assim e assado no seu trabalho. Vamos discutir o seu gosto pessoal/particular. Não o lado comercial!
A cada ano que passa eu tenho “agredido” cada vez menos as minhas fotografias. Se já nem recortava e colava objetos não existentes originalmente nas imagens, agora nem filtro pesado tenho usado tanto. Ainda acho meu tratamentos um pouco pesados. Um colega meu já me alertou isso anos atrás que tinha mão pesada (Alguns devem conhecer. É o Paulo Varella da Arte|Ref e photoarts). Disse que eu não precisava disso (hoje eu concordo. na época fiquei chateado).
É uma tendência pessoal. Tenho usado apenas o vsco e mesmo com esse plugin eu retiro parte dos efeitos pra ficar mais leve.
Eu ainda não tenho um formato ideal, experimento muito, mas basicamente ajusto defeitos de fotografia nas minhas fotos, pois ainda não fotografo muito bem, sim, eu erro bastante. Muitas vezes pra não perder uma foto por ter errado a fotometria eu ajusto, mas minha meta é conseguir ajustar minha câmera de modo que a foto retirada dalí se pudesse ser apenas em JPEG, seria.
aí vc ta sendo mais purista. Já bastando uma boa fotometria, vc já fica contente com isso.
É que nem sempre o que a gente vê na câmera consegue captar com fidelidade, não importa o quão boa ela seja. O dynamic range das câmeras atuais ainda são muito limitadas se comparada aos nossos olhos. Fotos em HDR ainda dependem muito da pós produção pra ficarem boas.
Não vejo demérito em usar tratamento. Não preciso nem usar a desculpa de que na época dos filmes era feito em laboratórios e blablabla. Todos estão carecas de saber dessa história hehe
Além do mais, eu gosto de pensar que podemos dar um “empurrãozinho” pra imagem brilhar. O que tenho evitado é mexer demais. A ponto de alterar o aspecto original da foto como mostrei no exemplo
Eu particularmente não gosto de tratamentos forçados… Tenho uma tendência a tentar deixar todas as minhas fotos com aspecto mais natural possível. Sei que pode ser um erro/deficiência minha. Mas eu realmente não curto nada aqueles tratamentos lavados que muito tem se usado em books de casais, por exemplo.
PS. Isso não quer dizer que não trate as fotos. Bem pelo contrário. Trato TODAS as minhas fotos, corto, mudo formato, faço tudo no Lightroom…
Não é isso. É claro que sempre quero ajustar, mas minha meta é essa, pode ser que as câmeras evoluam até lá, ou não, mas eu quero sempre mexer o mínimo possível numa foto.
É o que falei pro sosa. Não vejo demérito em fazer tratamento. Ela é essencial pra foto brilhar. Sempre tem algo pra mexer/reparar.
Não tem problema nenhum os outros fazerem o que querem com suas imagens. Eu pessoalmente tenho feito menos por me agradar mais. Menos é mais, como diria o Fogaça :hysterical:
Todo tratamento que faço é com o objetivo de deixar a cena o mais parecida com a realidade no momento que foi tirada.
Ajustes básicos como curvas, correção de cores, nitidez, ruido, etc. fazem parte disso.
Evito a todo custo HDR e outros efeitos.
No exemplo do Lee, dificilmente o céu em Belém é verde, e acho que o ajuste de temperatura de cor foi bem correto. Conheço bem o local assim como as suas cores.
É uma boa foto… Mas poderia ser espetacular se tivesse um tratamento especial…
É como o Lee colocou. Não é demérito tratar, tampouco trunfo não fazer.
Acho até meio desleixo postar uma foto e colocar “sem tratamento” ou “direto da câmera”. Qual o benefício disso? :ponder:
Eu virei um cara despudorado, sou a favor de qualquer tipo de tratamento até os ditos mais “pesados”, inclusive modifico elementos da cena clonando partes e apagando as distrações, modifico a iluminação ou qualquer outra coisa que eu achar necessário para ficar mais dramático, ou interessante, ou para destacar um assunto, etc e tal…
Penso que vivemos o momento da fotografia de pós-produção, eu aderi à esse conceito.
Eu concordo que se eu tivesse “photoshopado” o céu ou anda colorido muita coisa alí ficaria linda, mas qual a graça disso? o que mais tem na internet são fotografias como esta aqui:
o céu estava realmente lilás? Uma coisa tbm é tirar foto com WB errado e sair com alteração direto da câmera. Aí não adianta dizer que mexeu pouco. Nesse caso, até deveria ter mexido mais pra se assemelhar mais com o que seus olhos viram naquele momento.
Não é so sobre tratamento nesse caso. Eu parti do pressuposto de que a imagem estava “neutra”
na boa, você entra no 500px e dá até raiva, se estamos no mundo da pós-produção, vamos gastar nossa grana numa máquina baratinha, fotografar e depois arrebentar no photoshop!
HDR fake tbm não gosto. Com aspecto plastificado que vai além do dynamic range natural do seu olho. Um HDR sob medida é necessário justamente pra foto ficar exatamente como nossos olhos enxergaram. Tem situações q na câmera fica bem limitada
eu entendi que vc mexeu um pouco. To perguntando se o que vc vê na foto é exatamente o que viu com seus olhos
Pq é uma cor incomum que parece ter levado tratamento. O que explica muita gente não ter gostado. Vc não fez mas parece que alguém colocou um azul/lilás/roxo/sei lá na imagem quando foi tratar
… E um dehaze não ia mal também… :assobi: