IS/VR não ajuda em nada.
Se não tem luz, só abertura maior ajuda. Ainda mais se o que está sendo fotografado tem movimento.
Depende, para congelar movimento não serve mesmo, mas imagine a 70-200 em 200mm utilizando a velocidade de 1/125, sem tripé, em uma cropada, onde a velocidade mínima aceitável seria de 1/320… o IS ajuda bem! Tudo tem seu uso! Eu mesmo já precisei fotografar objetos estáticos com IS e fotografei em 1/15 na mão sem problemas. O IS também faz você ganhar luz em certas situações. Mas é um velho dilema, abraço!
IS/VR ajuda sim, e muito, mas a pessoa tem de saber para que serve e como usar efetivamente…
Também acho que o IS ajuda bem em certas situações. E tem sempre a opção de desligar quando for usar no tripé.
canon 70-200mmF/2.8 sem IS com cerveja 
entre uma lente f4, e outra f2.8. Opte pela mais clara.
Nem sempre.
Entre uma lente com IS ou sem IS, entre uma lente f4 ou f2.8, opte por aquela que atende as necessidades de sua fotografia!
Simples assim…
Se o objetivo do cara é paisagens, usa tripé e fotografa entre f11 e f16, e vai fazer uma trilha de muitos kilometros, vai querer IS, o peso e o preço a mais da f2.8 pra que? Agora, se o cara fotografa eventos, em condições não ideiais de iluminação, e gosta de isolar o sujeito de sua foto, preenchendo seus entornos com um agravel desfoque, talvez a f4 não seja o suficiente.
A 70-200 tem 4 modelos no disponiveis já a um bom tempo, acredite que existe mercado para isso, pois senão a Canon já teria parado de fabricar essas variações a um bom tempo…
Se uma pessoa utiliza a câmera no tripé e em ambientes com muita luz natural (como no meu caso), não tenho motivo nenhum de utilizar uma versão com IS e nem 2.8.
Pagar o triplo do preço para não utilizar as funções principais que a lente oferece, pra mim é besteira. Sem falar no grande acréscimo do peso.
Eu tenho uma 70-200 F4 sem IS.
Segue fotos tiradas com ela → https://www.flickr.com/photos/alessandro_f/sets/72157635439162242/
Evidentemente é uma lente para ambientes bem iluminados, mas como tenho uma 5D, quanto falta luz elevo o ISO e mantenho ótimos resultados. A lente é extremamente nítida, as fotos já saem da máquina “prontas” e a velocidade de foco é ótima! Além do peso e tamanho bem reduzidos em relação as outras “irmãs”.
Eu recomendo fortemente!!!
A F4 IS não pesa muito mais que a F4 sem IS, a F2.8 é que tem peso extra a considerar. Considerando que é possível desligar o IS (ou usá-lo no modo 2 em panning) acho o IS conveniente, a não ser que o custo seja o maior restritor. Para e entuais vídeos, o IS é também muito útil. De qq modo, é uma escolha muito pessoal, existem 4 porque existe mercado para cada uma delas. Seja para câmeras, lentes, flashes, veículos ou qq outro item, quem disser que uma opção é melhor em absolutamente tudo é no mínimo desinformafo(a).
A F4 IS não pesa muito mais que a F4 sem IS, a F2.8 é que tem peso extra a considerar. Se peso (e preço) não é restritor, a f2.8 IS é excepcional. Entre a f2.8 sem is e a f4 com IS, a última me é mais útil, mas para outra pessoa a descisão pode ser diferente. Considerando que é possível desligar o IS (ou usá-lo no modo 2 em panning) acho o IS conveniente, a não ser que o custo seja o maior restritor. Para e eventuais vídeos, o IS é também muito útil. De qq modo, é uma escolha muito pessoal, existem 4 porque existe mercado para cada uma delas. Seja para câmeras, lentes, flashes, veículos ou qq outro item, quem disser que uma opção é melhor em absolutamente tudo é no mínimo desinformafo(a).
No final ninguémpode te indicar qual é a melhor opção para ti. Só quem soube exatamente o que esperas da lente (i.e. Tu mesmo) pode decidir adequadamente. Outros podem indicar vantqgems e desvantagens de cada modelo.
Já tive a versão F4 sem IS hoje tenho a com IS a qualidade de imagem da primeira e melhor. Todas dessa série são incríveis, não tem como errar nessa escolha!
Pra quem fotografa esportes ou coisas em movimento, uma lente mais rápida f2.8 é o indicado ante o IS/VR. Essa função que ajuda estabilizar a imagem, só funciona com o obturador em até 1/500. As minhas lentes raramente ficam com o VR ligado. Então, se tu sabe mesmo usar o VR/IS, sabe que ele tem que ficar desligado sempre que a câmera está estabilizada (tripé / monopé / apoiada), pois o VR/IS vai atrapalhar ao invés de ajudar. Se tu fotografa esportes, sabe que 1/500 não congela nem uma pessoa caminhando na horizontal, e vai congelar o movimento lá pelos 1/800. Se tu fotografa paisagens e afins, tu utiliza um tripé, logo o V/ISR não tem função alguma.
O VR/IS vai ser útil, em poucos casos, ontem tu fotografa stills e coisas que não se movimentam… por exemplo uma modelo em um final de tarde onde tu vai ta usando flash ou luz natural e precisa capturar mais o ambiente. Aí o VR e o IS vai fazer diferença.
Logo, se o dinheiro não for uma varíavel complicada, uma lente f2.8 vai ser muito mais útil que uma com IS/VR. Podendo trabalhar com uma profundidade de campo menor, utilizando ao menos 1 STOP de iso mais rápido, e uma nitidez absurda, que é o que essas lentes proporcionam.
O que mata é que uns comentam:
- Sem duvidas a 2.8 sem IS (IS não serve para nada)
Ai daqui a pouco outro:
- Sem duvidas eu iria de F/4 pois é mais leve e tem o IS caso use em uns 150mm.
Ai complica. rsrs
As pessoas querem pegar um uso especifico e generalizar se o IS serve ou não serve. :aua:
Não sei se estou na contra-mão, mas eu iria na com IS.
Ta ok, a 2.8 é mais clara, mas você tem que analisar o que vai fotografar e se o teu corpo é tão alto nível quanto a lente. Tá… já vi, você tem a 6D, isos extremamente altos com baixa quantidade de ruído, e isso já te permite tocar um 6400 ao invés de 1600 tendo o mesmo resultado, em termos de granularidade e ruído de uma 7D.
Conforme a documentação técnica da Canon, o IS serve não só para tempos curtos, mas também para ajudar nossa mão em situações de bastante luz mas com pequenas vibrações, entre 0,5 a 20hz. Tem dois materiais bem interessantes, um da Canon e outro do Ken Rockwell (falando da Canon e Nikon) que explicam o processo de estabilização e pq utilizar ele durante o dia também.
A grande sacada é que em muitas vezes a gente nem sequer nota a estabilização em fotografias com muita luz (alta velocidade) pois é algo muito fino, mas quando o primeiro plano focal está próximo, como num retrato ou close-ups próximos, a diferença mais notável e percebível está na precisão e nitidez do foco. Explicando melhor, nesses casos, a imagem não fica com o aspecto de tremida, mas as vibrações dos nossos músculos do braço afetam o equipamento e produzem um efeito do foco não estar correto. Mas isso a gente só nota ampliando a fotografia e verificando pequenos detalhes, como o olho de uma pessoa.
Já fiz diversos testes com minhas lentes, um prime estabilizada e uma não, os resultados são bem característicos. Testei também uma lente curta sem IS, não senti falta da estabilização nesse caso.
Por mim, F4 com IS seria minha escolha.
São 4 páginas de material nesse link: http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/lenses/image_stabilisation.do
complicado dar opnioes pra quem criou o topico,pq na postagem o cara coloca impecilhos do peso,blablabla.Criou tanta discussao acima da coisa e no final delas,ficou como se esperava
Na minha opinião (e para o meu uso), a 70-200mm f/4L IS não tem um bom custo-benefício, pois custa quase o dobro da 70-200mm f/4L sem-IS. Eu acho que eu iria de 70-200mm f/2.8L, porque eu compraria uma lente tele com AF rápido para fotografar assuntos em movimento, e aí usaria uma velocidade de obturador mais rápida de qualquer forma e o IS não seria muito útil.
Mas creio que ao usar o IS, você poderia reduzir a velocidade e “ganhar” mais luz nas fotos. Resta saber, o que lhe dá mais ganhos, um IS ou um ponto a mais de abertura?
Realmente um debate muito dificil… A F4 IS para casamentos e demais eventos seria melhor, pois usando o flash, o F2.8 deixa de ter a grande utilidade que é o ponto a mais. Lembrando que o desfoque nao depende só da abertura…