Boa noite. Tenho uma lente EF 70-200 F4 L sem IS e estou querendo dar um upgrade nela, por outra Canon 70-200, mas dentro de uma faixa de preço que não chega nos US$ 2.200 da F2.8 II IS. Esta que eu tenho tem um peso ótimo, tem uma nitidez maravilhosa e gosto muito dela, faz um par ótimo com minha 7D, mas com a luz baixando já preciso subir muito o ISO e ela é a única da série Ef 70-200mm que não é blindada contra umidade e poeira. Minha dúvida é a seguinte: comprar em Miami uma das duas do título do tópico (estão quase com o mesmo preço, em torno de US$ 1300,00), mas estou na dúvida. A F2.8 teoricamente é mais clara, mas não tem IS e é mais pesada. Já a F4, não é uma f2.8, mas tem IS e é quase metade do peso. Abaixo segue um quadro comparativo das duas. Estou na dúvida e gostaria de saber se alguém já experimentou as duas o que acha melhor. Obrigado.
Bom, comprei uma 80-200 da nikkor ao invés de uma 70-200 VR… primeiro pelo preço (claro), mas também porque lí muita coisa sobre as duas e o que eu queria. A minha pesa 1,3 Kg, mas é de metal… um tanque.
O IS só irá te beneficiar em fotos de baixa velocidade para conseguir motion blur. Fora isso, a diferença de abertura resolve. Além disso, o peso é um karma… lente com ótica top é pesada… 70-200, 24-70, etc (só as fixas que divergem deste princípio). Além do mais, alguém aquí no MF também comentou que, se você realmente não vai utilizar o IS, uma pancada em uma cam sem que não traria nenhum problema, pode ferrar seu IS e outras coisas (como o af) devido à mecânica para adequá-los à lente. Mas tudo é palpite. Você terá de ver o que quer fotografar.
Um colega que comprou uma L f/4 disse que se arrependeu amargamente de não ter comprado a 2.8.
Era mais ou menos isso que eu imaginava e estava pensando mesmo, especialmente depois daquele review da Fotografe Melhor de Maio de 2012.
Mas precisava ver quem tinha experimentado as duas.
Complementando a anterior, acho que vou ficar com essa mesmo e pegar essa grana e comprar a Macro 100mm F2.8 L IS que to muito a fim ha algum tempo e ainda é mais barata.
Obrigado a todos pela discussão.
A troca, na verdade só me interessa pela mecânica mesmo, especialmente porque a F4 sem IS não tem blindagem contra umidade e poeira. Tenho uma 24-105 F4 “L” IS que é mais pesada, mas é blindada, e isso traz uma tranquilidade grande, especialmente porque minha 7D também é, e os locais que tenho ido fotografar pedem blindagem rs. Valeu a dica.
Se tiver poeira fina ou umidade entra pela baioneta do mesmo jeito, a baioneta não tem o-ring de borracha pra vedar.
Precisando vedar a sério use gaffer-tape de permacell, da Manfrotto. É uma fita adesiva especial. Quando eu preciso, aplico uma volta depois de encaixar a lente no corpo, em torno da baioneta. Sem isso, a “selagem” só serve contra respingos/umidade/poeira de leve.
Existem também uns “sacos plásticos” que tem uma rosca no fundo que você atarracha como um filtro, serve de capa para a lente e câmera, serve para tudo, só não vale deixar cair na água.
Infelizmente não conheço ninguém aqui na minha cidade que a tenha, por isso mesmo postei aqui no fórum. Mas a discussão foi muito boa e já serviu pra eu tirar as dúvidas. La na hora vou pegar as duas nas mãos e vou ver o que da pra testar,mas praticamente já me decidi. Valeu a todos novamente.
Vou mante-la mesmo. Vou fazer uma viagem em outubro pelo Oriente Médio de 20 dias e vou ver como é com ela e a outra (24-105 F4 L). Ainda não viajei longe com esse equipamento.
Estive na mesma situação a pouco menos de um ano. Comprei a 70-200 F4L IS USM. A 70-200 f2.8 é extremamente nítida e com desfoque legal em f2.8, mas preferi o modelo mais leve (e com IS).
