Eu comecei com uma D3200 da Nikon e depois tive várias Canons, tanto DSLR quanto Mirrorless (vide meus tópicos sobre as Rs que eu já tive).
A Canon me atendeu bem até aqui, porém eu sentia falta de ter objetivas mais competentes para a área que eu atuo (fotografia esportiva).
As lentes Canon de DSLR são excelentes para fotografia de ritmo lento, porém pra esporte que é necessário um sistema de focagem extremamente ágil, a grande maioria das objetivas Canon acabam deixando à desejar. Claro que estou falando das objetivas que nós simples mortais podemos comprar, não falo de super-tele 400mm f2.8 ou coisa do tipo.
Resolvi cotar o “famoso feijão com arroz” do fotógrafo profissional: 16-35, 24-70 e 70-200 f2.8s. O preço que se cobra por uma dessas (na última versão que já começa a ter um motor de foco ágil) é totalmente proibitivo.
Daí por curiosidade, fui olhar as objetivas Sony de terceiros (leia-se Sigma, Tamron, etc)…
Pelo preço de uma EF70-200 f2.8 III, dá pra praticamente pegar o kit completo da Tamron: 17-28, 28-75 (ou 28-70 Sigma) e 70-180 tudo f2.8 e SUPER compacto.
Além disso, no E-Mount, tem-se opções da Sigma ART que entregam praticamente algo igual à uma Série L da Canon ou uma G Master da Sony custando muito menos.
Depois que eu soube da objetiva Tamron, 35-150 f2.0-2.8 a comichão veio forte!!!
Poxa, uma lente que praticamente substituria 2: a 24-70 e a 70-200. Tudo bem perdemos de 24 a 35 e de 150 até 200), mas na ponta tele na Sony basta usar o modo Crop num botão e tudo se resolve, a 150 vira uma 220 ao pressionar de um botãozinho.
O peso e tamanho dessa objetiva é de 1,3kg, que era praticamente o peso da minha 24-70 IS USM. O foco da Tamron é tipo instantâneo, piscou ela busca!
Estou gostando demais da Sony por ter muita opção de customização. Estou com uma A7 IV e uma A7C. A C eu peguei pq tenho um amigo que usa, mas sinceramente não estou muito satisfeito, achei a câmera com poucos botões.
Quanto à objetivas, estou plenamente satisfeito, essa 35-150 praticamente me resolve tudo. Só levo ela e uma 20mm da Viltrox e fico tranquilo que praticamente toda situação irá ser atendida.
Para eventos noturnos, eu tenho usado uma Sigma 50mm f1.4 DG DN. Foco rápido e qualidade de imagem excelentes.
O que eu não gostei nas Sony são duas coisas:
Leitura do sensor lenta e velocidade.
Essa leitura lenta acaba provocando imagens distorcidas no panning e muito flickering em luz contínua. A Canon R8 é melhor neste aspecto.
Eu fiquei mal acostumado com os 40 fps da R8 e a Sony faz somente 10 fps, mas só sinto mesmo essa falta quando vou fotografar algum esporte de bola que quero pegar o “momento decisivo”. No geral mesmo uso 8 fps pra fotogravar os eventos.
Ciência de cores da Sony.
Sempre ouvi todo mundo idolatrando a Canon pela ciência de cores e talz. Depois que eu peguei a Sony eu sinceramente estou achando as cores da Canon um lixo nojento. Eu sinceramente nunca curti as cores. Acho que a pele na Canon fica muito pálida, as transições de sombra e altas luzes ficam muito contrastadas, quase posterizadas. As sombras da Canon ficam extremamente azuladas. O alcance dinâmico acho ruim: fico sempre com a impressão que se alguém está com um boné a sombra que se forma parece um buraco negro sem detalhe algum e a pele fica estourada. A Canon fica legal se subexpor, parece que as cores ficam mais bonitas, os volumes ficam mais “3D”, porém se tentar subir a exposição, recuperar as sombras, os arquivos da Canon ficam estranhos, totalmente chapados (quando puxa -50 nos highlights e +50 nas sombras no Lightroom).
Já na Sony eu noto que tudo fica mais agradável para o meu paladar. Eu só edito as fotos mesmo pra jogar um temperinho de Clarity/Dehaze, uma vinhetinha e um tchans no canal Azul da aba Calibração. Acho as transições da Sony muito mais equilibradas. As cores de pele dela também me agradam… puxam meio que para o amarelo quente e não acontece de esverdear se eu tento corrigir o excesso de magenta que rola nas sombras da Canon.
Apesar de ter uma lente ultra versátil (35-150 que é clara) na Sony A7IV eu me sinto confortável de usar uma fixa tipo uma 50mm, coloco no botão C1 pra mudar de Full Frame para Crop e daí fico com uma 50mm e se precisar aproximar um pouco mais consigo só apertando o botão. O único detalhe é que precisa soltar o botão de foco para a câmera trocar o crop, se tentar fazer com o botão de foco ativado nada acontece (meio que um efeito Ghosting de teclado de membrana kkk).
A Ergonomia da Sony é Ok, nem ruim nem ótima. A Canon é mais confortável na pegada, encaixa melhor e talz, porém não tem tanta opção de customização que a A7IV tem. Eu realmente queria que R8 tivesse como fazer a troca de Full pra Crop com um botão rápido.
A Sony machuca um pouco a almofada da minha mão na parte da tampa do cartão. Ali é meio que um canto vivo, talvez seja por isso.
A bateria da Sony parece que dura mais do que as da Canon (Só impressão, não fiz um teste empírico).
Os arquivos da Sony tem maior tamanho e consequentemente mais informação. Na Canon temos só 2 opções de compactação de arquivo (o JPEG redondo e o pixelado) enquanto na Sony tem-se 4 opções.
Ahh outra coisa que não gostei na Sony A7IV foi o ISO alto. Depois de 8000 já começa a ficar muito ruim (pelo menos na minha). Aparece bastante ruído de cor a foto vai perdendo muita definição. Na Canon R8 eu uso ISO 25600 e fica limpíssimo com ruído de cor quase imperceptível. A A7C Sobe o ISO melhor do que a IV, mas apesar de não dar tanto ruído, ela acaba tb perdendo um pouco de nitidez.
Eu devo migrar parcialmente pra Sony e ficar com uma Canon para situações de baixa luz tipo jogos de futebol noturno que eu uso a 135 f2.0 com speedbooster. Na Sony para essa condição eu teria que ter uma A9 ou A1 e comprar uma 135 GM que me custaria o outro Rim que me sobrou.