Nossa, se parecem muito… Se eu tivesse uma D7000 teria comprado a D com certeza… a grana que gastei pegando a G daria pra comprar a D e mais umas 2 baterias extras pra D3100… Mais é isso aí! Não me arrependo de ter comprado a G, pelo contrário… como falei por ai no fórum, depois que comprei a 50mm ela não sai mais da minha câmera… aposentei a lente do kit! 
Daniel a sua colocação está perfeita… Há um empate técnico entre as duas a ponto de quem tem máquinas com motor de foco partir para a D. Estamos falando de uma diferença de quase 100%.
Alguém pode me ajudar??
Comprei a Lente Nikon 50mm 1.8D, e possuo a Nikon D7100, como é uma lente sem CPU, informei os dados da lente na camera, e selecionei ela para uso, mas não consigo fotometrar, pois ela em qualquer abertura, Iso, ou velocidade do obturador, fica o fotômetro mostrando que estária sobrexposta, mas quando vc fotografa, fica subexposta, tem como a camera reconhecer a fotometria, e eu ir configurando para que possa zera-la, e tirar boas fotos no Modo Manual? Pois no automático, elas saem normal… obrigado
50mm f/1.8D sem CPU??? :ponder: :ponder:
Isso non ecxiste…
Desculpe… coloquei a pergunta errada… mas ja achei os dois problemas…
Não diria que é um empate técnico - a G possui ótica melhorada em relação à D, mas sim uma questão de não achar que a diferença valha o dobro do preço. Relação entre benefício e custo. Estou considerando comprar uma 50mm e estou avaliando a mesma questão.
não seria uma “diferença de quase 0%” ??
Nesse teste específico não podemos perceber diferenças gritantes.
Mas acredito que se existe um diferença de construção na ótica; então, em determinadas situações, o desempenho e os resultados de ambas podem apresentar diferenças significativas em favor da G.
Sei que é uma situação exagerada: mas em relação à qualidade ótica, podemos ver um exemplo mais gritante no caso das 70-300 da Nikon, temos uma que é muito aquém em relação à outra…
Essa semana chegou a minha 50mm f/1.8D. Gostei do resultado das fotos, mas estranhei bastante o barulho e certa demora no foco, isso comparando com a lente do kit da D7100. Alguém sabe se é normal?
Abraços!
Sim, é normal. A 50 1.8 D não motor de foco na lente. Ela tem o foco um pouco mais lento e bem barulhento. Contudo, não atrapalha em nada na qualidade de imagem das fotos obtidas.
A [ AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G ] é MUITO melhor. Um dos elementos ópticos é aspherical! Há relatos de ser incluso melhor que a 1.4G !!!
Outra coisa: A D90 é sensor pequeno (não é FX). A objetiva normal seria uma 35mm. A 50mm será mais uma tele curta, lente ideal para retrato. Uma EXCELENTE opção, também com elemento aspherical é a [ AF-S DX NIKKOR
35mm f/1.8G ].
Eu tive uma dessas. Usava numa Nikon D2X (também de sensor DX) . É EXCELENTE !!! É uma das melhores ópticas que podes comprar para tua D90:
Aqui no fórum, nos classificados, há uma AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G. Dá uma olhada:
Há uma diferença de bokeh também… segundo este teste:
Vide o item “Bokeh Highlight (f/2.8)”
Eu já vi essa comparação antes e na verdade não gostei das fotos postadas no site. No caso da AI-S 1.2 parece que o fotógrafo não usou para-sol. Eu tive a NIKKOR 50mm AI 1.2, que é a basicamente mesma fórmula óptica da AI-S, e fazia fotos MUITO melhores que as postadas nesse site. Eu acho que de todas 50mm da Nikon, a AF-S 1.8G é a que tem o melhor custo benefício. Eu tenho a 1.4G mas já vi fotos de companheiros com a 1.8G e acho que com diafragma intermediário é talvez superior à 1.4G (não pude comparar frames com mesma cena e mesma câmera foi só uma impressão).
Eu já vi essa comparação antes e na verdade não gostei das fotos postadas no site. No caso da AI-S 1.2 parece que o fotógrafo não usou para-sol. Eu tive a NIKKOR 50mm AI 1.2, que é a basicamente mesma fórmula óptica da AI-S, e fazia fotos MUITO melhores que as postadas nesse site. Eu acho que de todas 50mm da Nikon, a AF-S 1.8G é a que tem o melhor custo benefício. Eu tenho a 1.4G mas já vi fotos de companheiros com a 1.8G e acho que com diafragma intermediário é talvez superior à 1.4G (não pude comparar frames com mesma cena e mesma câmera foi só uma impressão).
Aqui há uma comparação (o cabeludo figura mete o narigão nas objetivas 
):
E aqui estão os frames deste teste em FLICKR:
Pois é, eu não conheço nenhuma delas pessoalmente, apenas tive um contato com uma 1.4g em uma D700, por pouco tempo.
Mas estou acompanhando com interesse, pois após uma pausa na fotografia, estou voltando e agora com uma Nikon D90.
Em relação a custo benefício, acredito ainda que a 1.8D seja a mais interessante, visto que se encontra nova por volta de 380,00.
Obviamente que em todo o resto a “G” ainda me parece superior…
Estou pensando em adquirir uma 50 1.4G e deixar a 50 1.8G guardada. será que compensa esse 0.4 a mais de luminosidade para fotografar em baixa luminosidade?
2/3 de ponto de luz, na verdade.
“Compensa” é muito subjetivo. A maior diferença entre essas duas é na construção. Um elemento e um grupo a mais na 1.4, assim como 9 lâminas no diafragma ao invés de 7 (melhor qualidade nas regiões fora de foco). Pesa 100 gramas a mais também e a velocidade do AF da 1.8G é superior ao da 1.4G.
A diferença em termos de nitidez é quase nula, então se você quiser porque quiser fotografar em f/1.4 gasta mais e pega ela. Eu tenho a 1.8G e acho excelente. Comprei outras objetivas primeiro e só agora pensei em trocar a 1.8G pela 1.4G, mas é apenas impulso de gastar dinheiro, já que não vai mudar nada nas minhas fotos que tiro em f/2.
Opa opa opa. Peraí. Comprar uma objetiva similar e deixar a outra guardada? Porque faria isso?!