Olá pessoal, sou iniciante na fotografia e prático só por hobby mesmo. Tenho uma t3i com a lente do kit (18-55) e comecei a me sentir limitada com ela, e então resolvi procurar informações sobre outras lentes mas estou com muitas dúvidas.
Uma das lentes que resolvi comprar foi a 50mm 1.8, mas encontrei duas opções dela:
-EF 50mm f/1.8 II Autofocus
-EF 50 1.8 II lightweight
Qual a diferença das duas??
Minha segunda aquisição seria uma EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, mas encontrei pelo mesmo valor uma EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Qual a diferença entre elas? Tanto em zoom quanto em qualidade.
O que muda em ser EF e EF-S?
O IS eu sei do que se trata, mas o que é USM?
Sobre a diferença entre as duas 50mm citadas, realmente não sei.
Só passei por aqui pra sugerir a 17-50 2.8, Tamron ou Sigma.
Custa perto de 1000 reais, e é 2.8 em todo o range. E vc não perderá tanta abertura em comparação com a 50 1.8.
E de quebra vc substitui a 18-55
Sobre a tele, eu nunca usei nenhuma, mas a maioria da galera do fórum prefere a 55-250. Dizem ter qualidade superior em ótica e construção.
As siglas EF e EF-S designam a baioneta das Canon. As lentes EF podem ser usadas em corpos full frame (5d, 6d, etc) e APS-C (Rebel’s, 60d, 70d, etc)
As EF-S são específicas para as cameras APS-C, não podem ser usadas com as FF.
USM é o tipo do motor de foto USM “Ultra-sonic-motor” É um foco mais rápido e silencioso
As duas 50mm que indicaste são a mesma lente. “Canon EF 50mm f/1.8 II”. Todo o resto é por conta de quem está vendendo a lente e quer enfeitar o pavão.
USM quer dizer que a lente tem motos de foco ultrasônico, o que é mais silencioso e preciso que o normal. STM indica um motor de passo que é ainda mais silencioso (bom para gravar vídeo, quando o som do motor de foco pode ser capturado pelo microfone da câmera), mas mais lente/preciso que o USM.
Lente EF funciona tanto em corpos com sensor fullframe quanto em corpos com sensor APS-C (cropado). Lentes EF-S servem apenas em lentes com sensor APS-C (cropado).
Com respeito às lentes que indicaste. Existem as seguintes:
. Canon EF 75-300 f/4-5.6 III - Sem estabilizador de imagem, motor padrão.
. Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM - Sem estabilizador de imagem, mas com motor ultrasônico.
. Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS - Comestabilizador de imagem, motor padrão.
Não usei nenhuma das três acima, mas me recordo de muita gente reclamar da qualidade ótica da 75-300 (ou era de 70-300?). Sobre a 55-250 e 75-300 acima, uma é só para câmeras com sensor cropado (55-250), ams tem IS enquanto a outra serve em cãmeras com sensor cropado ou Fullframe, mas não tem IS. Entre as três acima acredito que a 55-250 seja melhor, mas nesta parte te recomendo aguardar feedback de outros que tenham usado as lentes. Existe ainda a opção próxima “Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM”, que tem estabilizador de imagem e motor ultrasônico (mas não lembro se é dela que costumam reclamar, aguarda mais feedback).
Se de todo possível, notarás uma diferença grande em qualidade ótica em uma lente L. A Canon EF 24-105 f/4L IS USM. É uma excelente primeira lente L. Outra lente L de custo relativamente baixo é a Canon EF 70-200 f/4L USM (excepcional qualidade ótica, mas sem estabilizador de imagem).
qual foi o tipo de limitação que voce sentiu?? a 50mm é uma lente quase que obrigatoria pelo seu preço, a diferença de qualidade é gritante se comparada a 18-55, devido ela ser uma prime, eu tenho ambas, e recomendo tambem que de uma olhada na tamron 17-50 2.8, é minha proxima aquisição e entra no lugar da 18-55, comprando no ebay ela sai bem mais em conta, ainda mais se nao for taxada.
pra tele eu ja preferiria uma prime tbm, porem o valor é mais elevado e a versatilidade é inferior a da 55-250, como os amigos disseram esta 75-300 é vista com maus olhos, ja a 55-250 no seu preço e pra quem esta começando cumpre bem seu papel, mas não é nada excepcional. ai vai depender do uso, e da sua exigencia.
Obrigada pela resposta!!
Sobre a 50mm, pensei justamente o que você respondeu, mas fiquei intrigada porque vi as duas opções no mesmo site (do walmart) e as duas tinha valores diferentes
Mas acredito que seja um erro deles mesmo.
Já descartei a 70-300 então!
E sobre as lentes L, a diferença de preço é muito grande?
Olá!! Obrigada pela ajuda.
Então, o que mais senti falta foi de uma lente clara (acho que é assim que diz hahah) para fotos noturnas, já que com a 18-55 fica beeeem ruim, e também senti muita falta de um pouco mais de “zoom” (distancia focal, eu acho :D), justamente porque o meu maior prazer em fotografar é andar pelas ruas, parques, e fotografar as pessoas em momentos únicos e espontâneos, mas fica dificil fazer isso com a 18-55 sem ser notada!!
Mas não é possível eu conseguir essas duas coisas em uma única lente, certo?
Por isso pensei na 50mm e uma tele tb.
Vi muita gente aqui falando sobre a tamron 17-50 2.8, no caso ela só substitui a 18-55 ou eu compraria no lugar de alguma das outras duas?
A primeira lente L que adquiri foi exatamente a 24-105L, que comprei para minha 7D. A diferença de qualidade ótica é expressiva em comparação à lente do kit (no meu caso a EF-S 18-135, que foi aposentada desde que a 24-105L chegou)! O problema é que depois de lentes de boa qualidade ótica acabamos mais exigentes com as demais
a tamron eh uma lente clara, pouco menos que a 50 1.8, mas ja ira dar uma enorme diferença nas suas fotos noturnas, a 50 1.8 eh excelente, ainda mais pelo preço dela que nao chega a 300 reais, porem com a tamron voce teria uma lente clara dos 17 aos 50mm, pois ela é 2.8 inteira, ja a 18-55 eh 3.5 apenas em 18mm se nao me engano em 50mm o mais claro que ela fica é 5.6. é outro patamar de lente. a 50mm 1.8 tem a vantagem de ser bem barata, mas ela é bem limitada dependendo do tipo de foto que voce faz, ela nao tem zoom o zoom sao seus pés.
Pessoal, a ajuda de vocês está sendo super bem-vinda! Mas quanto mais esclarecimentos consigo, mas dúvidas surgem!!
Agora estou cogitando comprar a tamron 17-50, que muita gente indica. O bom dela seria a versatilidade, já que eu usaria somente ela. Mas daí perderia no zoom (que na 55-250 é maior).
Então a dúvida a agora é:
Comprar somente a tamron 17-50
Comprar 50mm 1.8 + 55-250
Comprar tamron 17-50 + 50mm 1.8 (a tamron substitui a 50?)
Não cogito a 17-50 + 55-250, porque o valor já fica salgado pra mim.
eu no seu caso pegaria só a tamron, voce tem mais zoom na 55-250, mas a qualidade que a tamron vai te proporcionar é muito superior, ai tu vende a 18-55 que ja vai dar quase a metade da grana da 55-250, e depois pega ela. com a tamron na mao a 50mm não é essencial não.
Descarte a 75-300… é uma lente ruim realmente. E fica ainda pior por não ter estabilizador, só compensa se for usar direto com tripé.
A Canon EF 70-300 IS USM é uma ótima lente, no meu ponto de vista bem melhor que a 55-250mm, e bem mais cara tb… E depois ainda tem a 70-300 L, que é bem mais cara ainda.
Na minha opinião, devia pegar a 17-50, pq além de ser mais clara que a sua 18-55 (e segundo vc é disso que sente mais falta), tem uma qualidade maior. Na minha opinião, se comprar a opção 2, vai ficar sentindo muita falta de uma lente mais aberta, pq por mais que tenha a 18-55, ela é escura e não está te satisfazendo (e cabe lembrar que a 55-250 também é uma lente escura), e 50mm na t3i muitas vezes já é bem fechado.
Recomendo: compra a 17-50, guarda o dinheiro da 50mm, se for possível vende sua 18-55 e quando tiver um pouco mais de grana compra a 55-250 e um flash ou uma tele mais clara, como a 70-200 (pode ser sigma, por ex), ou uma fixa como 85mm que é bem acessível também.
Boa noite.Eu tenho uma T3i.As lentes que uso:
Sigma 17-50 F/2.8 e Sigma 70-200 F/2.8.
Nada do que reclamar ótimo resultado.
E a cinquentinha 1.8, é claro.rs
