A resposta parece óbvia, mas estou perguntando ainda assim mesmo. Fiquei impressionado que os arquivos auxiliares da minha última astrofoto tomaram quase 1 TB (isso mesmo, 1 foto levou 860 GB de arquivos temporários). Sei que SSDs/NMVE, especialmente os com memória 3d têm limites de gravação menores que os de um HDD. E parece que frequentemente irei usar temporariamente essa quantidade absurda de dados. Sabendo isso, ainda assim vale mais a pena um NMVE? Nota, os HDDs bons de 4 TB (7200 rpm) estão a partir de 115 dólares, enquanto os NMVE que eu conheço a marca estão a partir de $177. Eu sei, tem uma diferença brutal de velocidade, mas também me preocupa a durabilidade do dispositivo.
Ah, estou considerando um HDD parrudo, feito pra NAS. Não sei se existe NMVE com características similares.
Pode parecer bobagem minha, mas medo de armazenar dados em SSD :hysterical:, sei lá se foi pq já perdi do nada dados em pendrives e um SSD que parou simplesmente da noite pro dia, literalmente, desligou e não ligou mais.
Uso SSD pro sistema e rodar programas, mas pra armazenamento dos arquivos, deixar guardado fora da máquina, prefiro o HD.
A SanDisk disponibilizou um update de FW a um tempo atrás:
Tenho dois desses V2 de 1TB a pouco mais de 1 ano. Por enquanto OK.
Logo antes de estourar a história dos links acima comprei um de 4TB… vamos ver.
Verifiquei o numero de série e pelo menos não está na lista dos modelos que precisam de atualização.
Pois é… Eu optei tb por ter o SSD pra sistema e programas e um HDD de boa qualidade pros meus arquivos.
Mas o que é mais importante pra vc? Velocidade ou durabilidade?
O seu set atual tem algum gargalo na velocidade?
Por incrível que pareça, memória flash é a mais durável em uso normal. Nem tanto pela qualidade, mas pela frequência de uso. Se usar como drive de sistema, aí acaba rapidinho.
Pra este uso, pricipalmente durabilidade. Velocidade vem em segundo. Sei que colocar um HDD vai deixar meu sistema mais lento, mas pode ser interessante se o armazenamento não ficar degradado muito rápido. Se eu fosse feito de dinheiro, usava um arranjo RAID com dois SSDs enormes (aumentaria a confiabilidade e diminuiria a degradação), mas não vejo isso acontecer num futuro próximo.
Por hora vou usar um HDD de 1 TB 7200 rpm que eu tenho jogado aqui na gaveta, por falta de uso. Lembro da época em que 1 TB era uma infinidade de capacidade.
ia comentar isso, a brincadeira começa a ficar interessante considerando um modelo de HDD que pode ser estressado, esquentar… HDD começou a ter fama de lento quando começaram a “capar” a capacidade de processamento e cache dele bem como a qualidade dos discos que começaram a dar problema prematuramente. Se não precisa de velocidade absurda de leitura/gravação pegaria um HDD que em tese tem vida em laboratório maior e é mais barato.
Se for armazenar dados mesmo que seja em médio prazo iria de Duas HDDs uma clonando a outra em RAID, neste caso usaria pelo menos HDDs de Marcas diferentes ou de lotes diferentes.
One TB is equivalent to 1000 GB, so while it is true that SSDs can only handle a limited number of writes, they do write several terabytes of data, which is a lot. ATP 2.5" SSDs, for example have maximum TBW ratings of up to 21,333 TB while M.2 SATA 2280 embedded SSD modules have up to 17,066 TB. Powerful controllers, advanced wear leveling techniques, and over-provisioning technologies ensure that SSDs can operate reliably for many years.
Nem os Mac M1 capados de RAM, que ficam fazendo swap loucamente, dão conta disso num tempo de vida razoável, principalmente comparado ao outros componentes que vão falhar antes.
Pra encerrar o assunto em grande estilo, tirei o HDD do meu notebook de uso pesado. É um Seagate Firecuda 2 TB. Coloquei no lugar o tal HDD de 1 TB e vou vender assim. :assobi:
Agora é fazer uma limpeza de um tanto de espaço desperdiçado com vídeos não comprimidos quanto milhares de exposições de astrofotos que eu nunca vou revisitar.
Aqui levo confiabilidade muito a sério. Tenho toneladas de arquivos dos mais diversos tipos.
Para o que PRECISA ser acessado de forma rápida, não tem conversa, SSD seja NVME, SATA ou o que for.
Todos os meus computadores tem SSD.
Mas já tive problemas mais de uma vez. Assim como qualquer dispositivo eletrônico SSD também pifa. Já perdi quatro, dois da Kingston, um da OWC e um da Samsung entre 1 e 2 anos de uso. Ou seja, é mito que eles durem o que dizem. Em contrapartida não me lembro de ter tido nenhum HD convencional que tenha durado menos de 5 anos. Isso desde os SATAs, ou seja, um intervalo de tempo de 20 anos. Talvez um, dois, mas sinceramente não lembro.
Por essas e outras é que uso storage convencional, rotativo. Coisas que não exijam velocidade extrema são armazenadas em um RAID Lacie Thunderbolt 3 que me dá 400-500 MB/s em média, usando HDs Seagate IronWolf de 4TB. Backups de longo termo faço em HDs convencionais também. Mesmo porque SSD de 4TB não é algo barato.
Tenho também um SSD USB3.2 que uso para temporários e rascunho. Faz 1.5 a 2 GB/s fácil, mais do que o suficiente, e tenho total noção de que uma hora vai pifar. Aí troco.
