Pois eh, o reconhecimento de faces funciona, mas sinceramente não gosto muito da forma q o iPhoto cataloga e principalmente armazena as fotos, importando tudo para um database interno, mesmo sendo possível recuperar as imagens de lá, eu não acho muito prático.
Gosto muito do Lightroom e é o que uso tanto no mac quanto no windows.
Pois é André,
Para quem usa bastante a plataforma mac e seus periféricos é muito bom mesmo.
Vi que dá para fazer fácil fácil apresentacoes e mandar para o iphone, me pareceu realmente bem bacana.
Eliezer,
Qual seria a forma que vc organiza no Lightroom?
Hoje eu uso somente o explorer e organizo por ano/mês/dia/ assunto.
Por ex.:
2007
2008
2009
└ 01_14 Aniversário da Sogra
└ 04_25 Passeio no zoológico
Acho simples e bem eficiente. Procuro detalhar bem o assunto para depois ficar fácil de encontrar o que eu quero.
O que o Lightroom oferece de melhor? A organizacao também nao é por data/assunto?
Aproveitando…Você poderia por favor explicar melhor esses lance que nao gosta do iPhoto de catalogar e armazenar as fotos em um database interno?
Nao entendi direito :ponder:
Eu organizo por ano como o Marcelo, porém dentro desse diretório eu coloco direto as fotos (sem sub-diretorios) e renomeio cada foto por data+texto, exemplo “2009-04-25 - FESTA DE ANIVERSARIO DO JOAO.jpg”.
Desse jeito fica fácil achar todas fotos através dos nomes das pessoas, ou eventos, usando ferramenta de busca do windows.
O Lightroom também possui o mesmo princípio de funcionamento utilizando um catálogo (base de dados) único para os arquivos.
Agora eu sinceramente não lembro se o LR 2.x oferece o recurso de trabalhar por referência, que vc indica em qual pasta está o(s) arquivo(s), e não precisa importar no catálogo.
Quando comecei a trabalhar profissionalmente e precisei de uma estrutura de arquivamento e backup mais elaborada, migrei tudo do iPhoto para um arquivamento meu, sem software prá isso, e mais tarde para o LR, quando lançaram.
Prá ser muito sincera, o iPhoto era maravilhoso até ter que fazer isso. A estrutura interna dele é muito chatinha, e sair dele pode ser uma bela dor de cabeça. No entanto, essa foi a minha única queixa. O LR faz um trabalho muuito maior, é um programa bastante mais completo e super adaptável aos diferentes workflows de cada um.
O LR 2 tb trabalha com referenciamento, muito legal.
Eu uso apenas um catálogo para meu acervo total, mas tem muitos fotogs que usam vários, chegam a criar um catálogo para cada job. Não é o meu sistema, mas é uma boa ferramenta , especialmente prá quem trabalha com mais de um computer. Fica fácil transferir catálogos entre computadores sem ter que transferir uma bolada de fotos.
Organizo pastas por ano, e dentro delas pastas com temas fixos como : Clientes, Fam´lia e Amigos, Testes, Estudos, etc. São umas 6 ou 7. E dentro delas, vai uma para cada tema. Meus files tem o nome " NomeDoCliente-anomêsdia-sequencia.xxx"
Acho assim prático pq posso achar fotos de um mesmo cliente em datas distintas pela ordem cronológica tb.
()s
GuiGui
Marcelo, quando voce importa as fotos para o iPhoto ele copia cada um dos arquivos para um banco de dados especifico dentro da estrutura de arquivos do iPhoto, funciona quase da mesma forma q o iTunes, a principal diferenca eh q o iTunes ainda preserva a regular estrutura de diretorios dentro do diretorio ‘Music’ enquanto que o iPhoto vc vai ver um unico ‘arquivo’, mas todas as fotos estao la ‘dentro’, por assim dizer.
Sim, o Lightroom oferece varias formas de se controlar os arquivos, na minha ‘tentativa’ de blog eu escrevi um pouco sobre meu fluxo, pelo menos como faco para importar as fotos e adicionar informacoes de copyright ao EXIF de cada arquivo, o link para o artigo eh esse Eliezer Daneluti: Lightroom – Parte 1 – Importando imagens
Pois é Guigui, o meu medo é justamente esse. No dia que o volume de fotos crescer ou eu querer migrar para algum outro sistema vou ter dor de cabeca. :ponder:
Daneluti, obrigado novamente e bem bacana seu tutorial, deu para ter uma ótima idéia do workflow, jóia mesmo.
Como vou comecar do “Zero” no mundo Mac, gostaria de comecar da melhor maneira possível. Também tem o lance de eu só fotografar em RAW e numa subpasta deixar os jpegs, quero ver como o iPhoto trabalha isso.
Acho que vou comecar usando o iPhoto, mesmo porquê facilita para enviar fotos por email, fazer apresentacoes para família, reconhecimento de faces e localizacao de fotos por GPS. Achei a interface bem simples e funcional. Vamos ver no que dá
Na verdade este 1 unico arquivo é uma Biblioteca autocontida, ou seja se você copiar está library e abrir em outro Mac que não contenha o iPhoto ou um PC vai ser exibida uma pasta com várias subpastas e mesma coisa para o Aperture. A sim o Aperture acessa a library do iPhoto e caso queira também importa para a library do Aperture.
Para ver o conteudo da library ou dos apps. é só clicar no contextual em “Show Package Contents”.
Fiz alguns testes com o Iphoto e estou gostando bastante, porém estou com dificuldades em encontrar uma maneira de transferir TODAS as fotos que eu tenho (desde 2001).
O problema é o seguinte, como comentei, no windows eu guardava as fotos assim:
…
2007
2008
2009
└ 01_14 Aniversário da Sogra
└ 04_25 Passeio no zoológico
└ RAW
└ JPEG
└ WEB
Quando eu transfiro o ano de 2009 para “Eventos” ou “Fotos”, o IPhoto cria um evento para RAW, outro para JPEG e outro para WEB. Ou seja, minha fototeca Eventos ficará 3x maior do que eu preciso!
E mesclar eventos nao é uma opcao, pois senao vou ter 3x a mesma foto em um mesmo evento.
Será que vou ter que deixar os eventos de lado e organizar tudo por pastas uma a uma??
Putz, sao quase 100Gb de fotos (RAW+Jpeg)… :no:
Alguma luz pessoal?? Comos vcs fazem com os RAW´s??
Uhm, como falei antes eu uso apenas LR, mas não salvo os JPEGs. Como os JPEGS são apenas um export dos arquivos RAW, eu exporto novamente se precisar deles. Sempre mantenho no computador apenas os RAW. Jpeg, uma vez que já enviei por email ou fiz o upload para flickr/etc eu apenas deleto.
Bem, depois de testar o Aperture e o Lightroom, resolvi ficar com nenhum dos dois
O Aperture me pareceu bem completo, porém nao é tao “caseiro” quanto o iPhoto e a biblioteca que ele cria é simplesmente gigantesca!
Fiquei assustado com o tamanho da biblioteca, tenho 100Gb de fotos e ele criou uma biblioteca de quase 80Gb
Isso mesmo configurando um preview pequeno e deixando as fotos nas pastas originais, ou seja, sem importar para dentro do Aperture.
O Lightroom é bem bacana e a biblioteca gerada é bem menor. Porém tem a desvantagem da incompatibilidade com outros programas do Leopard de um modo geral.
Enfim, vou deixar minhas fotos (raw+jpeg) organizadas por pastas no Finder mesmo e usar o iPhoto para organizar somente os jpegs, deixando-os nas pastas originais.
Além de que encontrei um plug-in bem bacana para o iPhoto (Keyword Manager) que permite criar inúmeras tags para as fotos e álbuns: http://www.bullstorm.se/KeywordManager.php
Facilita muito a organizar, catalogar e encontrar posteriormente.
Vantagens do iPhoto:
Compatibilidade com o Leopard, mail e o sistema todo de um modo geral
Com um clique vc manda as fotos selecionadas por email ou direto para o Flickr/Facebook (fantástico!)
Reconhecimento de faces realmente funciona! Muito legal esse recurso, vc pode criar pastas com o nome da pessoa.
Suporte a GPS. Mostra no mapa aonde a foto foi tirada
Faz apresentacao de slides de uma forma bem fácil com música e efeitos transitórios
Permite a elaboracao de fotolivros de forma extremamente fácil! E dá para pedí-los diretamente pelo site da apple. Andei lendo e a qualidade parece excelente a um preco justo
Permite um ajuste leve nas fotos, histograma, saturacao, crop, etc.
A biblioteca criada é relativamente pequena
Enfim para uso caseiro achei excelente! Cheio de perfumarias interessantes.
Todos os programas organizadores usam um banco de dados, que pode estar ou não fundido com a biblioteca de fotos. O Lightroom, o Aftershot, o iPhoto e o Aperture fazem exatamente isso. Se perder o banco de dados, perde a organização toda, portanto o backup é fundamental.
O iPhoto, nas últimas versões é um programa muito rápido e fácil de usar, mas ele tem umas coisas irritantes para quem tem uma quantidade muito grande de fotos, ele coloca todas as fotos em uma única biblioteca, importando cópias das mesmas para esta biblioteca. Mas é possível usar várias bibliotecas e não importar as fotos para estas, mantendo-as nos diretórios de origem. Mas se mover alguma coisa nesses diretórios, vai ter que consertar a mudança manualmente. Os ajustes nas fotos são básicos e funcionam bem para o leigo.
O Aperture é equivalente ao LR em muitas coisas. De 3 versões para cá tornou-se um programa incrivelmente rápido e com capacidade de gerenciar bancos de fotos imensos (ja testei com 30000 fotos). Pode usar multiplas bibliotecas e as mesmas observações quanto manter as fotos nos locais originais ou move-las para a bblioteca são válidas. A interface com o usuário é fenomenal. Mas tem que ver os tutoriais, porque o programa parece trivial mas não é.
O Corel Aftershot é uma alternativa, mais ou menos no mesmo preço do Aperture. O conversor de raw é incrivelmente rápido e preciso, sendo superado somente pelo DxO atualmente. Tem para Mac, Linux e Windows. É um organizador e um laboratório digital.
O Phase one Media Pro é, na minha opinião o melhor organizador. Pode gerenciar facilmente bibliotecas com 100-200 mil fotos sem emperrar, mas ele não edita, é só um organizador mesmo.
O Lightroom é bastante funcional, mas é tremendamente pesado. Tem algumas coisas úteis para quem precisa, como um suporte razoável para arquivos DNG. É um bom editor.
