Pensei numa lente:
Tamron 17-50mm 2.8 ou
Sigma 17-70mm 2.8-4 macro
Tenho Canon T5i = lentes: 24mm 2.8, 50mm 1.8 e 70-300 II.
Era a lente 18-55mm(kit) para mim muita ‘fraca’, vendi.
lentes tamron 17-50mm 2.8 vs sigma 17-70mm 2.8-4 macro
Cores, nitidez, contrastes, etc.
a. Serve para paisagem 17mm?
b. Serve para cotidiano, retratos, ‘ensaio’ (hobby) 35-50mm +/- ?
sigma 17-70mm macro
a. Serve para macro?
Pesquisei mas não encontrei.
Ou lente canon 100mm macro e depois, poupar, rs, e tamron 17-50 ou sigma 17-70.
Agradeço sua atenção e ajuda
José Getúlio de Oliveira
Acredito que faltou especificar dois itens fundamentais em quem sempre faz esse tipo de pergunta, mas calma a culpa não é sua Freud explica :hysterical:
Falando sério, eu já tive a Tamron 17-50 sem VC . A versão com o VC (Estabilizador de imagem da Tamron) é outro projeto ótico e não tem tanta nitidez quanto a versão sem. Em relação a Tamron o contraste, cores e desfoque são muito bons, anos-luz a frente de lentes 18-55. Não é uma lente L da Canon, mas é um bom custo-benefício. O anel de zoom dela eu não sou muito fã e o autofoco é lento, mas preciso.
O seu orçamento e necessidade são os veículos que te permitirão tomar uma decisão.
A Sigma 17-70 é bem elogiada por aqui, mas ela não tem um macro verdadeiro.
Hoje eu pensaria numa combinação 17-50 + 18-55 como lente backup + 100MM 2.8 macro - essa pra retratos tem uma nitidez absurda e é uma lente relativamente barata pelo que entrega.
Veja bem, tem duas versões dessa lente, uma mais antiga, e a Contemporary, se for a mais antiga, fuja, se for a Contemporary vai sem medo.
Ainda tem uma outra versão mais antiga ainda, porem é F2.8 / 4.5, essa não conheço, mas ouvi dizer que é boa pra tacar na parede.
