"A notícia de que, depois de 25 anos, a DPReview logo estaria fechando suas portas para sempre veio como um choque para mim, como tenho certeza que aconteceu com muitas das pessoas que estão lendo isso. E, é claro, a notícia me levou a pensar nos meus treze anos escrevendo para o site e lembrar da minha primeira revisão adequada. Era da Nikon D3S – uma câmera que, por acaso, ainda possuo.
Minha revisão do D3S foi publicada em fevereiro de 2010, três meses depois de eu me juntar à equipe do DPReview. Eu era um fotógrafo de música freelancer naquela época, e minha câmera principal era a antecessora imediata do D3S, o D3. As duas DSLRs eram muito semelhantes, mas o modelo ‘S’ incorporou algumas adições significativas, incluindo um novo modo de captura de vídeo 1280x720p e vários pequenos ajustes projetados para torná-lo mais competitivo contra os gostos da Canon EOS 1D Marks III e IV. Estes incluíram um modo de liberação do obturador “silencioso”, um buffer de imagem aumentado e redução automática de poeira na câmera. O D3S oferecia a mesma resolução de 12MP que o D3, mas a Nikon expandiu sua faixa ISO nativa para 200-12.800, expansível até ISO 102.400."
Um sensor Fullframe com baixa densidade de pixels é uma maravilha. A D3 é um tanque; não tenho dúvida que até hoje é uma câmera espetacular pra fotografia. Me lembro que na época tinha a Canon concorrendo no segmento diretamente com as 1D e 1DS que são igualmente tanques. Engraçado que essas D3, D4, as 1D da Canon até hoje são câmeras caras no mercado de usados, mesmo tanto tempo depois de seu lançamento.
Cara depende ; se for pra esportes a Sigma tem uma excelente 70-200 2.8 da linha EX (aquela anterior a linha Art e Sports) com o anel dourado e Estabilizador de imagem. Uma lente excelente e tem versão pra Nikon. Pra esportes é ótimo.
Cara se fosse usuário Nikon com certeza usaria a D3. Já fiz eventos com a irmã APSC dela , a mini D3, ou melhor a D300S e pra fotografar esporte em boas condições de luz é uma câmera extremamente competente. Me perco um pouco na Nikon é que há muita variação de menus e botões entre modelos parecidos rsrsrs. Quando peguei a D7200 pra dois jobs, achei estranho a diferença pra D300s rsrsrs. Mas cara, com certeza, será ótimo. Com uma boa lente zoom como uma 80-200 2.8 ou a Sigma 70-200 2.8 não tem erro.
pergunta de curioso para os entendidos que já usaram a d3 e suas variações…
sempre li que o sensor dela é muito bom.
sobre o arquivo raw, seria possível fazer uma interpolação de 12 para 24 MP e ter uma qualidade de imagem comparável com uma FF de entrada por exemplo uma D600/D610? que já é “nativa” em 24MP.
qual das duas teriam uma qualidade de imagem final melhor no jpg?
Ainda não procurei um raw pra testar eu mesmo, mas o artigo diz:
Speaking of magic, in the almost 14 years since the Nikon D3S was released, third-party Raw processing tools have been developed that have given its 12MP files a new lease on life. Adobe’s Super Resolution feature in Camera Raw intelligently up-sizes the D3S’s NEF files to the equivalent of 48MP, and at moderate ISOs, the resulting image quality is shockingly good. Meanwhile, DXO’s PureRaw can do miracles with images taken at high ISO settings, creating photos that look like they were taken at ISO 800, rather than 12,800+. Thanks to tools like these, and despite the fact that it has been superseded by five subsequent high-end Nikon ILCs, the humble D3S can output images that I would challenge anyone to tell apart from files taken on a current-generation 24MP sensor, at least.
Falando em magia, nos quase 14 anos desde que a Nikon D3S foi lançada, foram desenvolvidas ferramentas de processamento Raw de terceiros que deram aos seus arquivos de 12MP um novo sopro de vida. O recurso Super Resolução da Adobe no Camera Raw aumenta de forma inteligente os arquivos NEF do D3S para o equivalente a 48MP e, em ISOs moderados, a qualidade de imagem resultante é chocantemente boa. Enquanto isso, o PureRaw do DXO pode fazer milagres com imagens tiradas em configurações ISO altas, criando fotos que parecem ter sido tiradas em ISO 800, em vez de 12.800 +. Graças a ferramentas como essas, e apesar do fato de ter sido substituído por cinco subsequentes ILCs Nikon high-end, a humilde D3S pode produzir imagens que eu desafiaria qualquer um a distinguir dos arquivos tirados em um sensor de 24MP da geração atual, pelo menos.
Se a D500 fosse mirrorless jamais teria o mesmo desempenho de foco . São projetos específicos muito bem feitos que de vez em quando Canon e Nikon fazem.
Agora, poderiam fazer. Mas a Nikon se concentrou na z9 + super teles. Eles devem ter o motivo deles, e eu não entendo nada de mercado.
Resumindo… Se alguém gosta de fotografar aves esportes, a d500 deve aínda ser :worship:.
Mas vai ficar no passado como sistema.
Já como equipamento. :worship:
