Na verdade é clubístico Sim Galeno.
Pegue uma informação irrelevante sobre Canon, Fuji e Sony e jogue aqui no fórum.
A recepção é super positiva. Quando é Nikon negativa ao extremo.
Não estou incomodado, tenho equipamento Nikon ainda, já tive mais do que você sequer pode imaginar.
Uma das lentes que mais gosto aqui é uma NIkkor pré ai 58mm F1.2 justamente pelas caracterísiticas óticas dela
Também adoro a 55/3.5 Micro e a 100/2.8 AiS, essas lentes são excelentes.
Só não me impressiono fácil com discurso barato para impressionar as massas. ( inclusive os dos dois últimos presidentes ! )
Você leva muito as coisas para o lado pessoal em vez de ver a coisa como um todo. Se não quiser que as pessoas deem as opiniões delas, sugiro que escreva na postagem que só aceita resposta de quem concodar com a sua opinião. Aqui é um fórum e a idéia por trás disso é exatamente fomentar um debate saudável e construtivo, apresentando pontos e contrapontos fundamentados.
Pensei que vc tinha superado sua mania de perseguição quando finalmente se conformou em migrar de DSLR para ML.
Mas continua com essa conversa de todos contra a Nikon.
Pelo contrário. Eu gosto que todos deem a sua opinião. O que é muito bom para movimentar um pouco o fórum.
Veja, a “idiotice” que postei gerou inúmeros comentários na aba da Nikon, positivo, negativos, relevante ou irrelevantes.
O debate quando há paixão, geralmente é acalorado.
Vamos com calma aí, galera. Estamos falando sobre VIDRO. Não é nem sobre câmeras. Por favor não levem as paixões (contra ou a favor) mais longe que o razoável.
Há manias que sem tratamento adequado e medicação não são superados.
Então !
Relaxe, repense, seja racional e tente tirar bom proveito das opiniões geradas.
Ninguém aqui “persegue a Nikon”. Isso é criancice total.
A Corning, a Schott e muitas outras fazem.
e quando perguntarem como começou a “Third World War” os historiadores vão dizer que foi por causa do vidro que não é vidro da nikon…
Ou nos sensores…
Enquanto isso no Japão ambas empresas realizam seus encontros em clima civilizado. No Brasil rola a maior capoeira. . :hysterical:
História da empresa.
depois de um longo e tenebroso inverno eu venho dar uma olhada no fórum e…
… nada mudou, os mesmos donos da razão ranzinzas tentando impor o que pensam sobre a opinião dos outros.
Desde a época da Minolta e até hoje é muito positivo fazer seus vidros, sua ótica e verticalizar a produção de lentes. Porque? Consistência. A Minolta tinha isso e era super elogiada, suas lentes mantinham consistência em cores pois basicamente não havia diferença relevante entre as distâncias focais, mesmo hoje isso é super apreciado e as lentes Minolta vejam só, são muito utilizadas pela turma do vídeo justamente por isso. Deixo aqui um vídeo de referência que faz alguns comparativos interessantes onde se mostra justamente essa vantagem, dentre muitas outras…
… Se a Minolta fazia e era elogiada, porquê a Nikon não pode ser igualmente elogiada?
Dito isso, a Nikon resolveu pedir ajuda a Tamron e a mesma faz algumas lentes do seu roadmap, pra mim jogou fora toda a história de fazer suas próprias lentes aí, simplesmente não faz tanto sentido assim agora…
Espero que estejam todos bem, um beijo ! :wub:
Num tava ligado nessa mas suspeitava… faz o vidro mas nao pra todas…
Só faltou apresentar algo concreto que ligue a consistência de cores da Minolta com o fato dela produzir o vidro, assumindo que isso é de fato verdade.
E a Nikon fazendo seu próprio vidro não tem a mesma fama de consistência da Minolta?
No mais bem-vindo de volta e você está me devendo fotos da mata atlântica de um tópico sobre como fotografar florestas tropicais. :hysterical:
Meu Deus, que memória! Já deve ter prescrito ! :hysterical: :hysterical: :hysterical:
O que quis dizer é que é importante a verticalização, você viu o vídeo que postei? Nao sei se aparece
Basicamente como a produção da minolta era vertical, eles conseguiam manter consistência entre toda sua linha de lentes (tá no vídeo a demonstração disso, por isso é legal assistir) devido obviamente ao vidro e coating (eles produziam tudo). No caso da Nikon isso não vai acontecer pois hoje eles também usam a Tamron para produzir lentes que usam em seu roadmap, porém não dá pra negar que ser autosuficiente na produção de algo lhe garante controle total da cadeia e obviamente isso é muito melhor que a Sony por exemplo, que depende de terceiros para produzir todas as lentes para seu sistema.
Além disso os fabricantes podem trabalhar com mais de uma manufatura de lentes, gerando inconsistências entre um mesmo modelo de lentes, a gente não tem como afirmar, mas é comum na manufatura se utilizar mais de um fornecedor para os insumos. Na Nikon, pelo que foi dito, isso não ocorreria, mas apenas nas lentes produzidas 100% pela Nikon, eu vejo isso como algo positivo.
Veja, isso obviamente não é algo tão relevante pra muita gente, especialmente nos dias de hoje, mas talvez seja por isso que a gente vê cada vez mais o mercado de lentes de cinema crescendo com sets de lentes consistentes entre as distâncias focais. Pense nisso.
Sosa !! Voltou dos mortos ? Seja bem-vindo !
Deixemos de falar de fabricantes específicos e sim se verticalizar garante qualidade e horizontalizar perde.
No passado se fazia muito isso por vários motivos e por cultura, principalmente no Japão. Tudo era verticalizado e conglomerado. Isso garantia principalmente o segredo industrial e a proteção de produtos por obscuridade nos processos e não somente pelas patentes. Haviam os acordos entre as famílias para um não interferir muito com o outro e pronto.
Nos Estados Unidos, o grande produtor de vidros especiais era (e ainda é) a Corning, que fabrica os vidros mais estapafúrdios que você puder imaginar, desde o vidro borosilicato (o Pyrex) até coisas sofisticadíssimas como o ZeroDur. A Corning por exemplo fabrica vidros, lentes e espelhos para telescópios espaciais e sondas, assim como para janelas e travessas de vidro temperado para cozinha. As objetivas Ektar da Kodak (que eram o topo de linha em termos de ótica) quase sempre foram feitas com vidro Corning. Na Europa o mais famoso é a Schott, alemã.
No modelo horizontal, de fabricantes de equipamentos podemos citar a Leica e a Zeiss, ambas super ativas nos segmentos de fotografia e todo o tipo de ótica científica e industrial, com uma qualidade inquestionável. E eles nunca fabricaram vidro, usaram sempre de terceiros, mas não de qualquer um.
Resumindo, a qualidade e consistencia no modelo horizontal depende do padrão do fornecedor, e isso é exatamente a mesma coisa no horizontal, só que em vez do CEO da empresa dar uma bronca direto na subsidiária que fabrica um componente, ele simplesmente processa o fornecedor caso a qualidade não esteja adequada. Modelo horizontal teoricamente seria mais eficaz nisso, mas hoje em dia nenhum fornecedor que se preze quer pisar na bola, primeiro porque perde o contrato e depois porque fica queimado no mercado.
Da mesma forma que ser vertical não garante que a qualidade seja boa. Veja o antigo modelo soviético com as KMZ, MMZ, etc. Eles produziam tudo, do vidro aos parafusos e o produto final era de qualidade bem duvidosa e com homogeneidade ridiculamente ruim.
Cada caso é um caso.
Se a empresa (leia-se grupo na verdade) verticaliza e é boa no que faz, excelente, todo mundo ganha.
Se horizontaliza e mantém a qualidade, dá exatamente na mesma, não importa.
Ninguém aqui nunca falou que a Nikon ou seja lá quem produzir o próprio vidro é ruim, e sim que isso não necessariamente torna um produto melhor ou pior do que outros que usam vidro fornecido por terceiros. Depende dos terceiros !!!
Perfeito, hoje não podemos nem dizer que a Nikon faz de tudo pois ela usa lentes Tamron na Linha Z a exemplo da 28-75, 70-180 e 160-600.
Porém você acabou citando um exemplo ruim usando as soviéticas que obviamente são a exceção e não a regra, jáque a história explica, os soviéticos praticamente ganharam como espólio de guerra as fábricas e precisavam fazê-las produzir sem ter mão-de-obra qualificada. É claro que se presume que haverá qualidade no processo fabril, mas quem fez por um bom tempo as lentes da Leica foi a Minolta também. Estou falando da Minolta, mas hoje mais recentemente temos as Chinesas fazendo isso pra lentes de cinema como é o caso da Laowa e muitas outras. Produzem o vidro? Não, mas compram o bloco e produzem o coating. É quase um processo vertical e tudo isso pra garantir unicidade nas lentes em termos de resultado. Acho que isso não é muito apreciado em fotografia, mas em vídeo vejo que sim, é bastante apreciado.
Porém contudo eu tenho que concordar que ser vertical não garante qualidade. Porém de modo geral hoje em dia vemos alguns problemas de qualidade curiosamente causados pela abordagem horizontal, como inconsistência entre cópias.
Obs: Quem tá morto é esse fórum, então não sei se agora eu morri! :hysterical: :hysterical: :hysterical:
Vamos lá… Para derrubar uma teoria basta uma única contra-prova.
Caso KMZ, prova irrefutável que verticalizar simplesmente não garante qualidade
Caso Leica, prova irrefutável que horizontalizar simplesmente não garante perda de qualidade
Quanto ao fórum estar morto, concordo totalmente… Isso aqui está um saco e tirando alguns poucos bravos que de vez em quando postam fotografias de qualidade, sinceramente não está valendo muito o tempo logado.
Pouquissimas postagens interessantes ultimamente.
Sim, mas não me refiro a qualidade, me refiro a consistencia no resultado: Cores, renderização, etc.
Bem-vindo amigo.
Obrigado pela contribuição. Vou assistir ao vídeo que você disponibilizou.
Obs: em comentários anteriores fui diagnosticado com sindrome da perseguição amarela. Mas já estou buscando tratamento.