Assisti com calma ontem e realmente a lentezinha se mostrou muito boa. Resumo:
-Qualidade ótica no mesmo nível da Canon
-1,500 dólares (bem mais barata)
-Mais pesada
-Anel de DF mais pesado e na posição invertida em comparação à Canon (para muitos isso é ruim)
-Ótimo estabilizador de imagem
-Teve a mesma performance de foco na 6DII e EOS R
-Não se nota diferença na performance e velocidade do foco entre a Canon e Sigma
O que eu acredito muito na Canon é a durabilidade. É uma lente para comprar e manter no set por décadas. Então isso justifica a diferença de preço. Se eu fosse comprar pensando em trocar nos próximos anos até cogitar ia a sigma. Mas se é uma lente que vai ficsr comigo direto o investimento na Canon faz mais sentido.
Concordo contigo. Mas para o público não profissional (que não faz ou faz muito pouco dinheiro com fotografia) essa linha da Sigma assim com a G2 da Tamron atendem perfeitamente.
Apesar que tem muita gente com lentes Sigma Art com 3 anos ou mais e estão impecáveis.
Thales, eu já testei a 70-200 2.8 Vc da Tamron e é uma baita de uma lente. Autofoco muito rápido e preciso. Não sei essa da Sigma, que pelo visto é muito boa. O lado bom das 70-200 é que a Canon tem 4 versões dessa lente, o que ajuda e muito na hora de buscar uma decisão de compra, pois são 4 preços diferenciados. Mesmo a mais simples que é a F4 sem IS, já é uma baita lente e tem um bom preço. Não sei muito de Nikon, mas parece que a 70-200 2.8 VR da Nikon é uma lente bem carinha não. Tenho pensado que essas lentes da Sigma e da Tamron tem mais valido a pena pra Nikon do que pra Canon, aja visto que as lentes da Nikon geralmente são mais caras que as da Canon.
Minha 70-200 2.8 da Canon tem 15 anos. :assobi: :assobi:
A Nikon tem a opção 70-200 f/4 VR que é melhor que a famosa 2.8 VR II só que 1 stop mais escura (mas não sofre de focus breathing).
A própria Tamron também lançou sua 70-210 f/4 que é muito boa.
Quanto mais opções de qualidade no mercado, melhor. Todos só temos a ganhar.
:ponder: Sei nao… Nao acho que Canon e Nikon deixarao o mount aberto.
Desculpe mas não entendi o que você quis dizer.
:ponder: Eu nao acho que Nikon e Canon irao deixar o mount compativel com lentes de terceiros, pois criarao sistemas de foco muito elaborados. Intuicao, nada comprovado!
Só o tempo dirá…
Obvio que farao de tudo para o sistema funcionar melhor com as lentes deles. Voce nao acha?
Entendo que a prioridade da Canon agora é o
RF Mount
.
Assim como a prioridade da Nikon é o
Z Mount
.
Ambas já apresentaram protótipos das 70-200mm f/2.8 para os mounts Z e RF. Estas lentes serão lançadas ainda este ano (provavelmente no segundo semestre).
Claro que esta nova Sigma pode ser utilizada na Canon R (via adaptador). A questão é que a Canon já está apresentando uma 70-200mm nativa para o RF Mount e ai veremos a diferença na performance ótica :snack:
O que me impressionou na 70-200 do mount R é o seu tamanho. Vocês viram o quão pequeno ela é?
Mas ela muda de tamanho de acordo com o zoom. Isso é um saco! Principalmente porque partes móveis acabam por permitir a entrada de mais poeira. É tipo a “lente menor” do Serginho Mallandro. Há! Pegadinha!
Não é a primeira vez que a Canon lança lentes com este “design”:
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II
Não me consta que as lentes acima tenham apresentado problemas com entrada de água e/ou poeira :ponder: Estas lentes foram projetadas para o uso profissional em qualquer condição de tempo / clima / poeira.
Para armazenamento e transporte, este design é melhor pois economiza bastante espaço (e peso).
Eu sei… Minha 24-70 altera o tamanho. Isso é horrível no gimbal, porque ao mudar a distância focal tem que recalibrar tudo. Agora com relação a entrada de poeira eu tenho certeza! Minha 24-70 tem mais poeira que a 70-200 (detalhe… A 70-200 é muito mais antiga). Claro que ela tem uma proteção, mas para uso profissional e intenso durante anos a diferença aparece. Um uso normal não vai dar quase diferença mesmo.
Para mim o tanho não é tão importante quanto o peso. Se ela mudasse de tamanho e pesasse 50% a menos eu ia gostar. Porque espaço eu tenho. Não tenho é coluna para aguentar 20kg de equipamentos por 16h.
Mas a diferença de tamanho, e possivelmente de preço, é muito visível. Isso porque a RF é projetada pra maior entrada de luz do que o encaixe EF. Isso na prática significa uma lente 2.8, que permite mais entrada de luz, por isso a Canon pode fazer lentes com menor tamanho e peso. Além disso é certo que irão melhorar ainda mais, o que já é muito bom -a 70-200 2.8 da Canon em todas as versões é uma lente muito nítida e bem acabada.
