Olá pessoal. Sofri um acidente e perdi minha camera (Nikon P100). Recebi um dinheiro para comprar outra e gostaria de saber qual camera comprar. Tenho lido a respeito de diversas e pensei nas seguintes: Nikon P510 (pensei na P520 mas achei o valor muito alto e dificil de achar), Canon SX50, Pentax X-5, mas estou MUITO aberto a opiniões, pois tenho lido coisas ruins a respeito de todas essas cameras.
Não considero a aquisição de uma camera profissional, pois não terei dinheiro para aquisição de lentes.
Meus objetivos são:
Fotos da natureza (paisagens), pois trabalho com ecologia.
Fotos em ambientes de pouca luminozidade.
Fotos macro, bem proximas
Fotos distantes (um zoom acima de 20x ja está excelente)
Uma coisa que eu também gostaria de evitar seria aquele “nevoeiro” que fica nas fotos com zoom elevado, tem como evitar isso?
Uma super zoom lhe atenderia bem, pois sua objetiva vai de uma boa grande angular até super tele. Eu mesmo tenho uma HS20EXR da Fuji. O único problema é quando diz precisar fotografar em ambientes de pouca luminosidade, pois se precisar usar ISO alto dessas câmeras, as imagens saem péssimas. Só consigo fazer boas fotos com minha HS20 a noite é em grande angular, abertura máxima e com iso baixo.
Por essas dificuldade que comprei minha reflex, uma Canon T3i. Porém não queria perder a possibilidade de fotografar com uma boa tele, uma vez que a lente básica que veio com a câmera é uma 18_55. Aí gastei um pouco mais e comprei uma 70_300, que junto com a lente que veio com o corpo da máquina, me atende muito bem.
Tudo é questão de custo benefício e depende de quais tipos de imagens que você precisará mais fazer e o nível de qualidade exigido. Mas com 1500 reais, tem bastante possibilidade de escolha.
Olá Carlos, é exatamente esse meu problema, tenho uma gama de opções tão ampla que não consigo reduzi-la. Cada vez que tento encontrar algo sobre uma camera, encontro sobre mais 3. Passei a considerar agora apenas Canon, Sony e Nikon, nessa ordem de preferencia. Estou meio decepcionado com as fotos que tirei com a minha Nikon P100, esperava muito mais da camera, mas quando ouvi falar da P510 voltei a ter esperança na marca, muito embora ainda digam que a qualidade não melhorou tanto.
Atualmente avalio esses três modelos: Canon SX50, Sony DSC-HX200V e Nikon P510. Esta dificil decidir dentre elas. O unico defeito da Canon é a baixa resolução (12MP) em comparação as outras duas (16MP e 18MP respectivamente).
Precisava que alguém me confirmasse sobre a qualidade e capacidade das 3.
Entre as três, estará bem servido com a Canon SX50.
Quando ao defeito que vc cita (menos megapixels) entre as três, isto é uma qualidade, pois o sensor é pequeno nas três e quanto mais megapixels a qualidade de imagem se deteriora.
Cara, tu tem dinheiro pra fazer uma boa compra, mas deve definir algumas prioridades. Ter bom zoom e ser boa pra fotos com pouca iluminação é difícil (leia-se caro). Bom macro é outro fator limitante, as vezes compromete-se a qualidade como um todo, ou novamente, é caro.
Dito isto, eu daria algumas opções
abrindo mão de zoom, consegues uma câmera com qualidade de imagem excelente, ótima para fotografia no geral, paisagens e etc, melhor qualidade pra fotos com pouca luz e possibilidade de com o tempo dar um upgrade se sentir necessidade. Nesta categoria indicaria uma t3i.
Com uma qualidade tão boa quanto a t3i tem as nex da sony, a f3 as vezes aparece em promoção e é excelente, chegou a ficar por 800,00! Com a diferença poderia, se quisesse, comprar algumas lentes que atendam mais teus propósitos, como para macro, com zoom… As lentes proprietárias da sony são caras, mas com adaptadores pode usar praticamente qualquer lente nelas, o que pode se tornar muito atrativo.
Na mesma linha anterior, abrindo mão do zoom, mas perdendo um pouquinho de qualidade comparada a t3i teriam as compactas premium. A “vantagem” aqui seria que não tem como gastar mais com lentes, e a portabilidade. Nessa categoria teria pra indicar a canon s110, ou g15, ou panasonic lx5, todas excelentes.
E finalmente, pra manter o zoom, abre-se mão de um pouco de qualidade de imagem e fotos com baixa luz, mas ganha-se versatilidade, macro, zoom, tudo junto. Nessa categoria eu acho que a melhor seria a panasonic fz200, tem abertura 2.8 em todo range, seguida de perto pela canon sx50, esta com mais zoom.
Enfim, acho que é só questão de decidir pra qual lado correr
Abraço
Mas pra que você quer mais mega pixels numa câmera? Vai fazer grandes impressões? Pois saiba que até para grandes impressões precisa mais que uma grande quantidade de pixels. Grandes impressões dependem da qualidade do sensor, da objetiva, da câmera no geral. Não adianta fotografar com 30mp, se a imagem tiver um monte de ruído que aparecerá na impressão.
Outro problema dos arquivos grandes é a dificuldade de guarda-los. Haja espaço no disco rígido do computador pra guardar tanto arquivo de 16 e 18 mega. Eu mesmo só faço imagens de 7 a 8mp, o que dá ótimas e grandes impressões.
E se pensar mesmo em fazer grandes impressões, não pense em quantidade de pixels. Vai ter que pensar numa reflex mesmo. Posso lhe garantir que terá ótimas imagens impressas, mesmo com 7mp.
caramba, creio que vou aprender muito seguindo este fórum, pelo visto sei menos do que imaginava sobre fotografia, rs. Obrigado a todos pelas respostas.
Fernandez, infelizmente eu realmente não terei, pelo menos pelos proximos 3 anos, possibilidade de investir em lentes, por isso preferia uma compacta. No caso, o que seria essa “f3”? um sensor CCD nao é de qualidade menor que a do CMOS?
Saquei, obrigado pela lição. Realmente agora estou na duvida entre a Panasonic FZ200 e a Canon SX50. Muito embora eu creia que apenas a Canon esteja a meu alcance.
A Sony DSC-HX200V voces descartariam? Sempre ouvi falar bem de suas lentes.
Tanto o Nelson (n.orcamento@uol.com.br) quanto a tecnoinfosul (www.tecnoinfosul.com.br) tem a fz200 com preço que entra no teu orçamento.
Mas agora em se tratando puramente de qualidade, a nex f3 dá um pau em qualquer superzoom e o preço quando em promoção é muito atrativo. Acho que tu consegue achar por 1000,00, o único compromisso seria o zoom.
Mas, se a maioria das tuas fotos serão à luz do dia em local aberto, as superzoom também fazem um ótimo trabalho. A coisa aperta quando tem que usar ISO alto por exemplo.
Mas enfim, se quer versatilidade, eu iria na fz200, dá uma pesquisadinha sobre ela, vê o que tu acha em relação a sx50…
Sobre a sony, depois do já falado sobre os megapixels, dá uma olhadinha em quantos ela atrolhou no sensorzinho… :no:
Fernandez, acabei decidindo pela SX50 mesmo, acho que, de inicio, esta boa para mim. Vi varios comentarios e fotos e percebi que, para o meu uso, ela será a melhor custo beneficio. Realmente me interessei pela FZ200 mas não sei se esse tecnoinfosul é confiavel quanto a garantia e procedencia do produto (no site da panasonic ela custa 2999, nesse site esta muito mais em conta).
Cara, olha no site da canon quanto custa uma câmera… Vai ver que é MUITO mais caro… Mesma coisa que tu olhar nas americanas, submarino… Uma canon 60D chega a custar 5.000!! Não tem como comparar preços por essas lojas…
Não dizendo que a sx50 é ruim, longe disso. Mas só acho que não deve se basear por este quesito. Se gostou mais dela, ok, deve ir nela mesmo. Mas se gostou mais da fz200, deve ir nela. Sobre a loja, já tive 4 experiências com eles, todas fui muito bem atendido, produto 100% original, e nota fiscal de verdade. Pode ver que no mercado livre eles tem um perfil excelente.
Ou, pode ver com o nelson nakamura também, preços muito bons!
Boa sorte na compra.
Abraço
Se não se importar por ser uma usadinha…tenho uma Olympus E510 com as lentes 14-42 e 40-150 originais. Pelo valor que está disposto a pagar posso acrescentar uma tele 75-300 tambem.
Cara, agora estou em outra dúvida. Vi que a Nikon D3100 está quase que pelo mesmo preço da Canon SX50, mas não entendo nada de SLR. Acha que valeria mais a pena investir e depois economizar e comprar uma lente tele, mesmo que demore muito?
Cara, em linhas gerais, a d3100 assim como qualquer outra dslr de entrada, seja canon ou nikon ou sony (e etc…) é muito mais câmera que qualquer superzoom. Mas depende o que tu quer com ela, aonde pretende chegar.
Pela minha experiência pessoal (entenda aqui experiência como momentos vividos, não como conhecimento propriamente dito), eu comecei a gostar muito do assunto, fui atrás, li muito, estudei, vi muito video, aprendi muito aqui no fórum, enfim, eu hj não estaria satisfeito com uma superzoom (se fosse pra ter uma câmera apenas, lógico que gostaria de ter uma com um zoom absurdo pra brincar), mas acho que se a ideia é apenas registrar momentos, passeios em família tendo a consciência de que se abre mão de um pouco de qualidade pra ter versatilidade, uma superzoom atende bem, é mais leve, menor…
Entendi. Na realidade é mais para registrar viagens e utilizar em trabalho, eu me interesso muito por fotografia mas refletindo mais, achei que o zoom faria falta em alguns momentos de trabalho. Creio que a qualidade da imagem para o que quero já estaria otimo. Mas creio que, com esses preços mais acessiveis desse site e de outro que estou vendo (westfoto), não demorarei tanto assim a adquirir uma profissional mais simples. Agradeço muito mesmo pela ajuda que me deu. Fiquei decidido e ficarei com a Canon SX50 mesmo. Muito obrigado.
Eu tenho uma dúvida quanto a uma DSLR como a D3100. Quanto ao Zoom e demais recursos como Macro, dá para se ter uma boa produtividade apenas com a lente que vem com ela?
Tenho dúvida quanto a essa necessidade de adquirir lentes para uma DSLR…
Minha primeira câmera digital é uma S7000 da Fuji, que tem um zoom de apenas 5x, mas com uma xapata que aceita qualquer flash. Fiz ótimas fotos com ela.
Então, pra ter boas fotos, precisamos nos adaptar aos recursos da câmera e às suas limitações. Fotografar com uma reflex de entrada, apenas com uma objetiva 18-55mm, você pode sim conseguir uma boa produção de imagens.
