Pergunta sobre profundidade de campo.
Qual lente você acha que desfoca mais o fundo/tem menor profundidade de campo em f/4, mantendo a mesma composição: uma lente 28mm ou uma lente 100mm?
http://fstoppers.com/wp-content/uploads/2012/11/image004.jpg
Veja Depth of Field as a Creative Tool | Fstoppers
BTW, é onde filmaram isto http://youtu.be/Z1eFdUSnaQM :hysterical:
Segundo o site q vc me indicou pra ver, ele diz “Wider lenses give us more depth of field. Longer lenses give you a shallower depth of field.”, ou seja, a sua resposta para a minha pergunta seria a 100mm?
Queria fazer uma enquete, mas acho que só rola no “Corredor Polonês”.
Não precisa de enquete, não.
Quanto maior a distância focal menor será a profundidade de campo e consequentemente mais desfocado o fundo estará.
Isso é consequência ótica-física das objetivas, não tem o que discutir.
Faça uma rápida leitura (via Google) sobre profundidade de campo, coisa simples.
s
Exato!
As lentes indicadas para retrato são longas (85mm para cima, chegando na top nascida-para-retratos 135mm) basicamente por dois motivos: deixar o rosto com aparência mais natural (boa proporção entre nariz e orelhas) e isolar o fundo com aberturas nem tão grandes assim.
Ilustrando a minha pergunta, qual das duas fotos tem o fundo mais desfocado?
https://dl.dropbox.com/u/74314625/gromit_100f4.jpg
100mm | f/4
https://dl.dropbox.com/u/74314625/gromit_28f4.jpg
28mm | f/4
Ambas tem desfoque de fundo no exemplo postado.
A comparação, no exemplo postado, é injusta já que com diferente tomada. As tomadas devem estar justapostas para conseguir uma compração no ‘olhômetro’ mais justa.
Vamos criar um caso concreto…
Objeto a 4 metros de distância. Fundo a 30 metros de distância. Sensor APS-C. CDC de 0,019mm.
Com a 28mm setada f/4 vc tem um DOF que se estende de 2,86m até 6,65m. Portanto, o fundo em 30 metros vai estar completamente desfocado.
Com a 100mm setada em f/4 vc tem um DOF que se estende de 3,88m até 4,13mm. Portanto, o fundo em 30 metros vai estar completamente desfocado.
Veja que na 28mm o DOF total foi de 3,79m. Já na 100mm o DOF total é de 0,25m. Nossa resposta mais óbvia é: em 100mm o fundo estará mais desfocado, mas…
Depende da distância do fundo. Ele estando a 30m vai estar totalmente desfocado (e o defoque diferencia-se de objetiva para objetiva. Tem que conhecer as características do desfoque para não se atrapalhar e achar que, por uma característica estética do desfoque (bokeh), um é mais acentuado que o outro, induzindo o observador achar que um determinado desfoque é mais “nítido” que o outro).
A coisa muda de figura quando colocamos o fundo mais próximo ao objeto.
No 1º exemplo, se ele estiver a 7m do objeto, vai estar pouco desfocado. Em 8m, um pouco mais. Em 10 metros bastante (possivelmente já completamente)… e daí em diante o fundo estando mais distante não "aumenta’ o desfoque. ele já está em sua “aparência” máxima.
No 2º exemplo, se ele estiver a 7m do objeto já vai estar bastante desfocado (possivelmente em sua amplitute máxima), sendo irrelevante se afastarmos ainda mais o fundo.
Então, pode-se ter a falsa sensação que o desfoque da 100mm é mais acentuado que a 28mm, por que o fundo está mais fora da zona de foco aceitável.
Por isso a posição do fundo é de grande importância quando considerarmos o desfoque. E tb deve-se levar em consideração a “beleza estética” que esse desfoque proporciona.
Fundos estáticos em relação ao motivo, uma 100mm vai mais facilmente desfocá-lo pela curto DOF que ela sempre proporciona em relação à uma 28mm.
É física pura.
Recomendo a leitura: [PROGRAMA] DOF CALC. 1.0.1 - Calculadora de profundidade de campo
Bom, a minha pergunta sobre qual desfoca mais e qual tem menor profundidade de campo foi uma brincadeira. Eu já sabia qual seria a resposta da maioria…
O que eu queria chamar a atenção é que afirmar que lentes de maior distância focal tem menor profundidade de campo é um erro bastente comum e muito disseminado… Isso porque julgam o DOF pela quantidade de desfoque aparente apenas. No exemplo que eu postei, a profundidade de campo e desfoque é exatamente o mesmo, apesar de o desfoque aparente ser diferente.
https://dl.dropbox.com/u/74314625/gromit_100f4.jpg
100mm | f/4
https://dl.dropbox.com/u/74314625/gromit_28f4.jpg
28mm | f/4
Cortes feitos no desfoque de cada uma das imagens:
https://dl.dropbox.com/u/74314625/gromit_100f4_zoom.jpg
crop 100mm | f/4
https://dl.dropbox.com/u/74314625/gromit_28f4_zoom.jpg
crop 28mm | f/4
Não vou me estender muito com detalhes técnicos pra não ser chato, mas, resumidamente, a profundidade de campo e o desfoque das duas imagens são iguais. A diferença é apenas o desfoque percebido nas lentes de maior distância focal. Se você usar uma calculadora de profundidade de campo pode comprovar que é basicamente o mesmo DOF também.
Se alguem quiser entender melhor, vale a leitura: http://toothwalker.org/optics/dof.html
Também tem um outro site sobre isso: DOF2 - Luminous Landscape
Pois é, isso que eu sempre ouvi falar, que o comprimento focal em si não tem relação com a profundidade de campo. Só que um comprimento focal maior aumenta o desfoque de fundo aparente e, na prática, é isso que importa, certo?
Muito bacana as suas fotos comparativas, achei muito válido!
Exatamente isso. O erro está em julgar a profundidade de campo pelo desfoque aparente.
As fotos não são minhas, são do primeiro site que recomendei a leitura, mas fiquei com vontade de fazer eu mesmo o teste e comprovar na pratica.
A profundidade de campo (DOF) não é igual nos exemplos postados.
DOF é o zona de foco aceitável.
Ela difere em razão da DF sim.
Qualquer calculadora de profundidade de campo pode comprovar.
No caso dos exemplos postados isso é incorreto de certa forma, pois ouve reposicionamento da câmera e/ou objeto focado (para ambos ficarem enquadrados da mesma forma com lentes diferentes).
No caso da 100mm a câmera foi colocada mais longe do bonequinho, e na 28 ele foi colocado mais próximo. E uma das coisas que mais afeta o DOF e intensidade do desfoque de fundo é a distância pro objeto focado.
E os cortes postados também foram redimensionados em ampliações diferentes para ficarem do mesmo tamanho.
eu sempre achei que quanto maior a distância focal, mas desfoque tinha.
Na boa, se sabe a resposta pq pergunta?
Segundo, a comparação feita aí é equivocada justamente pelo que o Bucephalus falou. A distância entre câmera e plano focado?objeto se altera.
Obviamente em 28mm a câmera é posicionada muito mais perto do boneco do que em 100mm.
Experimenta fazer as duas imagens em f4, mantendo a mesma distância em relação ao plano focado em 28mm e em 100mm.
Profundidade de campo é sempre a mesma, independente da distância focal 
E isso vai chocar muita gente.
http://luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml
A variação da profundidade de campo não tem a ver com a distância focal, e sim com a abertura e a distância do objeto focado. Procurei o artigo que o Carlos postou acima e acabei encontrando outro.
PS: Mesmo link postado lá em cima, editado…
Entendo sua colocação e, realmente, se a câmera não tivesse sido movimentada tudo seria diferente. Mas, como disse na primeira pastagem, qual foto teria o menor DOF e menor profundidade de campo se a composição fosse mantida.
A questão é, a profundidade de campo e desfoque não varia por causa da distancia focal, ela sempre é igual se o tamanho relativo do assunto é mantido.
Vejo em vários lugares essa afirmação, que a profundidade de campo varia de acordo com a distancia focal, mesmo no site referenciado pelo Pictus afirmava: “Wider lenses give us more depth of field. Longer lenses give you a shallower depth of field.”, o que não está correto.
imagina o preço dessa 200mm 2.8
:assobi:
O Cambridge in colour também fala sobre isso,
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm
CLARIFICATION: FOCAL LENGTH AND DEPTH OF FIELDNote that I did not mention focal length as influencing depth of field. Even though telephoto lenses appear to create a much shallower depth of field, this is mainly because they are often used to magnify the subject when one is unable to get closer. If the subject occupies the same fraction of the image (constant magnification) for both a telephoto and a wide angle lens, the total depth of field is virtually* constant with focal length! This would of course require you to either get much closer with a wide angle lens or much further with a telephoto lens, as demonstrated in the following chart:
Focal Length (mm) Focus Distance (m) Depth of Field (m)
10 0.5 0.482
20 1.0 0.421
50 2.5 0.406
100 5.0 0.404
200 10 0.404
400 20 0.404