RawTherapee - Um monstro

Pós-produção Edição e Impressão de Imagens
81

Eu também to fuçando nele mais ou menos ha alguns meses também.

Alias, eu vinha usando uma versão bem antiguinha do LR , 4.1, de 2012 (e admito que comecei no lightroom pela inércia do mercado) , e que parei de usar pois agora tenho mais uma câmera que essa versão do LR “jurássica” não reconhece o raw e também quando tomei ciência que as novas versões (não só do lightroom, mas como qualquer outro programa) tem não só mais recursos como aprimoramentos no processamento do raw (alias, esse último me caiu a ficha lendo esse tópico!!! ). E com isso baixei o trial do DxO, o rawtherapee, e esses dias o trial do Lightroom CC 2018.

Como falei, achei bem “esperto” o funcionamento do RawTherapee. Uma coisa que gostei tanto dele quanto do DxO é da biblioteca ser tipo um “file Manager” que vc vai navegando nos diretórios do hd e escolher o quer abrir. Acho um saco o lightroom ter que ficar incluindo pasta por pasta na biblioteca. E no caso do RawTherapee, baixei a versão pra Windows mesmo, assim como o Gimp (que por sinal to curtindo bastante).
Mas como falei, achei ele meio bugado as vezes, precisando reiniciar o programa pra notar a diferença de alguns ajustes de cor ou luminosidade. E sim, também achei ele meio contraproducente

Ah , eu confesso que estava começando a deixar de lado desvendar o RawTherapee até baixar o trial LR CC 2018 , que fiquei “chocado” com o tijolo que ele se encontra. Ele suga sem dó 1GB, 1,5GB da memória Ram em idle.. pra que??? Admito que o desempenho tijolo LR CC ta me motivando a voltar dar atenção pro RawTherapee, fazer de novo as contas do custo da licença do DxO pensando a longo prazo…ou avalia outas ferramentas livres e/ou pagas (e desde que não custem um rim )

uma coisa que o LR ta muuito na frente (e admito que essa versão 2018 ficou realmente bacana) são os filtros graduados, radiais, pincéis de ajuste pontual de exposição, que por mais que seja considerado uma etapa posterior de edição , e nao do processamento do raw propriamente dito, no RawTherapee tem algo somente bem basicão e meio que ultrapassado pra falar vdd. Mas admito que apesar do LR ter remoção de mancha e o RawTherapee não ter, gostei mais da ferramenta do DxO que o LR, e to começando pegar as manhas de fazer isso no Gimp, inclusive de remover coisas na foto..

Enfim, eu apesar de eu estar ainda se estranhando com RawTherapee, e sinceramente nem sei se pretendo usar ele daqui pra frente (ou se compro dxo, ou assinatura da adobe, ou outra opção ) , eu torço pra ele ter continuidade e investimento no desenvolvimento dele. Aliás, alguém sabe se tem umas empresas, instituições “de peso” contribuindo no desenvolvimento dele, como ocorre por ex no próprio Linux, Firefox, etc? Pq , apesar de eu admirar programadores que aderem a causa do software livre, na prática eu notei, nos últimos 20 anos que acompanho o “mundo” open Source , projetos que ganham investimento pesado que tem mais chance de prosperidade.

Enviado de meu SM-G935F usando o Tapatalk

82

Ahhh mas se for analisar o Chrome engole 1GB de ram só pra abrir o drive… kkkkk

83

Um fato importante é que o RT nunca foi um programa voltado para o grande público nem nunca teve a pretensão de ser o mais amigável. Foi um projeto feito muito mais para uso técnico e científico, mas que acabou sendo adotado por outras pessoas que queriam algo poderoso e gratuito ou para casos muito específicos.

Tem alguns pontos importantes que não podem ser ignorados:

  • Certas funções são tremendamente complexas pela sua própria natureza e não estão presentes em nenhum outro programa. Some a isso a preguiça geral da galera ler manuais e a bagunça está feita.

  • O programa foi desenvolvido em ambiente Unix e no Windows ele não é tão estável quanto deveria. No Linux e no Mac dificilmente trava.

  • O forte do RT é o conjunto sharpen / noise reduction / Wavelets / Retinex, que estão, no caso do RT, um milhão de anos na frente dos outros. Nenhum programa faz tudo e nem tem obrigação disso, mesmo porque as necessidades das pessoas são diferentes.

Por fim, é um programa complexo e se a pessoa ficar usando dois, três, quatro programas completamente diferentes ao mesmo tempo, nunca terá produtividade com o RT, que demanda um bom tempo para o seu aprendizado. Já processei lotes imensos no RT sem o menor problema. É do hábito.

Só tenho usado menos o RT porque o Silkypix 8 ProE está dando um resultado excepcional com as Fujis e o DxO com seus módulos óticos é imbatível para Bayer, principalmente na recuperação de estouros.

Outro fato importante é que o RT é muito, mais muito mais rápido que qualquer versão do LR, principalmente em computadores com menos memória e processadores mais fracos. Tanto o LR quanto o Silkypix são pesadíssimos.

84

  1. Não. Depende muito do que você precisa. Posso dar inúmeros exemplos em diversas áreas. Em medicina (tomografia e ressonancia) o melhor programa pago é o OsiriX e custa uma baba na versão full (começa em $700). O concorrente open source é o Horos, que é gratuito e mata a pau o OsiriX em termos de usabilidade e performance.

  2. Sim. A turma tem pânico de Linux. Aliás, qualquer coisa que não seja Windows. Da mesma forma que aqui no Brasil um monte de gente surta se ver um programa em inglês. É mais questão de bloqueio e falta de conhecimento mesmo.

85

Calibrador de lcd Linux. Argyll?

86

Eu adoro Linux. Mas o fato de várias soluções ainda serem dependentes de operações em linha de comando me irrita. Ainda lembro da época em que tinha que compilar driver pra minha placa de rede, o que dava uma trabalheira enorme, enquanto havia driver nativo Windows. No final das contas, pesou a facilidade de ter todas as soluções à mão. Mas ainda assim, ainda uso vários “bastiões” do Linux: RT, Inkscape, GIMP, Blender… Não tenho problemas quaisquer no Windows.

87

Sim.

88

O Windows 10 não é ruim. O que mata é a total falta de privacidade e outras irritações que dão um trabalho fdp para contornar, tipo desabilitar a maldita Cortana e os updates obrigatórios e telemetria.

Ainda mantenho um notebook Windows 10 para certas funções, mas 95% do que faço está em Mac/Linux. Infelizmente ainda tenho que usar 4 máquinas virtuais com Windows 7,8 (32-64) e 10 (64) para testar projetos.

89

Obrigado AFShalders! :ok:

90

Companheiros do hobby fotografia. Sou novo neste site e acho-o muito legal. Como fotografo amador já tenho uns bons anos, comecei 18/20 anos e hoje tenho 83 anos. Agora o que se refere a edição fotográfica sou um nabo, até porque a minha geração não se entrosa muito bem com computadores. Eu achei a edição fotográfica FORMIDÁVEL um belo substituto do meu “falecido” laboratório e o mais "falecido"ainda ampliador. Por essa razão estou tentando usar e gostando muito do Gimp e RT embora ainda não tenha passado do “b á bá” nesses programas. O que gostaria que turma me ajudasse no RT é como positivar negativos coloridos. No Gimp já consigo fazer embora sem grandes resultados mas no RT que eu acho mais simples que o Gimp ainda não descobrir como positivar negativos. Fico grato por uma possível ajuda e peço um pouco de paciência com este Vovô.

91

Seja bem-vindo Luis !

Nunca usei o RT para isso, mas achei esse artigo em inglês:

Espero que ajude pelo menos um pouco.

P.S. Verifiquei mas so vale para quando se fotografa um negativo, em RAW.

92

Bem vindo!

Eu também nunca usei essa solução, mas sei que ela existe. É na aba Raw, que tem um ícone de quadriculado. Dentro desta aba, há um recurso “Film Negative”, que inverte a imagem. Dali, vc edita como se fosse um positivo.

93

Caros companheiros muito grato pelas vossas respostas. Li o artigo (inglês para mim não é problema) e gostei muito. Como a versão que eu tenho não tem essa aba, presumo que é uma versão antiga. Como o artigo menciona que era possibilidade de positivar negativos só está disponível a partir da versão 5.7 agora vou ter de descobrir como atualizar a minha versão. Pensei em baixar diretamente essa versão, mas fiquei preocupado que isso sobre carrega o meu computador que também é uma versão antiga da Apple. Tentei apagar a versão que eu tenho da RT mas não consegui. Consertesa deve haver haver uma forma de fazer isso. Vou perguntar ao pai dos burros o Google. Mais uma vez grato pela vossa gentileza.

94

Para apagar é fácil, vá para a pasta aplicativos e arraste direto para a lixeira.

mas eu moveria o RT para um HD externo ou pen drive, uma cópia, caso a versao nova nao rode na sua versão do sistema operacional.

95

Obrigado pela sugestão. O meu computador é o Mac OS X El Capitan Verão 10.11.6 Vou verificar as exigências da RT Ultima Versão 5.. Se for compatível com o meu PC vou apagar a minha atual versão conforme foi sugerido.
A razão de ser importante para mim positivar negativos é que eu nunca consegui deixar de fotografar com a minha Rolleiflex. Sou fan da Rollei. Acho que herdei isso do meu Pai pois ele também usava a Rollei só que a câmera dele é um dos primeiros modelos, do ano 1929. Ainda a conservo bem guardada. Eu também tenho DSLR da Nikon. É com ela que digitaliso os negativos da Rollei fotografado-os. O artigo sobre “negative films” da RT menciona que só positiva filmes na matriz Bayer. Alguém sabe me dizer qual é o sensor da Nikon D 3000 ? Procurei no manual que veio com a câmera mas não encontrei nada sobre o tipo de sensor.

96

As que não são Bayer: todas as Fujis série X modernas e as Sigma DP/SD .
Todas as outras, Canon, Nikon, Olympus, Panasonic, Pentax, etc. são Bayer.

97

Mais uma vez muito grato pela sua valiosa resposta :

98

Tá editando em RAW agora mermão? :ponder:

99

Adobe nada… Tem coisa muito, muito melhor.

100

só faltou escrever… mas vocês não estão preparados para esta conversa… kkkk